Неочевидна также универсальность законов, подобных такому: неверно, что наличие какого-то объекталучше его отсутствия и вместе с тем отсутствие его лучше, чем наличие. Законами этого типапредполагается непротиворечивость множества принимаемых нами предпочтений. Хорошо известно,однако, что реальные совокупности оценок нередко бывают непоследовательными. Принятие условиянепротиворечивости ограничивает применимость П. л. внутренне последовательными системами оценок.
Для некоторых типов предпочтений справедлив закон транзитивности: если первое лучше второго, а второелучше третьего, то первое лучше третьего. В общем же случае предпочтение не является транзитивным(переходным). Напр., если кто-то предпочитает лимону апельсин, а апельсину яблоко, то из этого невытекает, как кажется, что он предпочитает также лимону яблоко. Отказ от закона транзитивности имеетнесколько неожиданное следствие. Человек, не следующий в своих предпочтениях этому закону, лишаетсявозможности выбрать наиболее ценную вещь из неравноценных. Если он предпочитает лимону апельсин,апельсину - яблоко и вместе с тем предпочитает лимон яблоку, то какую бы из этих трех вещей он ниизбрал, всегда останется вещь, предпочитаемая им самим выбранной. Если предположить, что разумныйвыбор - это выбор, дающий наиболее ценную альтернативу из всех имеющихся, то соблюдение законатранзитивности окажется необходимым условием разумности выбора.
Вопрос 16
Торжественная речь. Данный вид речи нацелен на создание у адресата определенного эмоционального состояния, настроения - чувства удовольствия, наслаждения, гордости, радости или, напротив, чувства гнева, презрения, негодования.
Своеобразен и язык торжественной речи. Поскольку ее содержанием является оценочная информация, преувеличение, предполагается использование гипербол, эпитетов, оценочной и экспрессивной лексики, сравнений - всего арсенала средств торжественного, высокого стиля. Так, в речи о Гердте мы встречаем и метафору ("очаровательное украшение жизни"), и оценки ("глубоко поэтическая натура", "замечательный пародист", "чудеса филигранной актерской техники").
Наконец, торжественная речь требует в меру торжественной тональности произнесения. Она должна произноситься с теплотой, искренностью. Совершенно недопустима ироническая интонация в отношении предмета выступления, но возможен шутливый тон, если вспоминаются веселые события. И, конечно, невозможно представить себе торжественную речь, прочитанную "по бумажке".
1. Торжественные речи (хвалебная речь) по случаю произносимая в ситуациях особого рода (на юбилеях, съездах, конференциях, в дружеском кругу, корпоративах), т.е. тогда, когда люди собираются вместе, чтобы почувствовать свое единство, осознать себя как единую общность, как коллектив единомышленников, сотрудников, соратников и др., или просто провести время среди друзей.
Цель такой речи – сплотить коллектив, развлечь слушателей. Главная функция – воодушевление и сплочение аудитории. Основной задачей является похвала тому, что делает данную общность коллективов (утверждение общечеловеческих или нравственных ценностей).
Похвала – добрые, приветливые, правдивые слова в чей-то адрес.
Объектом этой речи может быть как прекрасное, так и постыдное.
В торжественной речи обращается внимание на пафосность в некотором смысле, а именно наличие ярких нестандартных поэтических образов, наличие риторических вопросов, эпитетов, умение варьировать силой и тембром голоса. Здесь важен личный аспект выступающего (ярко показать чью-то личность, осветить личные ценности).
Торжественная речь имеет свои разновидности, это может быть комплимент, тост, речь в дружеском кругу, юбилейная речь, надгробная речь.
Торжественная речь может посвящаться одному лицу по особому случаю (похвала деятельности этого лица, похвала деятельности всего коллектива) с выражением надежды на дальнейшие действия.
Похвала явлению – в науке, области знания или другому общему делу, контракту, который связывает собравшихся по случаю людей.
Цель такой речи – воодушевить людей для дальнейшей работы.
В торжественной речи может быть и порицание. Все торжественные хвалебные речи направлены на возбуждение у слушателей положительных эмоций. Торжественная речь – призыв к чувствам, апелляция к эмоциональной сфере слушателя.
Предметом торжественной речи может быть все что угодно (чайник, ручка, живое, неживое). Так, произнося в кругу друзей похвалу чайнику, вы можете сделать это по настоящему риторически грамотно, если обратитесь к той великой роли, которая принадлежит этому предмету в сплочении круга друзей, согревании их и объединении их вокруг теплого центра.
Предмет речи – чайник, а темой является дружба, ее тепло, ее объединяющая сила.
За что можно хвалить, превозносить в торжественной речи: за добродетель (способность оказывать благо ближним), мужество, благоразумие, справедливость, рассудительность, мудрость, великодушие (благородная широта натуры), за бескорыстие, щедрость, кротость (скромность в высшей степени), за то, что памятно (исторические события в жизни лица, традиционные ценности семьи, человека, нации), деяния, поступки человека, которые совершаются ради других. Все, что является антонимическим – осуждается.
Комплимент – малый жанр торжественной речи, который направлен на преувеличение достоинств собеседника и отличается от лести тем, что дается небольшое преувеличение качества, которое есть в человека на самом деле.
Слова «не люблю комплиментов» относятся не к комплиментам, а к пародиям на комплименты. Нижестоящий по должности дает оценку вышестоящим по должности, а не наоборот.
Предметом комплимента может быть: черты лица, стан, фигура, лоб, чело, плечи, руки, не может быть предметом комплимента нос. Риторические приемы, которые используются: восклицание, сравнение, привлечение имен известных лиц для сравнения или отрицания (ангельский голосок, что за…), хозяйке за угощение, вкусно приготовленное блюдо, девушке, которая нарядно одета. Примеры самостоятельно: поправляющемуся больному, женщине, изменившей прическу.
Требование к комплементам: уравновешенности, естественность, искусность похвалы, небольшое преувеличение, свежесть, нестандартность формы, любовное внимание к адресату, искренность. Комплимент может проявляться в приветствии. Варианты примеров к семинару.
Самый эффективный комплимент – комплимент на фоне антикомплимента к себе, возвышая другого мы обращаем внимание на свой не успех (как тебе удается говорить с шефом, я вчера час с ним разговаривал, а ты уладил вопрос за 5 минут) – хороший комплимент коллеги и антикомплимент себе.
Торжественная речь состоит из следующего порядка:
1)приветствие
2)повод для произнесения речи
3)характерные пункты жизненного пути, подчеркивается хорошее, даются примеры, говорится о событии с личным участием выступающего, отмечается значение юбиляра для чего-либо…, выражается благодарность за что-либо, высказываются пожелания на будущее
Речь должна быть убедительной.
Речь в дружеском кругу и иных случаях:
1)приветствие и указание на мероприятие
2)ретроспективный обзор проделанной работы остроумно приправленный упоминанием какого-либо происшествия
3)выражение надежды на дальнейшее сотрудничество
4)объявление программы и пожелание радостного времяпрепровождения
Все это можно выразить в нескольких высказываниях.
Тост – самый малый жанр, который произносится за столом.
Предметом речи в тосте является общечеловеческие, традиционные и нравственные ценности, в заключении всегда развязка.
Требования к тосту:
1)остерегайтесь эпического размаха
2)никогда не говорите слишком долго
3)оригинальность
4)своевременность
Вопрос 17
Аристотель понимал риторику как знание о способах убеждения и как практическое искусство убеждать людей. Цицерон видел в риторике универсальную методологию познания и убедительного представления истины. Специфическое искусство судебного оратора, по мысли Цицерона, приложимо во всякой области человеческого общения.
Убедительность слова, выражающего мысль, не менее важна, чем его доказательность. Риторика как искусство и одновременно теория убеждения предполагает свой метод познания и преобразования реальности — риторический метод, который представляет собой совокупность приемов и способов мышления, ориентированную на познание социальной действительности с точки зрения прагматической задачи ее преобразования путем убеждения.
Мысль неотделима от речи, всегда оформлена средствами языка, а всякий словесный образ одновременно есть и логическая абстракция. В этом синкретизме заложены истоки научной риторики. Риторический метод познания связан не только с языком публичной речи, но и с языком человеческой мысли, посредством которого речь создается оратором и воспринимается слушателями. Этот метод определяет содержание методологии коммуникативной деятельности и является основой теории уголовной защиты, как явления коммуникативного по своей природе.
Универсальные средства структурно-функционального анализа отражают познавательные аспекты риторического метода, поскольку всякое систематическое убеждение в социальной практике основано на системе познания проблем, которые являются предметом убедительного воздействия.
Ключевые риторические понятия (истина, убедительность), значимые свойства риторики (этичность, психологизм, универсальность практики) выражаются только в оценочных категориях и имеют прямое отношение к практике уголовной защиты, целью которой является альтернативная обвинению оценка исследуемого судом события. Риторика имеет дело не только с доказательствами, но и с оценочными суждениями, что позволяет видеть в ней теоретическую основу процессуальной деятельности адвоката. На этой основе исследование (доказывание) неотделимо от его результата (оценки), а потому не только соответствует истине, но и убедительно. Уголовно-правовую проблему недостаточно просто понять, ее надо понять так, чтобы это понимание стало убеждением и в итоге защиты повлияло на результат процесса.
Приближаясь к античному пониманию искусства речи, современная наука лишь восстанавливает в правах очевидную для античных мыслителей методологическую целостность слова и мысли. Не случайно прочтение античных авторов в контексте современных представлений о красноречии является распространенным подходом к исследованиям коммуникативной сферы.
Риторика как отрасль современной науки занимается типологией ситуаций общения и алгоритмом подготовки к общению, принципами выстраивания того и другого, что представляет собой методологию коммуникативной деятельности человека. Риторика — это самостоятельная система научного знания, тесно взаимосвязанная с коммуникативной практикой.
Исследователи уголовной защиты до сих пор не рассматривали риторику, как основу, на которой возможно концептуальное понимание интересующих их проблем. Специалисты по общей риторике непоследовательны в своих представлениях о методологическом характере риторического знания. Даже в наиболее убедительных, научно достоверных трудах по риторике она может одновременно определяться и как «некий тип филологического мировоззрения» и как «общая методология гуманитарного знания»[1]. Очевидно, что адвокат, вооруженный методологией гуманитарного знания, будет полезнее для подзащитного, чем носитель «филологического мировоззрения».
Состязательный процесс построен именно на риторическом методе, что во многом обусловлено самой природой судоговорения. Стороны убеждают суд в правоте и справедливости процессуальной позиции, суд по своему убеждению выносит законное, обоснованное, справедливое (ст. 297 УПК РФ), то есть непременно убедительное и оценочно бесспорное решение по делу.
Предмет речевого общения в правовой сфере — это юридически значимые факты. Они представляют собой основу внутреннего убеждения суда, становятся объектом анализа профессиональных участников судопроизводства. Критерий юридической значимости определяет меру убедительности, как самих фактов, так и их истолкования на суде. Юридическая оценка фактов, подробно регламентированная в разделе III УПК РФ тесно связана с формальной логикой и традиционными методами научного познания, но уже в силу своей оценочности выходит за пределы этих методов и представляет собой действие, основанное на риторической методологии.
Убедительность речи является целью всей работы защитника в уголовном процессе; она представляет собой непременный показатель истинности позиции защиты и важнейший критерий компетентности адвоката. Предметом предлагаемого исследования является убедительность деятельности защитника в уголовном процессе. Выяснение теоретических основ уголовной защиты, как системного явления, позволяет предельно точно сформулировать тему диссертационной работы. Теория и практика защитительной речи подлежит изучению как риторика уголовной защиты.
Необходимость в научной систематизации знания о защитительной речи давно назрела. Современный уголовный процесс нуждается в защитниках, уверенных не только в правильности выбранной позиции, но и в научной правоте своего действия.
Заметный поворот общественного сознания к правовым ценностям, стремительное расширение сферы правового регулирования, все это не может не определять актуальность риторики права, значимость судебного слова и его реальную власть. Прежде всего, это относится к уголовному суду, где результат защитительной речи все более соответствует степени ее убедительности.
Однако защитники нередко упускают и самые очевидные возможности убедительного воздействия на суд. Традиция выстраданной, основанной на глубоком личном убеждении и действительно эффективной защитительной речи является достоянием сравнительно небольшой части адвокатского сообщества. Несоответствие новых возможностей уголовной защиты инертному состоянию речевой культуры практикующих адвокатов настолько заметно, что это наносит ущерб авторитету адвокатуры как очень значимого общественного института.
Вопрос 18
В данной главе рассмотрены четыре блока вопросов: 1) понятие и значение логико-речевых средств уголовной защиты, 2) основы аргументации судебной речи, 3) убедительность судебной речи, 4) тактика речевого поведения.
Слово — важнейший и основной инструмент нашего мышления. Всякая попытка отделить форму мысли от ее содержания заранее обречена на бесполезность и искажение истины. Мысль формируется словами. Чем более отчетливо, логично и образно наше мышлением больше работы по словесному оформлению мысли происходят подспудно, естественно, не в искусстве, но в творчестве. Так, точно и образно формируется наша мысль.
Основы аргументации в судебной речи в этой главе рассмотрены совместно с тем, что называют средствами речевого воздействия. Оторвать слово от мысли невозможно.
Композиция речи, как последовательность методов демонстрации мысли, и план речи, как тематическая последовательность процессуального доказательства, отражают самые общие принципы построения убедительного воздействия.
Но этими принципами логико-речевая основа выступления адвоката полностью не охватывается. Речь определяется еще и системой аргументации, которая реализуется через те или иные, но обязательно целесообразные речевые средства. Цель построения системы аргументации речи — воздействие на представление суда о системе доказательств по делу.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценка судом каждого отдельно взятого доказательства основана на разрешении вопросов об их источнике, относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Все, что не соответствует системе возникшего убеждения суда, будет отвергнуто, либо перепроверено. Цель адвоката – так выстроить систему аргументации, чтобы судебная версия оказалась в результате как можно ближе к версии защиты.
Впрочем, и при утверждении собственных доводов защите полезно иногда обратиться к методологической аргументации, которая доказывает надежность самого способа исследования и понимания проблемы. Но при любом подходе к отбору и способу организации доказательств защитник должен избегать заведомо некорректной аргументации как наибольшей опасности.
Некорректным может оказаться и метод аргументации, если он не соответствует имеющемуся доказательному материалу.
Но целью аргументации всегда будет система доказательства. Идеальным вариантом является ситуация, охарактеризованная Г.М. Резником, применительно к позиции обвинителя: «Когда в системе доказательств объединены самые разнообразные улики, обладающие различной силой, но указывающие на один общий тезис, крайне трудно поверить, что совпадение такого большого числа подробностей произошло случайно».[12] Цель защитника — уличить обвинение в несправедливости и ошибке; соответственно, система доказательств защиты должна показывать несоответствие общего тезиса обвинителя аргументам, подтверждающим этот тезис, и, наоборот, подчеркивать системность аргументации в пользу подсудимого.
Взаимосвязь и последовательность расположения доводов требует рационально-логической очевидности. Вес аргумента определяет его положение и значимость в системе речи. Квинтиллиан советовал сильные доводы излагать порознь, а слабые совокупно, и всегда помнить о том, что важно не количество доводов, а их весомость.[13] Он же впервые обращает внимание на процессуальную полноценность аргументации, утверждая, что «последнее прибежище в тяжебном деле, коего ни отрицать, ни защищать нельзя, есть незаконность доноса».[14]
Аргументы по существу дела более предпочтительны, чем аргументы от общих мест. Именно они определяют логическую основу большинства судебных речей. Аргументировать надо ясно и точно, так, чтобы внимание суда фиксировалось, прежде всего, на главном. Если возможно сказать красиво, то это следует сделать там, где демонстрируются основополагающие доводы, излагаются наиболее значимые факты, подчеркиваются причинно-следственные связи.
Там, где фактическая и юридическая доказательность совпадают с точным и образным их выражением, можно говорить о юридической выразительности. Этот термин был впервые употреблен П.Сергеичем,[15] и относится как к отдельным словам и фразам, так и к единому целому речи. Юридическая выразительность совмещает доказательность с точным и образным словоупотреблением. Для аргументации это очень важное свойство. Логичное и последовательное расположение доводов будет отчетливо видно только в том случае, если логика и последовательность вырастут из живой материи речи рельефом фигур, тропов, общих мест и других красноречивых свидетельств важности, силы и благородства мысли.
Хорошо, если вес доказательства соответствует его художественному масштабу в речи. Как правило, ум слушателя очень внимательно и придирчиво относится не к сильным, а к сравнительно слабым сторонам аргументации. Их надо видеть, прежде чем произносить речь, и отводить им место где-нибудь в тени более значимых и изящно формулируемых мыслей, на «равнине» повествования и «у подножия» самых приметных истин. Доводы, убедительная сила которых относительна и неочевидна, могут занять место в речи только в случае их необходимости для системного изложения аргументации. Замечено, что адвокату не следует говорить о своих сомнениях, указывать на недостаточную убедительность доказательств, чтобы не подорвать доверие суда к центральным доводам защиты
Правдоподобные рассуждения - это рассуждение, в котором связь между посылками и выводом опирается на логический закон и в котором истинность посылок не гарантирует истинности заключения
В отличие от дедуктивных рассуждений, в которых осуществляют переход от вероятного знания к достоверному, правдоподобные рассуждения выражают переход от вероятного к вероятностного знания
Это означает, что с помощью правдоподобных рассуждений можно обосновать только определенную степень вероятности точки зрения Доказать ее истинность, опираясь на схемы правдоподобных рассуждений, невозможно
Правдоподобная аргументация - это аргументация, в которой точку зрения обосновывают или критикуют, применяя схемы правдоподобных рассуждений
Различают разные виды правдоподобных рассуждений Среди них:
o индуктивные рассуждения;
o рассуждения по аналогии
В связи с этим правдоподобную аргументацию можно строить или по схемам индуктивных рассуждений, или по схемам рассуждений по аналогии.
19.Сущность, виды и структура судебных речей.
Судебная речь - это речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде и только теми участниками судебного разбирательства, которым предоставлено право выступления в прениях. Основными из них являются прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник), истец или его представитель, ответчик по гражданскому иску. При этом каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано См.: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие,
Для понимания определения судебной речи необходимо установить тот факт, что судебная речь бывает следующих разновидностей:
· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь);
· речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов-представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);
· речь подсудимого в свою защиту;
· речь потерпевшего и его представителя;
· речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);
· речи гражданского истца и ответчика, их представителей по гражданским делам;
· речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;
· речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;
· речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам;
· речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;
· реплика как особый вид судебной речи.
Судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом. Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь с адресатом, управлять его вниманием. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею См.: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. - С. 148..
Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.
Также необходимо отметить то, что судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом. Судебная речь - как монолог
«Монолог в лингвистике определяется на основе лингвистических признаков как особая форма стилистического построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного и разговорного литературного языка. Монолог -развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел» Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату (наличие четырех адресатов) с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.
Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений.
Аудитория, перед которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:
1) профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении деда в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);
2) присяжные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным делам);
3) представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);
4) иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности);
5) родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего, заинтересованные в исходе дела;
6) публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам. Это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздное любопытство и т. д.).
Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли.
Присутствие разных адресатов в зале суда значительно осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на слушателей. Его речь должна быть, с одной стороны, достаточно профессиональной, отражать юридические тонкости дела, а с другой стороны, быть понятной даже самому неискушенному слушателю.
20. Компетенции и мотивации коммуникаторов в совещательной
риторике.
Совещательные речи советуют что-то принять или отклонить судебные эпидейктического
Особое место в теории риторики Аристотеля принадлежит нравственности \ "Все ораторы, как то, что провозглашают хвалу или хулу, так и то, что уговаривают или отказывают, а также то, что обвиняют или оправдываю ют, а не только Пытаются доказать что-либо, но и стараются показать величие и ничтожество добра или зла, прекрасного или постыдно, справедливого или несправедливого ".
Мастерство риторике Аристотель видел в трех видах средств убеждения: а) логические доказательства б) моральные доказательства (доверие к оратору) в) эмоциональные воздействия
Воинственный и практический Древний Рим холодно воспринимал греческий культ красоты во всем, поэтому, продолжая со II века до н.э вырабатывал свой ораторского идеал Для римской ментальности НЕ характерен культ т хорошего слова, звуковой гармонии, наслаждения высокопарностью Политическая система этой могущественной империи нуждалась практического красноречия в сенатских дебатах Если в Древней Греции занятия риторикой ю ли массовый характер, то в Древнем Риме это было сферой законодательства, политики, властиаторив.
Известным ритором этого периода был защитник плебеев Гай Гракх Его речи является образцом римского патетического стиля
Для древнеримской риторике характерны несколько признаков:
инвективнисть;
афористичность;
накопления глаголов, метафоры, антитезы;
добросовестно подобраны и сгруппированы факты
21.Образ аудитории в совещательной риторике: Исократ.
Вообще после выступления Платона против риторики, что было моментом наивысшего обострения вражды между риторикой и философией, в IV в до н э намечаются тенденции к примирению этих двух наук В области ры иторикы это выразилось в творчестве Исократа, а в области философии - в творчестве Аристотеля По преданию, они не очень благосклонно относились друг к другу, в частности Аристотелю приписывают такую??фразу: \"Сор ОМНО молчать и позволять говорить Исократа! \", Но стремились, по сути, одной метті, однієї мети1.
Исократ (436-338 гг до н э) был учеником Горгия и прямым наследником софистической образовательной системы В 392-352 гг до н э Исократ создает школу красноречия Обучение в этой школе длилось 3-4 года, стоило дорого (примерно 1000 драхму хм) и было доступно только состоятельным людялюдям.
Создавая школу, Исократ рассматривает риторику как синоним знания, которым можно овладеть в процессе обучения Искусство создания речей определяется им как философия Конечно, такое понимание философии ведре изняеться от понимания философии Сократом и Платоном В жизни приходится иметь дело не с истинами, а с мыслями, следовательно умоспоглядальна философия была не совсем уместным для практической жизни Поэтому Исокр ат сосредотачивается больше на искусстве слова Ведь для убеждения аудитории следует быть по крайней мере понятным для большинства Именно в школе Исократа и появляется такое понятие, как \"мнение большинства\" Чтобы висту п оратора был успешен, нужно завоевать \"мнение большинства\", т.е.умку більшості", тобто
