Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћичность как субъект политики




Ћичность и общество.

„еловека изучают многие науки, но в разных аспектах. ѕолитологи€ вы€с≠н€ет его место и роль в системе по≠литических отношений. ќднако де€тельность человека в сфере политики есть лишь часть его многообразной соци≠альной жизни. ѕоведение здесь подчин€етс€ общим со≠циологическим закономерност€м. ѕоэтому рассмотрение личности как субъекта политики следует начать с у€снени€ проблемы взаимоотношени€ между личностью и обществом. Ќо сначала необходимо определить суть таких пон€тий, как Ђчеловекї, Ђиндивидї, Ђиндивидуальностьї, Ђличностьї. ¬ обыденной речи перечисленные термины употребл€≠ютс€, как правило, в одном и том же значении, но в науке их смысл различаетс€. Ќаиболее абстрактным и, следова≠тельно, объемлющим €вл€етс€ пон€тие Ђчеловекї. ¬ раз≠личных контекстах оно может иметь смысл любого из названных терминов. ¬ то же врем€ в словаре русского €зыка термином человек обозначаетс€ Ђживое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать оруди€ и пользоватьс€ ими в процессе трудаї.

—ловом индивид обозначаетс€ человек (лицо) просто как единичный представитель данного биологического рода или социальной общности.

“ермином индивидуальность обозначаетс€ то особенное, специфическое, что отличает данного человека от всех других людей.

ѕон€тие личность многозначно. — одной стороны, оно представл€ет конкретного индивида как субъекта де€тель≠ности. — другой стороны, личность понимаетс€ как соци≠альное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, второй аспект пон€ти€ наиболее важен с точки зрени€ социологии и политологии, так как эти науки отдельный! человек интересует не сам по себе, а как член определенно) общества, социальной группы, характеризующийс€ некоторыми социально-типичными чертами.

«десь мы подошли к проблеме взаимоотношений лич≠ности и общества.  ак же соотнос€тс€ они друг с другом? –азличные философские и социологические школы неоди≠наково трактуют проблему сущности человека и общества, а также взаимоотношений между ними. Ёто один из самых сложных мировоззренческих вопросов, который волнует человечество на прот€жении тыс€челетий. ƒо насто€щего времени не предложено его общеприн€той трактовки, конечном счете каждый человек решает этот вопрос дл€ себ€ сам и по-своему. Ќо прид€ к тому или иному решению, он обнаруживает, что не одинок в своей позиции, что у него есть единомышленники. “ак что и наша трак≠товка данной проблемы есть одна из возможных.

–ассмотрим три разные концепции, представленных классиками социологии Ч Ёмилем ƒюркгеймом, ћаксом ¬ебером и  арлом ћарксом.

Ёмиль ƒюркгейм исходит из того, что социальна€ реальность Ч общество в целом и составл€ющие его €влени€ и институты Ч автономна по отношению к индивидуальной реальности. ”ченый противопоставл€ет Ђсоциальные фак≠торыї и Ђиндивидуальные факторыї, Ђколлективные пред≠ставлени€ї и Ђиндивидуальные представлени€ї, Ђкол≠лективное сознаниеї и Ђиндивидуальное сознаниеї. ¬се сим≠патии ƒюркгейма на стороне первого р€да. ќн признает, что общество возникает в результате взаимодействи€ ин≠дивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. » теперь вс€ жизнь индивидов оп≠редел€етс€ социальной реальностью, вли€ть на которую они не могут или вли€ют очень незначительно, не мен€€ сути социальных факторов. —ама же личность, по ƒюркгейму, есть двойственна€ реальность, в которой сосущест≠вуют, взаимодействуют и борютс€ две сущности: социальна€ и индивидуальна€. ¬ последней выражаетс€ посто€нство человеческой природы против мен€ющихс€ вместе с обще≠ством исторических черт личности.

ѕозици€ ћакса ¬ебера пр€мо противоположна точке зрени€ ƒюркгейма. ƒл€ ¬ебера нет социальной реальности, кроме индивидов. ќн не отрицает существовани€ и необ≠ходимости изучени€ таких социальных образований, как класс или наци€, государство или семь€, но ученый считает, что сами по себе они не могут действовать целенаправленно и осмысленно. Ётим коллективным социальным формам нельз€ приписывать волю и мышление, и поэтому они не €вл€ютс€ субъектами общественного развити€. ¬ебер видит в роли субъекта отдельных индивидов, которые только и могут совершать осмысленные, целенаправленные действи€. ¬се общественные образовани€, с его точки зрени€, пред≠ставл€ют собой, скорее, способы организации специфических действий отдельных индивидов. ѕоэтому социологи€, считает ¬ебер, в качестве исходного пункта своих иссле≠дований должна брать поведение индивидов или группы индивидов, стрем€сь при этом раскрыть смысл их действий. ¬ этой св€зи ученый называл свою социологию понимаю≠щей, котора€ должна делать доступными дл€ понимани€ ƒействи€ индивидов.

≈ще один вариант решени€ данной проблемы содержит теори€  арла ћаркса. ¬ его понимании, субъектами общественного развити€ €вл€ютс€ социальные образовани€ не≠скольких уровней: человечество, класс, наци€, государство, семь€ и личность. ƒвижение общества осуществл€етс€ в результате действий всех этих субъектов. ќднако они от≠нюдь не равнозначны, и сила их воздействи€ на обществен≠ное развитие измен€етс€ в зависимости от исторических условий. ¬ разные эпохи как решающа€ сила выдвигаетс€ один из них. ¬ первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семь€ и возникающие на ее основе образовани€ Ч род, плем€. ¬ классовом обществе таковыми станов€тс€ крупные социальные общности Ч классы, нации. —ледующим доминирующим субъектом социального дейст≠ви€ должно стать осознавшее себ€ и смысл своего сущест≠вовани€ Ђобобществившеес€ человечествої.

 ак же представл€л себе ћаркс соотношение между личностью и обществом? »сходным пунктом, ведущим к раскрытию взаимосв€зи между ними, €вл€етс€ выдвинутый им тезис о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, что в своей действитель≠ности она есть совокупность всех общественных отношений [59. “. 3. —. 3 ]. Ёто означает, что социальные качества человека не даны ему с рождением, не возникают из него самого, а их основой €вл€ютс€ существующие общественные отношени€.  аждый индивид застает последние как внеш≠нюю по отношению к себе реальность, а затем в процессе I своей жизнеде€тельности осваивает их определенную сово≠купность, формиру€ тем самым свои личностные социальные; качества. “аким образом, личность, согласно ћарксу, есть продукт и в то же врем€ субъект общественных отношений. ¬ свою очередь общество есть результат взаимодействи€ как живших в прошлом, так и живущих в данный момент поколений людей.

ƒл€ понимани€ глубинной сущности взаимосв€зи личности и общества важно подчеркнуть, что человек, по ћарксу, не есть пассивный объект воздействи€ со стороныj общества и составл€ющих его социальных групп. Ёто вли€ние человек испытывает в процессе собственной де€тельности, в ходе активного своего взаимодействи€ с социальной реальностью. ѕо мере того, как индивид осваивает накоп≠ленный и существующий в общественных отношени€х социальный опыт, он превращаетс€ в сознательного субъекта общественного развити€. —танов€сь таковым, он и сам ока≠зывает воздействие на социальную реальность, внос€ свою лепту в жизнь общественного целого. “аким образом, об≠щество и личность наход€тс€ в диалектической взаимосв€зи, суть которой ћаркс выразил следующей краткой формулой: Ђ ак само общество производит человека как человека, так и он производит обществої [59. “. 42. —. 118].

»так, мы рассмотрели три различные точки зрени€ на отношени€ личности и общества. ѕодчеркнем, что этот вопрос остаетс€ открытым. ѕоэтому каждый может само≠сто€тельно выбрать ту позицию, котора€ согласуетс€ с его мировоспри€тием. јвтор же считает, что треть€ точка зре≠ни€ в наибольшей мере соответствует действительному по≠ложению вещей. ѕоэтому в дальнейшем изложении темы будем исходить из того, что отправными моментами в понимании человека как субъекта политики €вл€ютс€ та социальна€ реальность, в которую он включен, и те соци≠альные функции, роли, которые он в ней выполн€ет.

—оциальна€ роль личности.

ѕод социальной ролью прин€то понимать такой образ поведени€ индивида,
который ожидаетс€ от каждого, кто занимает данное положение в системе общественных отно≠шений. Ќормативы, образцы поведени€ индивида, прин€в≠шего на себ€ выполнение определенной социальной роли, даютс€ ему как нечто внешнее, более или менее об€за≠тельное. » критерием оценки выполнени€ индивидом своей
социальной роли служит степень соответстви€ его действий прин€тым дл€ данной ситуации образцам поведени€.

ќднако, чтобы человек был в состо€нии выполн€ть оп≠ределенную роль в обществе, он должен предварительно освоить в той или иной мере имеющийс€ социальный опыт, приспособитьс€ к существующим услови€м своей жизнеде≠€тельности. ѕроцесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей посредством усво≠ени€ им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируютс€ социально значимые черты личности, называетс€ социализацией. Ётот процесс осуще≠ствл€етс€ с помощью определенных механизмов вли€ни€ как на социальные качества индивида со стороны общества, так и наоборот. ¬ первом случае речь идет о механизме социализации индивида, во втором Ч о механизме изме≠нени€ социальной системы.

ѕолитическа€ социализаци€ личности.

ѕроцесс освоени€ индивидом социаль≠но-политических знаний, норм, цен≠ностей и навыков де€тельности, в результате которого он принимает на
себ€ определенную политическую роль, называетс€ поли≠тической социализацией личности. ѕод политической ролью понимаетс€ политическа€ функци€, нормативно одоб≠ренный образ политического поведени€, ожидаемый от каж≠дого, кто занимает данное положение.

ѕроцесс политической социализации имеет сложный ха≠рактер, в нем можно выделить две стороны: объективную и субъективную. ѕерва€ сторона св€зана с тем, что на личность всегда воздействует множество объективно суще≠ствующих социальных факторов и само это вли€ние носит непреднамеренный характер. ¬ качестве таковых факторов выступает вс€ совокупность существующих социально-эко≠номических, политических и духовных отношений. —убъ≠ективна€ сторона политической социализации св€зана с сознательной, целенаправленной де€тельностью общества по формированию у людей определенных политических качеств. Ёту функцию выполн€ют различные учреждени€ воспитани€, обучени€ и профессиональной подготовки чле≠нов общества,

¬ процессе политической социализации личности можно выделить несколько этапов.

ѕервый этап совпадает с детским, отроческим и ранним юношеским периодами в жизни индивида, когда он в семье, группе ровесников, школе, юношеских органи≠заци€х формирует свои первоначальные политические взгл€ды и образцы политического поведени€.

¬торой этап политической социализации индивида св€зан с периодом его интенсивного обучени€ в различных учебных заведени€х Ч от старших классов общеобразова≠тельной школы до высшего учебного заведени€. ¬ это врем€ формируетс€ информационна€ сторона мировоззрени€ лич≠ности; существующа€ система социальных норм и ценностей трансформируетс€ в ее внутренний мир; закладываютс€ основы политической культуры.

“ретий этап св€зан с активной социальной де€≠тельностью индивида, когда он включаетс€ в работу госу≠дарственных институтов и общественно-политических организаций, в подготовку и проведение всевозможных по≠литических акций. ¬ этот период происходит внутреннее определение индивидом своего социального положени€ и его отношени€ к этому положению, вытекающих из него об€занностей. ќбщим результатом данного этапа полити≠ческой социализации индивида €вл€етс€ превращение его в гражданина, т. е. в человека, сознающего себ€ членом данного государства (политического сообщества), пользую≠щегос€ всеми правами, обеспеченными законами этого го≠сударства, и исполн€ющего установленные законами об€занности. “олько осознав себ€ гражданином, индивид начинает действовать как полноценный субъект политиче≠ских отношений.

Ќаконец, четвертый этап политической социализации Ч вс€ последующа€ жизнь человека, когда он посто€нно совершенствует и развивает свою политиче≠скую культуру. »тогом политической социализации инди≠вида к тому или иному моменту его сознательного жизненного пути €вл€етс€ прин€тие и выполнение им одной или нескольких политических ролей.

¬ литературе встречаютс€ и иные периодизации процесса политической социализации личности, различающиес€ как по числу этапов, так и по содержательным особенност€м последних.  ак правило, такие периодизации св€зываютс€ с возрастными стади€ми развити€ личности. Ќекоторые авторы, например, выдел€ют первичный и вторичный этапы политической социализации. ѕервичный св€зываетс€ с детским и юношеским возрастами индивида и характе≠ризуетс€ интенсивным усвоением политической информа≠ции, а также приобретением начального опыта политической жизни. ¬торичный этап св€зываетс€ с периодом социальной зрелости индивида, когда он при≠ходит к осознанию в той или иной мере своего места в окружающей действительности, своих интересов и целей, приобретает навыки самосто€тельно вырабатывать свои политические позиции и принципы, умени€ следовать им в процессе выполнени€ определенных политических ролей.

“ипологи€ политических ролей.

Ќадо отметить, что степень вовлеченности различных людей в политиче≠ский процесс весьма неодинакова. ќдни члены общества про€вл€ют боль≠шую заинтересованность к политическим событи€м, стре≠м€тс€ принимать в них активное личное участие, другие весьма индифферентно, равнодушно относ€тс€ к политике, третьи вовсе аполитичны, то есть ни пассивного, ни ак≠тивного участи€ в политических процессах не принимают. —трого говор€, сколько насчитываетс€ индивидуальностей, столько имеетс€ и про€влений своеобрази€ в личностных политических позици€х. Ёто обусловлено р€дом факторов: возрастными и индивидуальными особенност€ми индивидов, их социальным положением, семейными традици€ми, уров≠нем образовани€, культуры и т. д.

¬ политологии существуют различные классификации политических ролей. Ќиже приводитс€ одна из них, со≠ставленна€ в зависимости от степени вовлеченности лич≠ности в политику [65. —. 66].

1. –€довой член общества и гражданин, не оказывающий никакого вли€ни€ на политику, не активный и не за≠интересованный в политике, имеющий статус почти ис≠ключительно предмета политики.

2. √ражданин, состо€щий в общественной организации, в общественном движении или в нескольких объедине≠ни€х, косвенно включенный в сферу политической практики (решени€, действи€), если это вытекает из его роли р€дового члена организации, из организационных и идейных св€зей со своим объединением, движением.

3. √ражданин, состо€щий в выборном органе или €вл€≠ющийс€ активным членом политической организации, целенаправленно и по собственной воле непосредственно: включившийс€ в политическую жизнь в такой мере, в какой она отражаетс€ на внутренней жизни этой орга≠низации. —тепень его участи€ в политике определ€етс€ общественным значением организации и той конкретной ролью, какую он в ней играет.

4. ќбщественный де€тель и особенно политический де≠€тель.

5. ѕрофессиональный политик, дл€ которого политиче≠ска€ де€тельность Ч это не только особый профессио≠нальный труд, источник существовани€ и одно из главных зан€тий, но и, можно сказать, смысл жизни.

6. ѕолитический лидер (организационный, идейный, формальный или неформальный), воспринимаемый как авторитет, последн€€ инстанци€.

ѕри изменении активности личности от одной степени к другой, более высокой, ее роль аккумулируетс€, т. е. кажда€ следующа€ политическа€ роль впитывает предыду≠щие. ѕрофессиональный политический лидер не перестает быть гражданином, членом организации, де€телем; он по-прежнему выполн€ет каждую из этих ролей с той лишь разницей, что особое положение лидера налагает отпечаток на остальные его роли.

»ндивидуальность личности и политика.

ƒо сих пор мы рассматривали личность как субъект политики, действующий в рамках социальной общности. Ќо само собой пон€тно, что индивидуальные черты личности пред≠ставл€ют важную детерминанту политики. »х роль в по≠литическом процессе невозможно выразить только с по≠мощью общесоциологических пон€тий. ѕоэтому рассмотре≠ние политической субъектности личности будет неполным без вы€снени€ роли личностно-психологических факторов в ее де€тельности.

√лавный вопрос, который в этой св€зи встает, состоит в следующем: не снижает ли выполнение личностью опре≠деленной политической роли ее возможностей оказывать вли€ние на ход политического процесса?

«аранее ответим, что нет причин игнорировать вли€ние личности на политику. Ќаоборот, в реальной жизни по≠литические событи€ иногда оказываютс€ столь тесно св€≠заны с индивидуальными особенност€ми их участников, что может складыватьс€ впечатление, будто совершаемые ими действи€ совсем не вписываютс€ в их политические роли. » это вполне закономерно, так как одна и та же политическа€ роль по-своему воспринимаетс€, переживает≠с€, оцениваетс€ и реализуетс€ разными людьми. ƒа и само распределение людей по политическим рол€м сильно зави≠сит от их индивидуально-психологических особенностей. »зучение того, каким образом личностные характеристики могут быть приспособлены к требовани€м специфических политических ролей, представл€ет немалый интерес дл€ политической социологии и психологии.

 аков же механизм реализации личностью, исполн€ю≠щей весьма жестко заданную социальной средой роль, своего индивидуального вли€ни€ на ход политического процесса?

ƒл€ его у€снени€ нам представл€етс€ особенно важным следующее обсто€тельство: сама противоречивость полити≠ческих отношений, а если говорить шире Ч общественных отношений, обусловливает известную автономию личности от ее социальных ролей. Ёто означает, что заданный кон≠кретной ролью образ поведени€ личности не всегда соот≠ветствует посто€нно измен€ющимс€ социальным услови€м, что и открывает возможность дл€ про€влени€ индивиду≠ального вли€ни€ на политические событи€.

ћожно указать и на некоторые конкретные каналы, которые позвол€ют личности оказывать свое индивидуаль≠ное воздействие на политику.

ѕрежде всего такие возможности определ€ютс€ харак≠тером св€зи, котора€ существует между социальной средой и индивидом. Ёта св€зь может быть жесткой или менее жесткой, она может быть более подвижной или менее по≠движной. ясно, что во всех этих случа€х возможности дл€ индивидуального воздействи€ на политические процессы будут разными.

ѕолитические институты с развитыми бюрократическим/! установками или общепризнанными сложившимис€ норма≠ми способны оказывать значительное вли€ние на характер политического поведени€ индивида. ќкружение в этом слу≠чае может нав€зывать личности определенный тип поведе≠ни€, в том числе индивидам с незаур€дными личностными качествами. “акой тип св€зи между личностью и средой характерен дл€ авторитарных и тоталитарных политических институтов.

Ќар€ду с политическими структурами, способными на≠в€зывать типовое поведение личности, некоторые социаль≠ные системы настолько пластичны, что индивиды обладают достаточным простором дл€ самосто€тельных действий. ¬ подобных обсто€тельствах именно личность делаетс€ глав≠ным фактором, принципиальной детерминантой политики. «начительную свободу дл€ действующих личностей обес≠печивают также новые ситуации и едва складывающиес€ политические роли, еще слабо ограниченные формальными установками.

Ќемаловажным обсто€тельством дл€ про€влени€ инди≠видуальности в политике €вл€етс€ диалектический характер социально-психологической св€зи, существующей между личностью и ее окружением. — одной стороны, действи€ личности диктуютс€ не только нормативными требовани€ми ее роли, но и собственными предрасположенност€ми. — другой стороны, само окружение, которое оценивает дей≠стви€ индивида, никогда не существует как нечто абстрак≠тное и неизменное, оно также подвержено социально-психологическим вли€ни€м. ѕоэтому не вс€кое действие политика следует рассматривать как ответ на внешнее требование: политик-новатор нередко сознательно стре≠митс€ вли€ть на окружение своими собственными, не име≠ющими прецедента действи€ми.

Ћюди есть не только мысл€щие, но и чувствующие субъекты, и потому совершаемые ими действи€ всегда несут в себе черты, обусловленные их индивидуальными эмоци≠онально-психологическими особенност€ми. »менно с этим св€зано то, что при внешне сходных политических убеж≠дени€х и цел€х индивидов их действи€ могут оказатьс€ неодинаковыми и приводить к различным последстви€м. Ќапример, если личность очень рациональна, то она склонна лучше воспринимать информацию и логические доводы. –азумеетс€, воздействие такой личности на подитику будет в достаточной мере выверенным и в высокой степени ре≠зультативным. » напротив, если личность подвержена вли≠€нию собственных эмоций и страстей, то это может самым негативным образом сказыватьс€ на ее возможност€х ока≠зывать желаемое воздействие на ход политических событий. »ногда это может €витьс€ причиной провалов политических замыслов. ¬ подтверждение этого можно привести немало примеров из политической истории.

Ќаконец, и сами индивиды, хот€ и несвободны от исполнени€ предписываемых их рол€ми действий, отнюдь не всегда склонны рассматривать себ€ в качестве невольников своего окружени€. ѕсихологические опыты показывают, что только заур€дные индивиды склонны к конформистскому (позднелат. conformis Ч подобный, сходный) поведению, т. е. к полному подчинению требовани€м своей социальной среды, в том числе и в случае расхождени€ во мнени€х с ней. ¬ человеческой истории никогда не было недостатка в личност€х, обладающих необходимой волей дл€ утверж≠дени€ собственной индивидуальности перед лицом доста≠точно жестких внешних условий и суровых испытаний. –еализу€ поставленные перед собой цели, такие люди были способны изменить социальное окружение и тем самым проложить путь другим, менее самосто€тельным последо≠вател€м. ќднако не следует отождествл€ть личностей-но≠ваторов с нонконформистами (префикс Ђнонї придает слову отрицательный смысл), которые противопоставл€ют себ€ среде, игнорируют прин€тые нормы поведени€ в силу врож≠денного чувства противоречи€. Ќонконформистское пове≠дение, если только оно не вытекает из сознательной ре≠формистской или революционной позиции, не €вл€етс€ по≠следовательным и целеустремленным. ѕодобное поведение носит, как правило, деструктивный характер, хот€ также может приводить к определенным политическим результа≠там.

“аковы исходные теоретические положени€, относ€щи≠ес€ к проблеме личности как субъекта политических отно≠шений. Ёти положени€ позвол€ют перейти к рассмотрению политического поведени€ и политического участи€ индивидов и других социальных субъектов в контексте социаль≠но-политических и психологических условий, в которых развертываютс€ реальные политические процессы.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 578 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

1402 - | 1209 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.