Необходимость новой модели Солнца

В данном разделе весьма уместно напомнить читателю о том портрете нашего Светила, который возникает из ответов Кут-Хуми (см. цитаты с 9-1-6 по 9-1-9 в разделе 1.3). Более того, внимательное прочтение этих ответов и данных о 22-м цикле дает информационную обеспеченность для ответа на вопрос “что происходит на Солнце и в системе”. Как прямо следует из прединформации о текущем состоянии гелиосферы, можно утверждать, что система Солнца находится в межзвездном пространстве с новым физическим качеством. Эта новизна связана с большим поступлением вещества и энергии (особенно магнитной) в межпланетную полость Солнечной Системы.

Завершая высказывания о состоянии Солнца, уместно привести небольшой комментарий. Начнем с цитаты Паркера: “Итак, позвольте начать с утверждения, что почти каждый аспект современных знаний о Солнце представляет проблему. Это единственная звезда, о которой мы знаем достаточно много, чтобы ощутить, как мало мы знаем … Но до тех пор, пока не будет решен вопрос о нейтрино, мы не можем быть уверены в правильности наших представлений о внутреннем строении Солнца, а следовательно, в правильности нашего понимания конвективной природы солнечной активности” [18].

С другой стороны, термоядерная модель синтеза легких элементов как источник энергии Солнца, не только не решает проблему нейтрино, но и, согласно экспериментам в группе Дэвиса [19], обнаруживается вероятная корреляция величин генерации солнечного нейтрино с активностью Солнца, что позволило авторам работы [20] высказаться об экзогенных источниках нейтрино. Кроме того, по широко известным оценкам скорости выгорания He³ при термоядерном синтезе, количества гелия на Солнце хватит всего на 30 млн.лет [20]. Следовательно, загадки Солнца, о которых постоянно говорит Паркер [18], с течением времени нарастают. Поэтому не удивительно, что появляются предположения о “твердотельной модели Солнца”, о магнитогенераторных источниках энергии вместо “термоядерного синтеза”, об активности некоторых солнечных меридианов в солнечно-земных взаимосвязях.

В целом, к настоящему времени возникает серьезная информационная обеспеченность для фундаментального пересмотра существующей модели Солнечной Системы на базе концепций о резонансных процессах, активности ее электромагнитного “каркаса”, с учетом качества галактической среды на линии перемещения Солнца к созвездию Геркулеса и прединформации из “Писем Махатм”.

Этот пересмотр, назревший в недрах современной гелиофизики, планетофизики, геофизики, будет тем более уместным и успешным, чем с большей полнотой будут учтены глубокие, наводящие на новые концепции, сведения, содержащиеся в “Письмах Махатм” и заключительных главах работы Е.П.Блаватской [7]. Следует внимательно отнестись к ранее цитированному тезису о том, что Солнце представляет собой резерв и генератор электромагнитных энергий, “гигантский шар электромагнитных сил”, пульсирующий непрерывно и повсеместно в согласии с эволюционными нуждами планетной системы и жизненных процессов на Земле. Изменение физического качества Солнца является прямым стимулом к глубочайшему пересмотру его существующих научных моделей [22]. Причем этот пересмотр следует осуществлять в двух направлениях:

— дальнейший учет и регистрация событий на Солнце все более ширящимся интеллектуальным парком.

— глубокое изучение имеющейся прединформации по линии знания, полученного из Интеллектуальных Структур Системы Солнца.

Это сопряжение источников информации даст глубокую и реальную картину функционального значения самого Солнца и наступивших новых геолого-геофизических, климатических и биосферных событий на Земле.

Новая модель Солнца

Имеет большое значение — рассмотреть модель Солнца с учетом сведений из “Писем Махатм”. Основополагающие “подсказки” к построению новой модели нашего светила следующие:

а) наличие интрамеркуриальных планет;

б) экзогенные (пространственные) причины солнечной активности;

в) магнитогенерационные процессы в светящейся сфере Солнца;

г) вариации магнитонесущей массы в окружающем пространстве создают периодизацию и интенсивность пятнообразования на Солнце;

д) Солнце — гигантский шар электромагнитных сил, “запас мировой жизни” [9-1-9, 1.3].

С другой стороны, имеющиеся на сегодня твердо установленные наблюдательные и расчетные данные современной науки [22, 23, 24, 25] позволяют формулировать, что

е) солнечная активность программируется не только качеством межпланетной среды, но и конфигурацией планет [26, 27];

ж) магнитоконвективные ячейки функционируют как источник энергии Солнца [28];

з) корональные дыры — это механизм трансляции солнечной плазмы в межпланетное пространство [22];

и) замагниченные облака — источники геомагнитных возмущений (при повышении вспышечной активности);

к) твердотельность Солнца снимает многие противоречия режима солнечного вращения;

л) активность Солнца в радиодиапазоне обнаруживает три максимума по его радиусу.

С учетом положений а)—л) и привлечением некоторых данных о космоплазмогенерации можно приступить к выдвижению новой модели строения Солнца (рис.1).

Прежде всего, видимый сияющий диск представляет собой ничто иное, как слой плазмы, солнечную “оболочку” (Внешнее Солнце). Сторона оболочки, обращенная вовне, состоит из “горячей” плазмы, обладающей высокой излучательной способностью, внутрь обращена “холодная”. В Плазмосфере происходят активные электро- и магнитогенерационные процессы, она вся пронизана и структурирована сгустками магнитной энергии (магнитоконвективные ячейки). Здесь же локализован источник энергии Солнца, вернее, механизм ее ассимиляции из окружающего пространства и трансформации в другие виды. Широко известны предположения об экзогенном происхождении солнечной энергии; в частности, Н.А.Козыревым было показано [34], что характер распределения звезд на главной последовательности таков, каковым он, скорее всего, не мог бы быть при внутреннем источнике их энергии. Напомним, что модель “термоядерного синтеза” остается не более чем встречающей все большие трудности гипотезой, выбранной ради объяснения огромного энергопроизводства Солнца.

Рис.1. Новая (холодная) модель Солнца

1 — орбита Меркурия, 2, 3, 4 — плазмосфера (Внешнее Солнце), 2 — “горячая” плазма, 3 — магнитоотбойный слой, 4 — “холодная” плазма, 5, 6 — интрамеркуриальные планеты, S — центральная Планета-Солнце

Светящаяся оболочка скрывает под собой Центральную Планету-Солнце и, возможно, еще “подплазмосферные” интрамеркуриальные планеты — спутники Центральной Планеты. Плазмосфера “живет” активной жизнью, взаимодействуя с телами и образованиями внутреннего и внешнего, ближайшего и дальнего космического окружения. Результаты этого взаимодействия многообразны, от солнечных пятен до вспышек космических лучей.

Модель Солнца с Центральной Планетой можно применить для объяснения ряда сложных гелиофизических проблем. Прежде всего, “минимум Маундера” — это состояние Внешнего Солнца (Плазмосферы), имевшее место из-за отсутствия вариаций магнитонесущих масс в межпланетном пространстве. Процесс “магнитной инерции” уравновешивает состояние “горячей” плазмы, и отсутствие внешнего магнитоохлаждения сдвигает частотные характеристики возмущения плазмы в сторону от оптического диапазона. Вопрос о дефиците нейтрино становится просто неуместным в связи с иной природой энергопроизводства в Плазмосфере и с иной предназначенностью этой энергии — для жизнеподдержания. Отсутствие экспериментальных данных по турбулентной диффузии на Солнце — это прямое подтверждение несоответствия теории динамо действительной структуре Светила. Концентрация магнитоэнергии в небольшие пучки с высокой напряженностью поля — прямое следствие возбуждения “горячего” слоя Плазмосферы внешним воздействием. Снимается и непонятность возникновения, существования и устойчивости магнитных волокон, поскольку это событие в Плазмосфере индуцировано внешними струями магнитонесущих тонкодисперсных масс и реакцией на них “горячей” плазмы. По другому выглядит и проблема смены знака околополярных магнитных полей, поскольку подсоединение “внешних магнитоволн” к дипольному напряжению согласует внешнюю и плазмосферную магнитонапряженность. К этой же причине можно отнести и проблему временных вариаций скоростей вращения наблюдаемой Плазмосферы по широтным отметкам, вариации длин солнечных циклов и др. В целом, можно сказать, что большинство нерешенных вопросов гелиофизики связано с неадекватностью существующей модели Солнца как раскаленного непрерывного шара с ядерным энергопроизводством.

Касаясь выяснения новых мощностей и специфики течения 22-го солнечного цикла [14, 22], следует учесть общее состояние системы Солнца, включая и периферийные планеты. Появление новообразований в планетофизических состояниях, например, Юпитера, УранаНептуна (см. следующий раздел) и на Солнце — прямое свидетельство общей причины возникновения нового физического качества Солнечной системы. И это качество возникает из-за резко возросшей энерговещественной неоднородности, в которой оказалось межпланетное, а значит, и межзвездное пространство. Новое качество пространственной среды вызывает новое качество в состоянии планетных концентраций вещества, энергии, информации. Но более всего важно в текущем преобразовании Солнечной Системы то, что это преобразование идет под управлением Интеллектуальных Структур Солнечной Системы.

Интрамеркуриальные планеты

Рассмотрим более подробно структуру Солнечной Системы, которая была охарактеризована количественными оценками к концу 18-го века. Закономерность планетных расстояний от Солнца немецкие астрономы Тициус и Боде выразили эмпирическим соотношением

R = 0,4 + 0,3  0,2n a.e.

(1)

где R - расстояние, n - номер планеты (табл.1). В эту формулу довольно точно вписываются межпланетные расстояния, кроме Нептуна, который в прошлом был в единой спутниковой системе с Плутоном. Расчетные величины по (1) приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Планета	Расстояние (астр. ед.)	Расстояние по Тициусу-Боде	Номер n
Меркурий	0,39	0,4	-
Венера	0,72	0,7
Земля	1,00	1,0
Марс	1,50	1,6
Пояс астероидов	2,80	2,8
Юпитер	5,20	5,2
Сатурн	9,60	10,0
Уран	19,10	19,6
Нептун	30,20	—	—
Плутон	39,70	38,8

Далее рассмотрим закономерности расположения планет Солнечной Системы в зависимости от периодов обращений. По третьему закону Кеплера, кубы больших полуосей в отношении к квадратам периодов обращений планет вокруг Солнца есть величина постоянная. В таблице 2 приведены количественные данные.

Таблица 2.

Планета	Расстояние (R, a.e.)	Период обращения (Т, годы)	R3/T2
Меркурий	0,39	0,24	1,02
Венера	0,72	0,62	0,98
Земля	1,00	1,00	1,00
Марс	1,50	1,88	0,96
Пояс астероидов	2,80	4,72	0,99
Юпитер	5,20	11,90	1,00
Сатурн	9,60	29,40	1,02
Уран	19,10	84,00	0,99
Нептун	30,20	164,80	1,01
Плутон	39,70	247,70	1,02

Из данной таблицы отношений следует, что третий закон Кеплера выполняется с точностью 4,5%. В поиске устойчивых орбит необходимо опереться еще на одну структурную характеристику Солнечной Системы. Это отношения периодов соседних планет, представленные в таблице 3.

Таблица 3.

Планета	Период обращения (Т, годы)	Отношение периодов обращения	Примечание
Меркурий	0,24	 2,5	Плутон не
Венера	0,62	  1,6	рассматрива-
Земля	1,00	 1,9 	ется, т.к.
Марс	1,88	  2,5	сильно про-
Пояс астероидов	4,72	 2,5 	являются
Юпитер	11,90	  2,5	последствия
Сатурн	29,40	 2,8 	его единой
Уран	84,00	  2,0	системы с
Нептун	164,80		Нептуном.

Отметим некоторые особенности ротационных режимов известных планет системы Солнца:

1) Отношение периодов обращения для большинства соседних планет составляет 2,5.

2) Несоответствие отношения периодов для Земли и Венеры свидетельствует о значительно ускоренном режиме вращения нашей планеты по орбите вокруг Солнца. Вместо “положенной” скорости, при которой Земля проходила бы оборот за 1,55 года, она превысила скорость на 16,2%, что вывело ее из ротационного правила.

3) Имеет место снижение скорости движения Урана по своей орбите на 3,67% по отношению к “предписываемой” ротационным соотношением.

Рассматривая величину отношения угловых скоростей, можно полагать, что значение 2,5 является фундаментальным показателем для Солнечной Системы. “Выпадение” Земли и Урана из вскрытой закономерности не объясняется в рамках классических построений. Однако, правило Тициуса-Боде и закон Кеплера указывают, что данное несоответствие может иметь причиной еще необнаруженные виды взаимосвязи планет системы Солнца. Кроме возможных неизвестных свойств взаимодействия планет следует учесть и особенности электромагнитного каркаса гелиосферы. Уже есть указания на то, что орбитальные скорости планет корректируются межпланетными магнитным полем, во взаимодействии с магнитосферами планет [11, 26]. Следует подчеркнуть, о чем будет идти речь в последующих разделах, что Земля и Уран имеют наиболее высокую намагниченность вещества и мощные магнитосферы. Отметим и электромагнитную взаимосвязь Урана и Земли [35] как в режиме пульсаций магнитных полей, так и в ключе квадрупольной сопряженности, при которой “ускорение” движения Земли компенсируется “замедлением” Урана.

Поиск особенностей межпланетных взаимосвязей в ключе обнаружения интрамеркуриальных планет осуществил новосибирский физик Р.Громов. Напомним, что в письме №92 Кут-Хуми указывал не только на существование интрамеркуриальных планет, но и на планеты за Нептуном (только в 1903 году П.Ловелл начал теоретические поиски Плутона).

Р.Громов обратил внимание на особенность правила Тициуса-Боде, по которому невозможно опросить орбиты внутри меркурианской, ближе к Солнцу. Такое ограничение возникает из-за положительности второго слагаемого в соотношении (1). Но если воспользоваться фундаментальной характеристикой отношения периодов обращения планет T(i)/T(i-1) = 2,5, то можно вычислить параметры по крайней мере двух интрамеркуриальных орбит с периодами обращения 35,2 и 14,1 земных суток. Из третьего закона Кеплера определяются большие полуоси этих орбит: 0,22 а.е. и 0,11 а.е. соответственно. Расчетные данные приведены в Таблице 4.

Таблица 4.

Планета	Расстояние (R, a.e.)	Период обращения (Т, годы)	R3/T2
Ближняя к Солнцу	0,11	0,039	0,86
Дальняя (Прометей)	0,22	0,096	1,15
Меркурий	0,39	0,24	1,02

Рассмотрим место предполагаемых интрамеркуриальных планет в модифицированном правиле Тициуса-Боде. Преобразуем формулу (1) следующим образом:

R = 0.4 + 0.3  k, где k = 0, 1, 2, 4, 8...

(2)

Для гипотетических планет (таблица 4) необходимо положить k = -1 (для ближней) и k = -1/2 (для дальней). Ряд значений k будет следующим:

k = -1, -1/2, 0, 1, 2, 4, 8...

Явную асимметрию в области нулевого значения — отсутствие коэффициента +1/2 можно объяснить тем, что в прошлом Венера и Меркурий представляли собой единую систему планета-спутник, подобно Нептуну и Плутону (доступное изложение дано в [36]). Поэтому окончательное выражение правила Тициуса-Боде может быть записано в виде:

R = 0.4 + 0.3  k, где k = -1,-1/2,0,1/2,1,2,4,8...

(3)

Возможны незаполненные орбиты, пропуски небесных тел.

Имеющиеся подтверждения

Содержание процессов в системе Солнца очень разнообразно, оно задается тонко сбалансированной структурой взаимодействия центральной звезды, планет, астероидов, комет, солнечной и галактической плазмы, пылевых и газовых облаков. Естественно, что взаимодействие между перечисленными элементами системы и дает не только в ключе механических законов тяготения, но осуществляется и масса процессов энерго- и массопереносов под воздействием электромагнитного каркаса гелиосферы. Магнитосферы Солнца, планет, а также электромагнитные неоднородности межзвездного пространства [30, 33] создают целый ряд особых условий для дистанционных взаимодействий, передаточными механизмами для которых могут служить:

• солнечный ветер,
• межзвездные плазменные пузыри и полосы,
• галактическая магнитосфера,
• газ, пыль, органические молекулы Космоса.

В [31] на основе многочисленных данных был сделан любопытный вывод: вспышечная и пятнообразовательная активность Солнца полностью задается положением планет-гигантов системы, в зависимости от их положения относительно проекции вектора галактического магнитного поля на плоскость эклиптики. В рамках этой же работы было проведено картирование пространства Солнечной Системы по вопросу геометрического положения “узлов”, пребывание в которых планет стимулирует или подавляет пятнообразование на Солнце.

Планетарное влияние на Солнце должно носить циклический характер. Яркий тому примеры — совпадение продолжительности 11-летнего цикла солнечной активности с полным юпитерианским годом, совпадение периодов между минимумами Шперера, Маундера и снижением солнечной активности в начале прошлого века с периодом обращения Нептуна, а также циклы солнечной активности, обнаруженные Глайсбергом на основе анализа чисел Вольфа после минимума Маундера, которые совпадают с периодом обращения Урана [30].

В 1969 году американским межпланетным зондом “Маринер-6” непрерывно измерялась солнечная постоянная S в течение 150 суток. На кривой, которую образуют измерения, довольно хорошо прослеживаются флуктуации S с амплитудой +0,1% — -0,3% относительно среднего измеренного значения, с периодичностью около 14 суток [30, 32]. Эти данные могут говорить о том, что существует какое-то воздействие на Солнце с периодом 14 суток. Это число очень близко к предсказанному выше периоду обращения ближней планеты. С другой стороны, если посмотреть на карту “солнцеэффективных узлов” для внутренних планет (внутри пояса астероидов), то видно, что в разные периоды существуют либо два “узла” (“+” и “–”), либо четыре (“+”, “–”, “+”, “–”) [31]. Так что с большой степенью вероятности период флуктуации солнечной постоянной S может оказаться полупериодом обращения другой гипотетической планеты — Прометея. Полный период равен 28 суткам (см. выше теоретическое предсказание — 35,2 суток).

Таким образом, имеется косвенное подтверждение существования интрамеркуриальных планет. Однозначно интерпретировать эти данные пока нельзя. Необходимо осуществить непосредственное наблюдение этих планет, для чего можно вычислить наиболее подходящие время года и суток для их обнаружения.

Примечание. В написании разделов 1.6.2. и 1.6.3., с любезного согласия автора — молодого физика Р.Громова, использованы материалы его работы, находящейся в печати, где изложены расчеты, модификация формулы Тициуса-Боде и даны рекомендации по поиску интрамеркуриальных планет.

 

Суммирующие замечания

Принятие новой модели Солнца, основа которой изложена в “Письмах Махатм”, накладывает ограничения на избыточное теоретизирование. Имеющаяся совокупность “проблем Солнца” оказывается во многом надуманной и в связи с этим опасной. Упорство в ложных моделях делает людей заложниками “фундаментальных школ”, и все человечество оказывается не защищенным перед лавиной новых необычайных процессов в плазмосфере Солнца в связи с очередным этапом развития Солнечной Системы в целом. Имеющиеся и грядущие серии рекордных процессов в активности Солнца, согласно ответам Кут-Хуми, являются законными и управляемыми процессами эволюции “нашего пигмея-мира”. Принятие новой научной модели Солнца — шаг навстречу развернувшимся преобразованиям.

В ключе поднятых проблем важно привести данные о прохождении гелиозонда “Улисс” под южным полюсом Солнца на расстоянии около 300 млн.км 13 сентября 1994 года. На указанном расстоянии (по сведениям Ciel et Espace & Paris — 10.1994. p.14–16) магнитные датчики высокой чуствительности не зарегистрировали напряжения магнитного поля, т.е. не выявлена дипольная структура общего магнитного поля Солнца. Эта неожиданность для геофизиков потребовала пересмотра существующей модели нашей звезды. Такой пересмотр в принципе сблизит научную характеристику Солнца с прединформацией, содержащейся в “Письмах Махатм”.

Литература

1. Дмитриев А.Н. Техногенный вызов планете Земля. Вестник Высш. Школы, 1989, №7, с.38–44.

2. The Mahatma Letters to A.P.Sinnett /Theosophical Universiti Press, Pasadena, California, 1975, 493p.

3. Письма Махатм. — Самара: 1993, с.428–467.

4. Воронцов-Вельяминов Б.А. Очерки о Вселенной. — М.: 1980, 672с.

5. Рерих Е.И. У порога нового мира. — М.: МЦР, 1993, 168с.

6. Агни-Йога. — Самара: 1992, Т.I, 623с.; Т.II, 711c.; Т.III, 623c.

7. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Т.1. Космогенезис. — Новосибирск: 1992, 845с.

8. Колчин Г.К. НЛО. Факты и документы. — Л.: Географ. общество, 1991, 384с.

9. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. — М.: Наука, 1992, 264с.

10. Дмитриев А.Н. Техногенное воздействие на геокосмос. (Проблемы глобальной экологии).— Новосибирск: НГУ, 1993, с.68.

11. Winlelius G., Tucker P. Solar motion. Seismiсity. Climate Drottningholm. — Sweden: 1988, p.41.

12. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смолянов Б.С., Неделькина С.В. Общая биогеосистемная экология. — Новосибирск: Наука, 1993, 288с.

13. Кузнецов В.Г. Физика космических лучей: исследования в СНГ продолжаются //Вестн. РАН, 1993, т.3, №7, с.650—654.

14. Ишков В.Н. 22-ой цикл солнечной активности: основные свойства и ход развития //Астрономический календарь на 1993г., М.: Наука, 1992, с.215—229.

15. The Solar output and its variation //Colorado Assotiated University Press, Boulder, Colorado: 1977, 614p.

16. Иванов К.Г. Магнитосфера Земли //Электромагнитные и плазменные процессы от Солнца до ядра Земли. — М.: Наука, 1989, с.62—75.

17. Паркер Е.Н. Загадки солнечной активности // Проблемы солнечной активности. — М.: Мир, 1979, с.8—27.

18. Паркер Е.Н. Космические магнитные поля (их образование и проявления). ч.2. — М.: Мир, 1982, с.479.

19. Холодный ядерный синтез. — Калининград М.О.: ЦНИИмаш, 1992, 105с.

20. Божутов Ю.Н., Вершков Г.М. Возможная роль холодного ядерного синтеза за счет эрзионного катализа в физике Солнца и планет //Холодный ядерный синтез — Калининград: ЦНИИмаш, 1992, с.29—32.

21. Дмитриев А.Н. Корректирующая роль гелиоцентрированных необычных атмосферных явлений //Изв. ВУЗов. Физика. — Томск: №3, 1992, с.105—110.

22. Ишков В.Н. Солнечная активность в 1991—1992гг. (22-ой цикл) //Астрономический календарь на 1994г. — М.: Физмат, 1993, с.190—197.

23. Preliminary Report and Forecast of Solar-Geophysical Date //Space Environment Services Center, Boulder, Colorado, USA: 1992, №2.

24. Прокудина В.С. Приложение метода планетных конфигураций к активным явлениям на Солнце //Сообщения Гос. астрономич. ин-та им. К.П.Штернберга, 1973, №181, с.11—32.

25. Molchanov A.M. The reality of resonance in the Solar System. — “Icarus”, 1969, v.11, №1, p.104—110.

26. Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Петров А.С., Шпитальная А.А. Движение планет и Солнечная активность. — “Солн. данные”, 1972, №8, c.106—115.

27. Васильева Г.Я., Федоров П.М. К обоснованию принципа долгосрочного прогнозирования по переменной гелиоэффективности планет //Phys. Solari-Terr., — Potsdam: 1981, №17, p.71—90.

28. Электромагнитные и плазменные процессы от Солнца до ядра Земли /Под ред. В.В.Мигулина. — М.: Наука, 1989, 369 с.

29. Поток энергии Солнца и его изменения /под ред О.Уайта. М.: Мир, 1980, 558с.

30. Уайт О. Поток энергии Солнца и его изменения. — М.: Мир, 1980, 296с.

31. Васильева Г.Я. Теоретическое обоснование космических полей кручения. — Л.: 1991, 98с. (отчет, Пулково).

32. Plamondon J.A. JPL Space Program Summery, 3, 162, 1969.

33. Курт В.Г. Межзвездная среда и ее взаимодействие со звездами /Земля и Вселенная, 1994, №5, с.3–10.

34. Козырев Н.А. Теория внутреннего строения звезд и источники звездной энергии //Изв.Крым.АО, VI, 1951, с.54–83.

35. Долгинов Ш.Ш. Магнитные поля планет Уран и Нептун: взгляд с планеты Земля //Геомагнитизм и аэрономия. т.33, №2, 1993, с.1–22.

36. Техника Молодежи, 1976, №4, с.48–49.

II.Планетофизические обновления процессов

Текущий период времени, характеризуемый Махатмами как переходный, захватывает космическими преобразованиями всю Солнечную Систему. Интенсивное развитие современной планетофизики включило в состав ее интересов не только планетные тела, но и межпланетное пространство. При этом выявились факты, которые, по существу, требуют полного пересмотра имеющегося “портрета” системы Солнца. Роль планет и энерговещественного насыщения межпланетного пространства, как оказалось, имеет решающее значение в активной деятельности Солнца [1, 2]. Расширилось и углубилось также и знание о функциональной роли галактических воздействий на гелиосферу [3]. Возникли предпосылки к выдвижению новых гипотез и сценариев хода начавшихся гелиосферных преобразований. Данный анализ ведется с учетом макровременной периодизации процессов в Солнечной Системе. Характерно и то, что изложенная в “Письмах Махатм” [4] прединформация астрофизического порядка оказалась основой для интерпретационной схемы развивающихся преобразований.

Общие замечания

В связи с огромной ролью электромагнитных процессов в эволюции космических систем [5, 6], следует более подробно коснуться вопросов электромагнитного каркаса системы Солнца. Рассматривая общую характеристику электромагнитных явлений в Системе, необходимо учесть и планетофизические показатели состояния процессов магнито- и электрогенерации. Ведь основа дальнодействия, заложенная в межпланетных крупномасштабных магнитоструктурах, выявляется синергетическими процессами электромагнитной регуляции.

В последнее время все чаще обращаются к новому типу взаимодействия — полям кручения или торсионным полям [7, 8]. Учет этого вида дальнодействия обогащает понимание качества самого “живого пространства” [9] и снижает преувеличенное значение моделей гравитационного взаимодействия.

Начавшийся переходный период, как оказалось, легко фиксируется модификацией электромагнитной системы гелиосферы [10, 11]. Поэтому уместно рассмотреть некоторые вопросы сравнительной планетологии. Исследования зондов (“Пионер”, “Вояджер”, “Венера”, “Улисс” и др.) позволили уточнить и выявить многие детали электромагнитных каркасов планет. Были обнаружены и неожиданности, которые оттенили различия физических состояний и происхождения планет, особенно в плане активности и мощности их магнитосфер и излучений [12, 13].

В целях данного рассмотрения оказалось целесообразным ввести дополнительную характеристику — условную (удельную) намагниченность планет — :

где H_i— напряженность магнитного поля i -ой планеты, а m_i — общая масса (вес) i -ой планеты. Вычисление этого параметра (табл.5) показало ряд интересных планетофизических особенностей. В целом, согласно табличным значениям, отмечается значительное различие в удельной напряжености общего поля планет, которая колеблется на четыре порядка. Характерна сближенность показаний Венеры и Марса и высокая “намагниченность” Меркурия [14]. Очень важен факт максимального значения для Земли. В этой связи уместно подчеркнуть замечание Е.И.Рерих [15] о том, что прямым признаком наличия жизненных форм в трехмерных телах на планете является ее мощная магнитосфера. Этот признак “обитаемости планет” все еще не используется в качестве поискового критерия при поисках “внеземных цивилизаций” [16].

В целом же на “организм” системы Солнца, строго отрегулированного периодизацией и цикличностью процессов, влияют мощные и долговременные воздействия галактического происхождения. Причем эти воздействия идут по двум каналам: из центральных областей Галактики и по рукаву созвездия Орион. В гелиосфере галактическая активность выявляется не только вариациями космоизлучения, но и подчинением межпланетного магнитного поля внешним энерговещественным воздействиям. Так, уже за орбитой Юпитера солнечный ветер плавно меняет свою направленность и общую конфигурацию; т.е. проявляется “изгиб” общего межпланетного магнитного поля гелиосферы (около 40 °) в сторону Центра Галактики [3].

Сравнительные планетофизические данные

Таблица 5

№	Планеты	Масса	Поле (Н)
		(m, в г)	Гс	нТл
	Меркурий
	Венера			3,00
	Земля		0,31
	Марс			10,00
	Юпитер		4,80
	Сатурн		0,21
	Уран		0,25

Сильное воздействие на гелиосферу в целом оказывает и межзвездный ветер [17]. Кроме того, учащаются сообщения о существовании в межзвездном пространстве “магнитных полосовых структур”, состоящих из значительных сгущений замагниченных гидроксилов, атомарного и молекулярного водорода. Причем эти сгущения локализуются по траектории движения системы Солнца. Пересечение этих полос, из-за неполной сопротивляемости гелиосферы, сопровождается притоком дополнительного количества вещества и энергии внутрь Системы, в межпланетные полости. Это, по всей вероятности, и является причиной возникновения структур гигантских магнитных облаков [6]. Эта энергонасыщенность сказывается на активности электромагнитных каркасов планет, что, в свою очередь, вызывает специфику активности Солнца.

В ключе развития новых физических процессов в Солнечной Системе рассмотрим ряд планетологических вопросов Земли, Юпитера и частично Урана.