А) общественное обращение постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости 9 страница

Иначе обстоит дело (для рабочих) с теми деньгами, посредст­вом которых обращаются V ¹⁰⁰.

С точки зрения рабочего эта сделка представляет собой Т^р — Д — Т^п. А именно, Т^р — это тот товар, который продает рабочий. То, что он бросает в обращение при этой продаже, — это товар, его собственная рабочая сила, а не деньги. Путем этой продажи он превращает ее в деньги. На эти деньги он покупает Т^п, то есть товары, образующие его средства потреб­ления. Их потребление сохраняет его рабочую силу и поэтому позволяет ему вновь ее продавать. Если деньги к нему и воз­вращаются, то не посредством обращения Т^р — Д — Т^п, а вследствие повторения этого обращения. Это повторение происходит для него лишь в том случае, если капиталист как покупатель снова проявляет инициативу, вновь покупает рабочую силу. (Следовательно, Т — Д — Т.)

Для капиталиста это же обращение представляет собой Д — Т — Д; то есть он покупает за деньги рабочую силу, она превращается в процессе производства (поскольку мы рассмат­риваем отношение капиталиста к рабочему просто как покупа­теля рабочей силы и продавца товара) в товар, и последний совершает обратное превращение в деньги. Обратный приток денег вызван самим ходом обращения Д — Т — Д, а не его повторением. Тот акт, который капиталист повторяет, — это купля рабочей силы и т. д. Рабочий всегда продает капиталисту только себя самого и постоянно покупает у него товары, в то время как из M ¹⁰⁰ капиталист покупает товары и продает товары на ту же цепу.

Вследствие обратного притока 5 ф. ст. к капиталисту А (то есть его части денег, необходимых для обращения М ¹⁰⁰) 5 ф. ст. в капитал не превращаются. Капиталист бросил в обра­щение товар в 5 ф. ст. (часть M ¹⁰⁰) и 5 ф. ст. денег, то есть стои­мость в 10 ф. ст. Но он извлекает из обращения стоимость лишь в 5 ф. ст. Таким образом, если бы эти 5 ф. ст. денег к нему не возвратились, то он потерял бы 5 ф. ст.; иначе говоря, он рас­стался бы со своей частью товарной стоимости M ¹⁰⁰, не получив ничего взамен.

5 ф. ст. имеют для капиталиста А значение возвращающихся, потому что он израсходовал их как покупатель и получил их обратно как продавец. В действительности это те 5 ф. ст., кото-

К. МАРКС

рые он получает, потому что он продал товар на 5 ф. ст., а пре­вращение товара в деньги никоим образом не конституирует деньги в качестве денежного капитала. Если бы, например, он сначала продал свой товар за 5 ф. ст. и затем купил бы на эти 5 ф. ст. денег товар, то сделка ничего бы не изменила. Правда, 5 ф. ст. были бы просто взяты у него, израсходованы и не возвратились бы к нему. Они должны были бы возвратиться к другим капиталистам I.

Следовательно, это возвращение X ф. ст., необходимых для обращения М ¹⁰⁰, к классу капиталистов I не есть обратный при­ток авансированной в качестве капитала стоимости к ее исход­ному пункту. Это простое следствие, так сказать, техники процесса обращения М ¹⁰⁰, того обстоятельства, что капиталисты I, извлекая свою долю М ¹⁰⁰, бросают в обращение деньги, кото­рые они вновь взаимно возвращают друг другу.

Ясно, что максимум тех X ф. ст., которые необходимы для обращения М ¹⁰⁰, не может быть равным 100 ф. ст., как у V ¹⁰⁰, потому что в случае с F¹⁰⁰ мы имеем две противостоящие стои­мостные величины: 100 ф. ст. денег, которые образуют сущест­вующую в денежной форме часть переменного капитала I, и рабочую силу стоимостью в 100 ф. ст., обменивающуюся на эту денежную массу. Следовательно, вся находящаяся в обра­щении масса стоимости равна 200 ф. ст., 100 ф. ст. в виде денег (переменный капитал) плюс 100 ф. ст. в виде рабочей силы. В действительности при посредстве этих 100 ф. ст. денег обращаются товары стоимостью в 200 ф. ст.; они служат сначала для купли 100 ф. ст. рабочей силы капиталистами I, а затем для купли 100 ф. ст. предметов потребления рабо­чими I.

Иначе обстоит дело с М ¹⁰⁰. Во-первых, совокупная стои­мость, которая здесь обращается, равна 100 ф. ст. предметов потребления, а не 200 ф. ст., как в вышеприведенном случав (100 ф. ст. рабочей силы + 100 ф. ст. предметов потребления). Этим 100 ф. ст. предметов потребления противостоит не внешний покупатель, который их покупает, как это имеет место по отно­шению к рабочей силе в 100 ф. ст., которой противостоит в качестве ее покупателя капиталист. Капиталисты I являются одновременно и покупателями, и продавцами М ¹⁰⁰. Даже если бы мы предположили, что все они одновременно покупают и продают свою долю этих М ¹⁰⁰— а в этом случае для обращения М ¹⁰⁰ потребовался бы максимум денег, так как каждая единица денег оборачивалась бы только один раз, — то часть этих же капиталистов, безусловно, всегда противостояла бы друг другу одновременно в качестве покупателей и продавцов, и поскольку

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 197

их покупки и продажи уравновешивались бы, постольку в этом обороте деньги не обращались бы,

Если мы предположим, что X ф. ст, так же относится к стои­мости обращающихся товаров, как 100 ф. ст. (для V), то для обращения товарной массы М ¹⁰⁰будет достаточно 50 ф. ст.

Если бы, например, капиталист А покупал товары стои­мостью в 2½ ф. ст., то он бросил бы в обращение такую же сумму денег. Если бы он продавал товар в 5 ф. ст., то он извлек бы из обращения 5 ф. ст. Таким образом, к нему вернулись бы 2½ ф. ст. и добавились бы 2½ф. ст. за проданный товар. Если он снова покупает на 2½ ф. ст., то в конце этой процедуры он будет находиться в следующем положении: он 1) извлечет свою прибавочную стоимость на сумму в 5 ф. ст. из М ¹⁰⁰; 2) вновь извлечет из обращения те 2½ ф. ст. денег, которые он бросил в него, чтобы извлечь 5 ф. ст. стоимости (товаров). Если бы он истратил и возвратившиеся к нему 2½ ф. ст. денег — после того, как он извлек 5 ф. ст. из М ¹⁰⁰, — то это означало бы, что он потребил больше, чем была произведенная им прибавочная стоимость, и если он потребляет больше на 2½ф. ст., то он становится соответственно и беднее на 2½ф. ст. денег, владель­цем которых он был. С другой стороны, если скряга В потреб­ляет только на 2½ ф. ст., в то время как весь свой продукт он продает, допустим, нашему капиталисту А, за 5 ф. ст., то итог для него будет таков: он извлек из М ¹⁰⁰лишь половину своей прибавочной стоимости, чтобы присоединить ее к своему фонду потребления. При купле этой части М ¹⁰⁰ он бросил в обращение 2½ф. ст. денег. При продаже товаров, входящих в М ¹⁰⁰, на сумму в 5 ф. ст. он извлекает из обращения 5 ф. ст., из которых 2½ ф. ст. представляют собой для него возвратив­шиеся к нему деньги (но возвратившиеся после указанных превращений), а 2½ ф. ст. — реализацию в деньгах его продук­та. В свой фонд потребления он извлекает на 2½ ф. ст. меньше, чем мог бы (и чем он доставил в M ¹⁰⁰). Зато у него теперь вместо 2½ ф. ст. есть 5 ф. ст. Если рассматривать класс капиталистов I, то он, как и прежде, располагает 50 ф. ст., которые до сих пор функционировали исключительно для обращения М ¹⁰⁰, хотя эта сумма распределялась между индивидуальными со­ставными частями этого класса, то есть между отдельными капиталистами, различным образом, У капиталиста А на 2½ф. ст. меньше, а у В — на 2½ ф. ст. больше.

Хотя стоимость товаров, продаваемых каждым представи­телем класса капиталистов (поскольку речь идет о продаже

К. МАРКС

каждый капиталист выплачивает другому за предметы потреб-

совокупная стоимость предметов потребления, которые поку­пает класс капиталистов I, равна лишь совокупности произве­денной им прибавочной стоимости = M ¹⁰⁰, и — при наших предположениях — та часть стоимости, которую каждый отдель­ный капиталист извлекает как составную часть из M ¹⁰⁰, равна лишь им самим произведенной прибавочной стоимости; то есть, если он произвел ¹/₂₀ от М ¹⁰⁰, то она составит лишь M ^100/20, 5 ф. ст.

В действительности товары на 100 ф. ст., что равно V ¹⁰⁰, уже поглощены рабочими, которые за это возвратили капита­листам 100 ф. ст. денег. Точно так же М ¹⁰⁰наряду с 50 ф. ст. денег, при посредстве которых совершается обращение M ¹⁰⁰, распределены между капиталистами. По на С⁴⁰⁰ совершаются покупки и продажи, они не распределяются и обращаются не в пределах I (так как на них I должна вновь купить свой постоян­ный капитал), а [162J между I и II.

Сначала мы должны обратиться ко II.

V ²⁰⁰ (II), вложенный во II переменный капитал, аванси­руется рабочим в денежной форме. Следовательно, капиталисты II платят им 200 ф. ст. (условия те же, что в 1). Но товарный капитал II состоит из средств производства, а не из предметов потребления, то есть не из тех товаров, в которых рабочие II реа­лизуют свою заработную плату, или свой доход. Напротив, они покупают на 200 ф. ст. товары у капиталистов I. Таким образом, товары на сумму в 200 ф. ст., С ²⁰⁰ (I), отвлекаются в фонд потреб­ления рабочих II, в то время как 200 ф. ст. денег переходят от рабочих II к капиталистам I. С помощью этих 200 ф. ст. капи­талисты I возмещают С ⁴⁰⁰ / ₂= С ²⁰⁰, половину своего потреб­ленного в течение года постоянного капитала; то есть они покупают на эту сумму средства производства у капитали­стов II. Таким образом (предполагая денежную форму пере­менного капитала), переменный капитал, затраченный капи­талистами II в течение года, вновь возвратился к ним, в то время как капиталисты подразделения I возместили in natura половину потребленного ими в течение года постоянного ка­питала.

Капиталистам I теперь нужно лишь возместить в натураль­ной форме половину потребленных ими в течение года средств производства стоимостью в 200 ф. ст., С ²⁰⁰ (I). Для них они существуют в форме предметов потребления стоимостью

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 199

в 200 ф. ст., которые для них в такой форме бесполезны. С дру­гой стороны, существует прибавочный продукт, в котором представлена прибавочная стоимость капиталистов II в 200 ф. ст., М ²⁰⁰ (II), в форме средств производства,; то есть в той форме, в которой капиталисты II не могут его потребить, в которой он для них бесполезен. Следовательно, должна произойти пере­мена мест (обмен) между С ²⁰⁰ (I) и М ²⁰⁰ (II). Эта перемена мест опосредствуется денежным обращением между I и П.

Если мы теперь примем все те же предпосылки, что ив I, то капиталисты II должны сами бросить в обращение необхо­димые для реализации их прибавочной стоимости деньги, но не денежную сумму, равную половине прибавочной стоимости, как в I, а равную всей прибавочной стоимости. Ибо здесь речь идет не о распределении (следовательно, обращении) М²⁰⁰ между самими капиталистами II, владельцами М²⁰⁰ (как это было в I с М ¹⁰⁰), а об обмене М ²⁰⁰ (II) на С ²⁰⁰ (I), то есть обра­щении товарной массы в 400 ф. ст. Следовательно, если капи­талисты II бросают в обращение денежную стоимость М ²⁰⁰, то это значит, что они бросают в обращение деньги лишь в поло­вину обращающейся товарной стоимости в 400 ф. ст. (С²⁰⁰ + + М ²⁰⁰). Они покупают на эту стоимость 200 ф. ст. предметов потребления; тем самым С ²⁰⁰ (I), существующие в I в форме предметов потребления, переносятся к капиталистам II, в то время как 200 ф. ст. денег переходят в руки капиталистов I. Эти последние никогда не располагали всем своим продуктом С ⁴⁰⁰. С ²⁰⁰ (половина его) была возмещена им в натуральной форме средств производства. Но другой его половиной, равной С ²⁰⁰, они сейчас владеют в форме денег. Таким образом, половиной своего постоянного капитала они сейчас владеют в денежной форме, в качестве денежного капитала. Но в этой форме он не может функционировать как постоянный капитал. Следова­тельно, он должен быть превращен из денежной формы в нату­ральную форму средств производства. Капиталисты,, следова­тельно, покупают на эти 200 ф. ст. денег средства производства, в которых воплощены, если рассматривать дело с точки зрения натуральной формы, М ²⁰⁰ (II). Тем самым возмещается в нату­ральной форме и другая половина постоянного капитала I. Поэтому весь постоянный капитал I (С ⁴⁰⁰) теперь вновь сущест­вует, воспроизведен для I в той натуральной форме, в которой он снова может функционировать как постоянный капитал. С другой стороны, денежная форма тех 200 ф. ст., при помощи которых капиталисты II совершили обращение своей прибавоч­ной стоимости, в результате этой же операции возвратилась к ним из I и находится поэтому по завершении обмена меж-

К. МАРКС

ду I и II, как и до него, снова в их распоряжении, с тем чтобы в следующем году могла быть возобновлена та же опе­рация.

Этот обратный приток возникает только из того технического момента, что необходимые для обращения этих 400 ф. ст. (С ²⁰⁰ + М ²⁰⁰) деньги были авансированы, брошены в обращение капиталистами II, и поэтому снова к ним возвращаются. Это не такой момент, который возникает из действительного движе­ния оборота капитала, как, например, обратный приток денег, в виде которых были авансированы V ¹⁰⁰ (I) или V ²⁰⁰ (II). Если капиталист I и II применяют деньги как средство платежа и сроки платежей взаимно покрываются, то для обращения между С ²⁰⁰ (I) и M ²⁰⁰ (II) не требуется ни копейки. В таком случае деньги всегда обращались бы как идеальные счетные деньги (каковы бы ни были их фиктивные знаки).

С другой стороны, если предполагается, что II покупает предметы потребления на 100 ф. ст., то есть авансирует половину обращения между I и II, а I, напротив, покупает средства производства на 200 ф. ст., то в таком случае другую половину необходимых для обращения денег авансировал бы I. Течение процесса было бы тогда следующим: II покупает предметы потребления у I на 100 ф. ст. денег и тем самым превращает в деньги С ¹⁰⁰. I покупает на эти 100 ф. ст., полученные от II, и на другие 100 ф. ст., находящиеся в его распоряжении (сво­бодный денежный капитал для обращения его постоянного капитала), средства производства стоимостью в 200 ф. ст., то есть превращает для II в деньги его М ²⁰⁰. II теперь распола­гает 1) 100 ф. ст. денег, которые он сам первоначально затратил на куплю предметов потребления у I и которые возвратились к нему в результате продажи капиталисту I, и 2) 100 ф. ст. денег, затраченными капиталистом I и представляющими реали­зацию в деньгах, денежную форму М ¹⁰⁰ (II). Но в этой денежной форме капиталист II не может потребить М ¹⁰⁰, точно так же, как прежде он не мог потребить их в натуральной форме средств производства. Следовательно, он должен купить на эти деньги предметы потребления у I. Тем самым С ¹⁰⁰ (существующие в форме предметов потребления) переходят ко II, в то время как посредством этой же операции к I возвращаются авансированные им 100 ф. ст. денег, необходимые для обращения его постоян­ного капитала.

Наконец, нам нужно рассмотреть еще обращение С ⁸⁰⁰ (II).

Часть средств производства, в натуральной форме которых существует С ⁸⁰⁰, не входит в обращение и поэтому также не тре­бует никаких денег для своего обращения. Например, произво-

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 201

дитель угля постоянно потребляет часть своего собственного продукта в виде угля, арендатор — часть своего продукта в виде семян, удобрений, рабочего скота, машиностроитель — часть своего собственного продукта для возмещения своих машин и т. д.

Но значительная часть продукта С ⁸⁰⁰ должна менять место своего пребывания и владельца, переходить с того места, где она была произведена как продукт, в другие места, где она функционирует как средство производства. Для этого много­стороннего va-et-vient * необходимо денежное обращение, и необходимыми для этого обращения деньгами должен владеть класс капиталистов II как денежной формой своего постоянного капитала, и они должны авансироваться им самим.

[163] Далее, необходимо отметить, что сумма стоимости С ⁸⁰⁰ обменивается не на другую сумму в 800 ф. ст. — будь то в виде денег или в виде товара (как М ²⁰⁰на С ²⁰⁰), — а между самими владельцами С ⁸⁰⁰ (подобно М ¹⁰⁰). Следовательно, если мы пред­положили бы, что необходимая для данного денежного обраще­ния сумма составляет 400 ф. ст., то этого было бы вполне доста­точно. Эти 400 ф. ст. меняют свое местоположение и возвраща­ются, после того как они выполнили свою функцию средства обращения, к своим владельцам, к первоначальным исходным пунктам, в качестве денежной формы постоянного капитала. Например, капиталист А расходует 20 ф. ст. на куплю средств производства стоимостью в ⁸⁰⁰/₄₀ ф. ст. = 20 ф. ст. Для него, следовательно, вся операция состоит в следующем: собственный продукт стоимостью в 20 ф. ст. он продал, купил чужой продукт стоимостью в 20 ф. ст. и тем самым возместил свой постоянный капитал in natura при помощи чужого продукта, а чужой по­стоянный капитал стоимостью в 20 ф. ст. возмещен его продук­том. Для совершения этой операции он бросил в обращение 20 ф. ст. денег, которые возвратились к нему из процесса обра­щения. Снова, как и прежде, в его распоряжении находятся 20 ф. ст. в виде средств производства (в натуральной форме его постоянного капитала) и 20 ф. ст. в виде денег. Если брать весь класс капиталистов II, то он, как и прежде, является владель­цем 800 ф. ст. в виде средств производства и 400 ф. ст. в виде денег, необходимых для обращения этих средств производства в пределах самого этого класса (within the sphere of their own class).

Если мы теперь рассмотрим всю картину, то, учитывая вто­рое предположение о том, что I располагает 100 ф. ст. денег

* — движения в противоположных направлениях. Ред.

К. МАРКС

для обращения своего постоянного капитала в С 400, получим следующий результат:

Далее: С ⁴⁰⁰ в натуральной форме средств производства I. R ¹⁰⁰ (V¹⁰⁰) — фонд потребления рабочих. R ¹⁰⁰(М ¹⁰⁰) — фонд потребления капиталистов. V ¹⁰⁰ — рабочая сила стоимостью в 100 ф. ст. (V ¹⁰⁰).

и:

за: С ⁸⁰⁰ в натуральной форме средств производства, R ²⁰⁰(V ²⁰⁰) — фонд потребления рабочих, M ²⁰⁰ — фонд потребления капиталистов, V ²⁰⁰—рабочая сила стоимостью в 200 ф. ст. (V ²⁰⁰).

Те 400 ф. ст. денег, которые опосредствуют обращение С⁸⁰⁰,, никоим образом не входят в обращение между потребителями и производителями, так же как и продукт С ⁸⁰⁰, обращение кото­рого совершается при посредстве этих 400 ф. ст. 550 ф. ст.„ которые опосредствуют обращение в пределах I и между I и II, не равны совокупной массе обращающихся денег, состав­ляющей 950 ф. ст., из которых 400 ф. ст. опосредствуют только обмен различных составных частей постоянного капитала II.

Точка зрения Смита, согласно которой обращение денег между потребителями и производителями включает в себя также и обращение между самимд производителями, основывается d'abord на его нелепом предположении, что постоянный капи­тал равен нулю, вследствие чего 600 ф. ст. дохода общества равны 1 800 ф. ст., стоимости годового продукта общества.

Но, во-вторых, эта точка зрения основывается на недостаточ­ном и поверхностном анализе действительного феномена, на

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 203

том вообще предположении, что то, что для одного есть капи­тал, для другого есть доход, и поэтому, с общественной точки зрения, вся годовая стоимость продукта в конечном счете разла­гается на доход.

Как только применяемый в I и II капитал (постоянный и переменный) превратился в продукт, С ⁴⁰⁰ (I) существует в форме предметов потребления, то есть в такой форме, в которой они уже не могут функционировать как постоянный капитал I и вследствие этого — как часть постоянного общественного капитала, а лишь как часть фонда потребления общества,; а поэтому как продукт, в потреблении которого реализуется часть общественного дохода. В этой форме лишь его стоимость является постоянной капитальной стоимостью для I, но не его потребительная форма.

С другой стороны, (V ²⁰⁰ + М ²⁰⁰) (II) существует в форме средств производства, а именно — средств производства для I. Рассматриваемые по их стоимости, они представляют собой прибавочную стоимость + заработная плата, доход класса капиталистов II и рабочего класса II, по если рассматривать их по их потребительной форме, они могут функционировать лишь как часть общественного постоянного капитала.

Следовательно, обмен С ⁴⁰⁰ (I) (в форме продукта I, пред­метов потребления) на (V ²⁰⁰ + М ²⁰⁰)(II) (в форме продукта II, средств производства) представляет собой для I превращение постоянной капитальной стоимости и, ааким образом, капи­тальной стоимости вообще, из натуральной формы, в которой она может быть потреблена просто как доход, в форму, в кото­рой она может функционировать как постоянный капитал. Для I это превращение является превращением части его продукта в вещественные элементы производства последнего. Для II тот же обмен является превращением его продукта из формы элементов производства в форму предметов потреб­ления. Следовательно, та же самая операция, которая для II является превращением его дохода, для I является превра­щением капитала; но это имеет место лишь потому, что капи­тал К I существует в форме предметов потребления, а до­ход II — в форме средств производства.

Денежное обращение, опосредствующее это превращение, является не денежным обращением для взаимного обмена капи­талов, оно является денежным обращением для обмена средств производства на предметы потребления. Благодаря чему во время этого превращения постоянная капитальная стои­мость I получает денежную форму, необходимую для того, чтобы эта постоянная капитальная стоимость превратилась

К. МАРКС

в элементы своего производства (II), деньги. Благодаря этому стоимость доходов II получает денежную форму, необ­ходимую для того, чтобы они могли превратиться из формы средств производства в форму предметов потребления. Часть денежного обращения продукта в 600 ф. ст. (I) происходит между I и II, а не в пределах I.

Напротив, денежное обращение, опосредствующее С ⁸⁰⁰ (II), есть простое превращение постоянного капитала из одной формы в другую, т. е. простой [164] обмен между производи­тельными потребителями, и оно происходит совершенно вне пределов обращения в I или между I и II, то есть вне пределов того обращения, которое опосредствует потребление продукта в 600 ф. ст., общественного дохода *.

Пример путаной, безмозглой п в то же время претенциоз­ной глупости политико-экономов — «великий логик» Дестют де Траси (ср. стр. 126, примечание 30 моего тома I **), этот Дестют, которого даже Рикардо воспринимал всерьез, назы­вая его «весьма известным писателем» (Рикардо, 1. с, р. 333).

Этот «выдающийся писатель» дает следующие объяснения совокупного общественного процесса воспроизводства и обра­щения:

«Меня спросят, как удается этим промышленным предпринимателям извлекать такие крупные прибыли и из чего они могут извлекать их. Я отвечаю, что они достигают этого, продавая все то, что производят, дороже, чем стоило им производство; они продают:

1) друг другу все то, что идет на их потребление, на удовлетворе­ние их потребностей, оплачивая это частью своих прибылей» (Destutt ее Tracy. Ëlémens d'idéologie. IV-е et V-e parties. Traité de la volonté et de ses effets. Paris, 1826, p. 239).

Итак, капиталисты обогащаются, во-первых, обманывая друг друга при обмене той части прибавочной стоимости («une portion de leurs profit»***), которая предназначается ими для личного потребления или потребляется как доход. Иначе говоря: если эта часть их прибавочной стоимости, соот­ветственно прибыли, равна 400 ф. ст., то эти 400 ф. ст. превра­щаются, например, в 500 ф. ст. вследствие того, что каждый держатель этих 400 ф. ст. продает свою часть другому до­роже, — например, часть, которая стоит 20 ф. ст., за 25 ф. ст. Так как это делают все, то каждый продает другому свою часть, скажем, на 25% дороже. Результат получается такой, как если бы они продавали друг другу по действительной

* Нижеследующие стр. 204—213 данной главы были включены Энгельсом втекст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 546—555). Ред. ** См. настоящее издание, том 23, стр. 174. Ред. *** — «части их прибылей». Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 205

стоимости. Только для обращения товарной стоимости в 400 ф. ст. им требуется денежная масса в 500 ф. ст., а это представляется скорее методом обеднения, чем обогащения, так как им при­ходится значительную долю их общего достояния непроиз­водительно держать в бесполезной форме средств обращения. Все сводится к тому, что класс капиталистов путем общего номинального повышения цен своих товаров может распреде­лить между собой для своего личного потребления товарный капитал стоимостью лишь в 400 ф. ст., но при этом капита­листы доставляют друг другу обоюдное удовольствие, обра­щая 400 ф. ст. при помощи такой денежной массы, которая требуется для обращения 500 ф. ст. товарной стоимости.

Мы совершенно оставляем в стороне то, что для «une por­tion de leurs profits» и, следовательно, вообще предположено наличие запаса товаров, в котором представлена прибыль. Речь шла именно о том, откуда проистекает эта прибыль. Какова та денежная масса, которая необходима для ее обра­щения, — это совершенно второстепенный вопрос. Создается видимость, будто товарная масса, в которой представлена прибыль, происходит из того, что капиталисты не только продают эту товарную массу друг другу, хотя уже и эта «мысль» очень хороша и глубока, но что все они продают друг другу дороже. Итак, мы знаем теперь один источник обогащения ка­питалистов. Он сводится к тайне рейтеровского инспектора ⁴⁹, который объясняет своим крестьянам, что бедность происте­кает из большой бедности.

2) Те же капиталисты продают товары

«наемным рабочим, как тем, которым они платят жалование, так и тем, которым платят праздные капиталисты, и таким путем» {а именно, пу­тем продажи товаров} «они получают обратно от этих наемных рабочих всю их заработную плату, за исключением разве небольших сбереже­ний, которые рабочие могут делать» (l. c.).

Обратный приток того денежного капитала, в форме которого капиталисты авансировали рабочим заработную плату, или стоимость рабочей силы, конституирует, согласно госпо­дину Дестюту, второй источник их обогащения. Следовательно, если класс капиталистов авансирует, например, V ¹⁰⁰(или 100 ф. ст.) на заработную плату рабочих, на оплату их труда, и если затем те же рабочие покупают товары стоимостью в 100 ф. ст. у того же класса капиталистов, и потому 100 ф. ст., авансированные капиталистами как покупателями рабочей силы, притекают к ним обратно от рабочих вследствие про­дажи товаров на 100 ф. ст., то капиталисты благодаря этому обогащаются. С точки зрения обычного человеческого рас-

К. МАРКС

судка представляется, что капиталисты посредством этой процедуры владеют теми 100 ф. ст., которыми они обладали до нее. Они покупают на 100 ф. ст. денег рабочую силу. Следо­вательно, в начале процедуры они обладают 100 ф. ст. денег. За эти 100 ф. ст. денег купленный труд производит товары стоимостью в 100 ф. ст. Посредством продажи рабочим этих 100 ф. ст. в товарах капиталисты получают обратно от рабо­чих 100 ф. ст. деньгами. Таким образом, кажется, что в конце процесса достигнут следующий результат: после этой опера­ции, как и до нее, капиталисты владеют 100 ф. ст. денег, рабо­чие же — товаром на 100 ф. ст., который они сами произвели. Как капиталисты hic rodo * обогащаются — это не видно. Если 100 ф. ст. денег не притекают к ним обратно, то тогда получается, что они безвозмездно отдают рабочим товары на 100 ф. ст., ибо они, во-первых, заплатили рабочим 100 ф. ст. денег за их труд и, во-вторых, они безвозмездно отдали им продукт этого труда, предметы потребления на 100 ф. ст. Следовательно, обратный приток денег мог бы объяснить, почему капиталисты не становятся беднее вследствие этой операции, но отнюдь не объясняет, почему они в результате нее обогащаются.