Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные положени€ Ѕандуры относительно природы человека




¬ терминах основных теоретических позиций, прин€тых в психологии, Ѕандуру часто изображают как Ђумеренного бихевиористаї. ¬се же его социально-когнитивна€ теори€ предлагает другое представление о человеке, чем у —киннера (Skinner, 1989). ќдним из признаков этого различи€ €вл€етс€ то, что Ѕандура особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружени€, поведени€ и личностных факторов, особенно познавательных процессов. Ќо наиболее существенное отличие взгл€дов Ѕандуры от других направлений бихевиористской теории (особенно скиннеровского) можно пон€ть, рассматрива€ его позицию по основным положени€ми о природе человека (рис. 8-2).

  —ильна€ ”мерен-на€ —лаба€ —редн€€ —лаба€ ”мерен-на€ —ильна€  
—вобода       +       ƒетерминизм
–ациональность +             »ррациональность
’олизм           +   Ёлементализм
 онституционализм             + »нвайронментализм
»змен€емость +             Ќеизменность
—убъективность       +       ќбъективность
ѕроактивность       +       –еактивность
√омеостаз     Ќе применимо     √етеростаз
ѕознаваемость +             Ќепознаваемость

–ис. 8-2. ѕозици€ Ѕандуры по дев€ти основным положени€м, касающимс€ человеческой природы.

—вободаЧдетерминизм. ѕозици€ Ѕандуры по этому положению находитс€ посередине между крайними полюсами свободы и детерминизма.  люч к пониманию его позиции лежит в концепции взаимного детерминизма,непрерывной взаимосв€зи поведени€, личности и окружени€ во всех видах человеческой де€тельности: Ђ“ак как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не €вл€ютс€ ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружени€, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумаетс€ї (Bandura, 1978, p. 356-357).

—ледовательно, с точки зрени€ социально-когнитивной теории, люди до некоторой степени могут контролировать свое поведение. јкцент Ѕандуры на саморегулировании поведени€ также говорит в пользу этого заключени€. “ем не менее, окружение вли€ет на людей в той же мере, в какой люди вли€ют на окружение. Ќапример, как уже было сказано ранее, нормы самоподкреплени€ и самоэффективность частично детерминированы воздействием окружени€. —ледовательно, св€зь между человеком и окружением фактически двунаправленна€:люди формируют окружение, а окружение одновременно формирует людей. Ёто непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детерминизмом в концепции Ѕандуры.

–ациональностьЧиррациональность. ќтличие позиции Ѕандуры от традиционного бихевиоризма вообще и от взгл€дов —киннера в частности можно проследить по его строгой приверженности положению рационализма. ”пор многих его теоретических концепций на когнитивность свидетельствует о взгл€де на человека как на существо в высшей степени рациональное. Ќесомненно, Ѕандура отдает приоритет сознательному мышлению над бессознательными детерминантами поведени€. ќн полагает, что люди приход€т к рациональным решени€м, основыва€сь на предположени€х о том, как их действи€ будут вли€ть на обсто€тельства. –ационализм особенно очевиден в акценте Ѕандуры на моделировании или научении через наблюдение. Ѕез способности формировать и хранить в пам€ти когнитивные образы наблюдаемого поведени€ моделирование было бы невозможным. Ѕолее того, трактовка подкреплени€ в концепции Ѕандуры подчеркивает его информативную и побудительную функцию в противовес рассмотрению внешних подкреплений как автоматических детерминант поведени€. ѕроще говор€, с точки зрени€ Ѕандуры, подкрепление (пр€мое или косвенное) дает индивиду нечто, о чем стоит поразмыслить при выстраивании будущего поведени€ Ч эта когнитивна€ концепци€ совершенно чужда скиннеровской теории. »так, познание находитс€ в центре внимани€ социально-когнитивной теории, что предполагает положение рационализма в качестве его основы.

’олизмЧэлементализм. Ѕолее всего созвучна с традиционным бихевиоризмом умеренна€ приверженность Ѕандуры положению элементализма. Ќигде в теории Ѕандуры, например, нет глобального конструкта, абсолютно необходимого дл€ объ€снени€ поведени€ (такого как психическа€ структура Ђяї или Ђя-концепци€ї в феноменологической теории). ƒействительно, когда Ѕандура говорит о самооценке, он последовательно оспаривает глобальный подход к ее концептуализации и измерению. Ќо еще более показателен тот факт, что моделирование можно пон€ть только в терминах составных частей (подфункций): Ђѕон€ть, как люди учатс€ имитировать, значит пон€ть, как необходимые подфункции развиваютс€ и действуютї (Bandura, 1974, p. 864). ќднако необходимые подфункции Ч избирательное наблюдение, кодирование в пам€ти, координирование идеомоторной и сенсоромоторной систем, суждение о веро€тных последстви€х соответствующего поведени€ (Bandura, 1974) Ч сами по себе €вл€ютс€ довольно сложными концепци€ми. “аким образом, хот€ Ѕандура по-видимому полагает, что поведение лучше всего можно пон€ть через его составные части, сами эти элементы не очень малы. ѕоэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной.

 онституционализмЧинвайронментализм. –абота Ѕандуры в основном касаетс€ социальной структуры и процессов научени€, при помощи которых факторы окружени€ вли€ют на поведение. ѕо шкале конституционализмаЧинвайронментализма теори€ Ѕандуры склон€етс€ к инвайронментализму. ¬се же в социально-когнитивных терминах окружение не обладает тем безусловным и автоматическим контролем над поведением, каким оно наделено в теории —киннера. ѕожалуй, в соответствии с доктриной Ѕандуры о взаимном детерминизме, люди воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует на них (Bandura, 1989b). „ерез процессы саморегулировани€ и познани€ воздействие окружени€ значительно опосредуетс€, так как существует посто€нное взаимодействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружени€. ¬ то же врем€ Ѕандура надел€ет окружение значительными потенциальными возможност€ми дл€ формировани€ и модификации поведени€ человека, хот€ оно не рассматриваетс€ как единственна€ или автоматическа€ причина поведени€. »з рассуждений Ѕандуры €сно, что инвайронментализм €вл€етс€ все-таки преобладающим положением в социально-когнитивной теории. Ѕолее того, именно специфическа€ св€зь рационализма и инвайронментализма, лежаща€ в основе позиции Ѕандуры, в большой мере ответственна за уникальную познавательную ориентацию социально-когнитивной теории, благодар€ которой она выдел€етс€ на историческом фоне бихевиористской традиции в психологии.

»змен€емостьЧнеизменность. –ассужда€ логически, персонолог, чьей основной теоретической концепцией €вл€етс€ моделирование, непременно должен быть привержен положению измен€емости. ¬ конце концов, вс€ концепци€ моделировани€ ориентирована на то, как люди учатс€ и как они приобретают и мен€ют свое поведение. ¬ теории Ѕандуры люди, станов€сь более зрелыми, приобретают значительно больше возможностей измен€ть поведение с помощью самоподкреплени€ и организации окружени€ так, чтобы получить больше позитивных подкреплений. »так, люди регулируют внешние стимулы дл€ желаемого поведени€, они оценивают свое поведение, и эти оценки сами по себ€ служат подкрепл€ющими факторами (Bandura, 1989b).

Ќе сосредоточива€сь на внутренних переменных, которые сохран€ютс€ и характеризуют поведение индивида во времени, Ѕандура обращает пристальное внимание на процессы, управл€ющие изменением поведени€. —ледовательно, подразумеваетс€ строга€ приверженность положению измен€емости. Ёто одно из положений, которое Ѕандура раздел€ет с другими теоретиками, подчеркивающими роль научени€ Ч неважно, исповедуют они бихевиористские взгл€ды или нет.

—убъективностьЧобъективность. Ќепрерывное взаимодействие между человеком и окружением, как это подчеркиваетс€ в концепции Ѕандуры об обоюдном детерминизме, отражает смешение положений субъективности и объективности. ѕоложение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаютс€ объективным воздействи€м окружени€. —корее эти воздействи€ опосредуютс€ вли€нием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом измен€т поведение. ƒругое указание на субъективность можно найти в концепции Ѕандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному восприн€ть объективно идентичные ситуации и отреагировать на них. “аким образом, Ѕандура признает роль личного опыта в де€тельности человека.

Ќо никоим образом Ѕандура не вторгаетс€ в субъективный мир человека с позиций феноменолога; он идет осторожно, как подобает обновленному бихевиористу, загл€дыва€ в глубины неисследованных и, возможно, научно неприемлемых джунглей субъективного опыта. √де только можно, он предпринимает максимальные усили€, чтобы св€зать все внутренние психические структуры с объективными наблюдаемыми параметрами. ¬ конце концов, поскольку люди в социально-когнитивной теории вли€ют на окружение, нельз€ пренебречь и тем, что окружение (объективные факторы) также воздействует на поведение человека. “аким образом, оказываетс€, что субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.

ѕроактивность Ч реактивность. „еловек в социально-когнитивной теории посто€нно реагирует на внешние вли€ни€, но реагирует проактивно!„тобы пон€ть этот очевидный парадокс, рассмотрим следующее утверждение Ѕандуры.

“еории, которые стрем€тс€ объ€снить поведение человека только как продукт внешнего воздействи€ или как остаточную информацию прошлого стимула, дают усеченный образ природы человека. Ћюди обладают способностью самоуправлени€, что позвол€ет им контролировать свои мысли, чувства и действи€ с помощью ожидаемых результатов. —ледовательно, психосоциальное функционирование регулируетс€ взаимодействием своих собственных и внешних источников воздействи€ (Bandura, 1989, р. 1179).

¬ сущности это утверждение иллюстрирует доктрину Ѕандуры о взаимном детерминизме, отражающую в равной степени положени€ проактивности и реактивности.

— точки зрени€ Ѕандуры, люди реагируют на внешние воздействи€ при помощи наблюдени€ и затем перерабатывают эти воздействи€ посредством своих когнитивных структур. Ћюди наблюдают, думают, планируют и предвид€т возможные внешние последстви€ своих действий. ¬ самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируетс€ в большей мере их реакци€ми на ожидаемые последстви€,чем их реакци€ми на прошлые или насто€щие внешние результаты. „еловек вырабатывает поведение, ориентиру€сь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагиру€ на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). ѕоэтому можно сказать, что основные положени€ проактивности и реактивности переплетаютс€ в социально-когнитивной теории.

√омеостаз Ч гетеростаз. ¬опросом дл€ обсуждени€ здесь €вл€етс€ природа и свойства мотивов, лежащих в основе поведени€. Ћюди действуют дл€ того, чтобы см€гчить напр€жение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? ¬ теории Ѕандуры эти вопросы почти не обсуждаютс€ и ни в коем случае не вли€ют ощутимо на формулировку его теоретических построений. ƒругими словами, люди могут моделировать многие виды поведени€, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведени€.

Ќо нельз€ сказать, что Ѕандура отрицает концепцию мотивированного поведени€.  онечно, нет; он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельз€ рассматривать в терминах гомеостазЧгетеростаз. “очнее говор€, Ѕандура анализирует мотивацию с точки зрени€ ожидаемых, побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. ћотиваци€ определенно представлена в социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). “аким образом, строго говор€, положение гомеостаз Ч гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции Ѕандуры.

ѕознаваемостьЧнепознаваемость. Ѕандура недвусмысленно поддерживает точку зрени€, что природа человека познаваема. Ёто €вствует из того, с каким уважением он относитс€ к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построени€ открытыми дл€ эмпирической проверки и из его большого вклада в научные исследовани€ личности. ¬от только один пример: вс€кий раз, когда Ѕандура использует внутренние когнитивные структуры дл€ объ€снени€ поведени€ человека, он полагает, что данные внутренние процессы должны быть в конечном итоге св€заны с действи€ми, доступными наблюдению (Bandura, 1974, 1986). ƒл€ Ѕандуры не существует ссылок на таинственные переменные, недоступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступить границы того, что многие считают насто€щей психологической наукой. “аким образом, следу€ бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально-когнитивна€ теори€, Ѕандура строго привержен положению, что природа человека в конечном счете познаваема наукой.

—оциально-когнитивна€ теори€ хорошо обоснована в эмпирических исследовани€х.   их обсуждению мы и обратимс€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 277 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1394 - | 1354 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.