Коммуникационная природа гражданского общества

Гражданское общество оптимизирует социальную практику посредством горизонтальной коммуникации между различными субъектами общества (например, между конкурирующими общественными организациями) или между представителями гражданского общества и властных структур (например, между профсоюзами и правительством). Социальный масштаб субъектов, статусная позиция участников коммуникации, различия в ресурсном обеспечении, их близость к власти учитываются при разработке конкретных стратегий и тактик процесса коммуникации. Однако эти обстоятельства не меняют исходный норматив трактовки коммуникаций ее участниками как социально-значимыми членами сообщества, обладающими равными гражданскими правами и обязанностями по поводу их интересов.

Именно такая трактовка участников коммуникации принципиальна, поскольку формирует у них важнейшую составляющую любого процесса эффективной коммуникации – готовность людей к взаимопониманию. Без этой готовности и реализуемой в дальнейшем способности к взаимопониманию осуществление демократических моделей политических, социальных и других коммуникаций становится весьма проблематичным. Например, при осуществлении взаимодействия профсоюзных организаций по поводу борьбы за сферы влияния и привлечение новых членов в свои ряды, одна профсоюзная организация будет рассматривать другой профсоюз не как «своего», а как «чужого», как «врага». Тогда при осуществлении их взаимной коммуникации первенствующим фактором восприятия будет т.н. «фильтр недоверия», проходя через который весь поток информации (в том числе и реальные позитивные предложения по оперативному практическому выходу из сложившейся ситуации), подаваемый противоположной стороной, будет либо сильнейшим образом деформирован, либо попросту заблокирован. А это, естественно, существенно снижает практические возможности «цивилизованного» разрешения существующих проблем, например, путем образования объединенной профсоюзной организации (ассоциации). Если же по каким-либо тактическим или стратегическим причинам конкурирующие профсоюзы все же объединятся, но не изменят подход к коммуникации, то подобный союз будет недолговечен. Отметим, что проблема массового формирования у граждан готовности к взаимопониманию является одной из центральных для стран, переходящих от тоталитарного к демократическому устройству, и очень актуальна для нашей страны.

Горизонтальная векторная направленность ориентирует на открытость и многомерность поля коммуникации как необходимого условия для ее оптимальной реализации. Стремление субъектов гражданского общества не ограничивать поле взаимодействия одним (например, экономическим) измерением, а включать в него также разнообразные социальные, культурные и прочие составляющие, стимулирует поливариантность ролей участников коммуникации, и решений, принимаемых ими.

Например, проблемы, вызванные проектом строительной компании, предусматривающим вырубку лесного массива с целью дальнейшего коммерческого использования освободившейся территории, в социуме с развитым гражданским обществом могут быть легитимно решены путем существенной переработки данного проекта или даже его отмены. Включение в поле конфликта экологических, общественных, культурных и других организаций придает коммуникации многомерный характер. Это проблема приобретает значение не только для экономики (где это решение эффективно и оправдано), но также в сопряженных с ней социальном, экологическом, культурном и прочих измерениях. В действие вступает принцип «баланса интересов», т.е. общая сумма социальных, экологических, культурных и прочих негативов не должна превышать экономическую выгоду от предложенного проекта.

В противном случае, даже если проект неоднократно дорабатывался, урегулирование спора может быть осуществлено за счет отказа от осуществления проекта. Кстати, успех экологических организаций при разрешении подобного типа споров и конфликтов, привел к тому, что в демократических государствах с развитыми институтами и структурами гражданского общества уже ни один более или менее серьезный проект не принимается без детальной экологической экспертизы.

Вместе с тем, открытость поля коммуникации и увеличение числа измерений, в которых она разворачивается, вовсе не является 100% гарантией ее успешного осуществления. В ряде случаев она может привести к ухудшению существующей ситуации, а иногда и спровоцировать открытую конфронтацию. Предположим, в приведенном выше конфликте представители строительной компании обращаются в суд, и (по тем или иным причинам) им удается добиться решения суда в свою пользу или заручиться поддержкой федерального профильного министерства. В этом случае реализация проекта на практике может спровоцировать столкновения (в том числе и с применением силы) противников строительства с рабочими, осуществляющими его, с руководителями строительной компании или с представителями власти, обеспечивающими безопасность проводимых работ, и привести к значительным материальным потерям, а в худшем случае - к человеческим жертвам.

В-третьих, базовым типом коммуникативных отношений, в которых участвуют субъекты гражданского общества, являются не отношения «господство-подчинение», а отношения сотрудничества, при котором взаимодействующие стороны рассматривают друг друга как равноправных партнеров, имеющих свои собственные интересы и потребности, с которыми необходимо считаться. Партнеры договариваются вести друг с другом «честную игру», стараются избегать открытых конфронтаций и на основе консенсуса, посредством демократических процедур совместно продвигаются к выработке и последующему принятию взаимоприемлемого для всех участников решения возникшей конфликтной ситуации.

На Западе это нашло свое, пожалуй, наиболее яркое воплощение в становлении и развитии института социального партнерства. Его деятельность направлена на оптимизацию функционирования экономики путем своевременной диагностики и эффективного разрешения различных трудовых конфликтов «цивилизованным» образом, т.е. с помощью переговоров и консультаций, базой для которых служат соответствующие конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ) – одного из важнейших и реально функционирующих наднациональных институтов современного гражданского общества.

Отличительной особенностью социального партнерства является органичное включение в процесс разрешения конфликта наряду с представителями владельца предприятия (причем как частного, так и государственного) и профсоюзными деятелями, отстаивающими интересы трудящихся, также третьей стороны - правительственных (государственных) чиновников.

Эта третья сторона работает в поле коммуникации как равноправный участник и выполняет роль медиатора (посредника), в задачу которого входит:

· понять и способствовать согласованию интересов противоборствующих сторон на консенсусной основе, т.е. с учетом интересов и потребностей всех без исключения участников коммуникационного процесса;

· предложить альтернативные варианты разрешения возникшей проблемы;

· совместно с конфликтующими сторонами принять наиболее эффективное решение, документально закрепив взаимные обязательства сторон.

В-четвертых, осуществление разнообразных коммуникаций в сфере гражданского общества с необходимостью предполагает в качестве основы, детерминирующей всю архитектонику коммуникационного поля, принцип равенства всех без исключения участвующих в ней сторон, паритета всех интересов и потребностей. Поэтому органическое включение в процессы коммуникации принципа социальной справедливости становится не только необходимым условием для успешного осуществления того или иного взаимодействия, но и залогом установления мира и согласия во всем социуме. Важность подобного подхода зафиксирована, например, в преамбуле Устава МОТ, принятом еще в 1919 году. В нем говорится: “Длительный мир во всем мире может основываться только на социальной справедливости”. Эти слова отражают основную цель МОТ как реального негосударственного механизма урегулирования спорных вопросов и «снятия» социальных напряжений в процессе трудовой деятельности.

Вместе с тем, равенство как социальный принцип, регулирующий взаимодействие участников той или иной коммуникации, накладывает на них определенные ограничения. То есть одновременно с получаемым правами и свободами оппоненты должны выполнять и определенные обязанности, частью закрепленные в законодательстве той или иной страны, частью существующие в социуме в качестве социально значимых норм поведения. Их невыполнение грозит субъекту коммуникации потерей равноправного положения в коммуникационном поле.

Предположим, что группа граждан решила на общественных началах создать религиозную организацию для практической реализации своих религиозных запросов и потребностей. Однако, через некоторое время в социуме возникает конфликт, вызванный деятельностью членов этой организации, проповедующими превосходство своей религии и ненависть к представителям всех остальных конфессий. В этом случае участники религиозной организации нарушают свои обязанности как граждан, т.к. их деятельность входит в противоречие с существующими в социуме правовыми нормами. Например, со статьей 29 Конституции РФ, второй пункт которой гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Поэтому участники религиозной организации теряют свой статус равноправных участников конфликта, и конфликт решается уже не за счет согласования интересов противоборствующих сторон, а:

1) за счет трансформации деятельности данной религиозной организации в соответствии с действующими в обществе правовыми нормами или, если это невозможно,

2) за счет принудительного (т.е. путем применения тех или иных санкций) роспуска организации и последующего прекращения ее деятельности.

В-пятых, приоритетным режимом осуществления коммуникаций в сфере гражданского общества является диалоговый режим. Он предполагает в качестве своих необходимых составляющих:

а) свободную циркуляцию информационных потоков в поле коммуникации,

б) одинаковую информационную открытость участников коммуникационного процесса.

Это связано с тем, что все взаимодействующие стороны имеют одинаковый ролевой статус и осуществляют свою активность как самостоятельные, независимые агенты социального действия. Каждый из них взаимодействует с окружающим его социальным пространством и действующими в нем другими социальными субъектами на основе получения и переработки внутренних и внешних информационных потоков, рассчитывает, структурирует собственную активность, самостоятельно принимает решения и несет за них ответственность, выбирая из поливариантности способов действий те, которые с наибольшей вероятностью могут привести его к достижению поставленной цели. Из этих действий участников коммуникации, каждый из которых преследует свои сугубо личные, сугубо индивидуальные цели, постепенно выкристаллизовывается, как результат пересечения, наложения и согласования противоположных интересов, устремлений и потребностей всех взаимодействующих сторон, обобщенное представление о сложившейся ситуации, способах и методах ее разрешения.

Естественно, что тот участник коммуникации, который может контролировать циркулирующие в коммуникационном поле потоки информации, имеет неоспоримые преимущества. Ведь он получает возможность ослабить, а то и полностью подорвать позиции противоположной стороны, во-первых, путем дезинформации последней, а во-вторых, созданием благоприятного для себя и отрицательного для оппонентов общественного мнения, например, используя для этой цели контролируемые каналы подачи информации во властные структуры и(или) контролируемые средства массовой информации.

Например, если в приведенном выше конфликте между строительной фирмой и членами экологической организации по поводу вырубки лесного массива строители оперативно доведут до властей и широкой общественности свою интерпретацию сложившейся ситуации (используя, скажем, такие пиаровские приемы, как «трансфер», «наклеивание ярлыков», «подтасовка карт» и т.д.), то при отсутствии в социуме развитых институтов и структур гражданского общества, гарантирующих доведение до общего сведения и широкое обсуждение всех без исключения точек зрения по той или иной проблеме, решение может быть принято в пользу строительной компании, несмотря на резко негативные последствия, к которым приведет в дальнейшем осуществление данного проекта.

И, наконец, в-шестых, генеральными технологиями осуществления коммуникаций в сфере гражданского общества являются «мягкие», «компенсационные» модели коммуникационного взаимодействия. При их использовании участники коммуникации пытаются найти решение не за счет ущемления прав и свобод противоположной стороны, а на основе:

· взаимоучета интересов и потребностей всех вовлеченных в коммуникацию сторон;

· идей равенства и паритета интересов всех без исключения участников коммуникации;

· представлений об одинаковой социальной ценности исповедуемых ими верований и убеждений, используемых моделей поведения и мотивационных схем;

· преимущественного использования при анализе и разрешении сложившейся ситуации методов синектики(?), всеобщего согласия, метода Дельбека(?) и др.

Для них характерны такие конкретные техники согласования противоположных интересов и потребностей как:

Ø переговоры и консультации,

Ø судебные разбирательства,

Ø обращения в вышестоящие инстанции,

Ø совместная выработка различных (в том числе юридических) документов, закрепляющих взаимные обязательства и права сторон и т.п.

Приоритет использования компенсационных моделей разрешения различных проблем детерминируется комплексом идей, принципов и идеалов, которые составляют суть культуры гражданского общества. Согласно им, править должны сами люди, а не правительство (даже в широком смысле слова), т.к. «основа государственного устройства – не воля одного или многих «суверенов», заседающих в столице, а «сеть» взаимных соглашений между людьми «на местах». Эти соглашения строятся на взаимоуважении людей, вере в способность свободного человека совместно с другими свободными людьми разрешить свои проблемы, а также на библейском «Золотом правиле»: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой»[77].