Профессиональное самоопределение как поиск смысла в трудовой деятельности

Понятие «самоопределение» вполне соотносится с таю
модными ныне понятиями как самоактуализация, саморег
зация, самоосуществление, самотрансценденция, самосозна!
(см. более подробно о профессиональном самосознании в гл
настоящего пособия). При этом многие ученые связывают
мореализацию, самоактуализацию и т. п. именно с трудовой ^
ятельностью, с работой. Например, А. Маслоу считает, что
моактуализация проявляет себя «через увлеченность значщ
работой»; К. Ясперс связывает самореализацию с делом, кот
делает человек. И. С. Кон говорит, что самореализация проя!
ется через труд, работу и общение. П. Г. Щедровицкий отм«
ет, что «смысл самоопределения — в способности человека С1
ить самого себя, свою индивидуальную историю, в умении_:
стоянно переосмысливать собственную сущность» [цит. по:|
с. 78-79]. ^а

Е. А. Климов выделяет два уровня профессионального самс ределения: 1) гностический (перестройка сознания и самосо' ния); 2) практический (реальные изменения социального ста человека) [10, с. 62—63].

Самоопределение предполагает не только «самореализа! но и расширение своих изначальных возможностей — «самс ценденцию» (по В. Франклу): «полноценность человеческой л ни определяется через его трансцендентность, т. е. способ!*¹ "выходить за рамки самого себя", а главное — в умении челе находить новые смыслы в конкретном деле и во всей своей. ни». Таким образом, именно смысл определяет сущность ределения, самоосуществления и самотрансценденции.

Н. А. Бердяев в работе «Самопознание» отмечает, что пороге отрочества и юности был потрясен однажды мыслью: «1 я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает с* жизни, и я посвящу жизнь этому исканию смысла» [2, с. 74$

Все это позволяет определить сущность профессионально моопределения как поиск и нахождение личностного смысла в >

_аемой, осваиваемой и уже выполняемой трудовой деятельности, а также — нахождение смысла в самом процессе самоопределения.

Лри этом сразу обнаруживается парадокс самоопределения (как парадокс счастья): найденный смысл тут же обесценивает жизнь (•образуется как бы «пустота»). Поэтому важен именно процесс поиска смысла, где отдельные (уже найденные) смыслы — это лишь промежуточные этапы процесса (сам процесс становится главным смыслом — это и есть жизнь, жизнь как процесс, а не как некое «достижение»).

Правда, по В. Франклу [30] получается, что смысл нельзя по­строить заново, его можно только «найти». Но в этом есть элемент предопределенности, что несколько ограничивает подлинное твор­чество профессионального и личностного самоопределения.

При более творческом подходе к своей жизни сам смысл со­здается человеком заново. Именно в этом случае человек превра­щается в подлинного субъекта самоопределения, а не просто вы­ступает как проводник каких-то «высших» смыслов.

Одной из наиболее сложных (и одновременно творческих) проблем является поиск смысла для конкретного самоопределяю­щегося клиента. Но единого смысла (для всех одинакового) быть не может. Исключения составляют лишь эпохи войн и нравствен­ных испытаний, когда народ или отдельные слои общества объе­динены единой идеей... Можно условно выделить некоторые -вари­анты смысла самоопределения, предназначенные для общей ори­ентировки как самоопределяющегося клиента, так и самого пси-холога-профконсультанта.

Применительно к профессиональному самоопределению можно выделить обобщенный смысл: поиск такой профессии и работы, ко­торая давала бы возможность получать заработок (общественную оценку труда) по справедливости, т. е. в соответствие с затраченны­ми усилиями (или в соответствие с вкладом человека в общество).

Но еще К. Маркс поставил проблему «отчуждения труда от

капитала». Ход его рассуждений примерно следующий. Выделяет-

^Ся Два аспекта труда: 1) «живой труд» — как деятельность, как

возможность и как источник богатства и 2) «абстрактный труд»,

выраженный в стоимости, в капиталах. Из-за несправедливого рас-

Ределения богатства часто получается так, что труженик имеет

ало денег (лишь на поддержание своего существования), а без-

^ ьник может быть богачом. В справедливом обществе живой труд

1 ^ама Деятельность, работа) должен соединяться с абстрактным

РУДом (с денежным вознаграждением) — вклад человека в об-

соответствовать вознаграждению. ездельник Пек °Тать богачом именно потому, что труд существует в двух л ах и его (особенно в абстактной части связанной с кап

ас-

его (особенно в абстрактной части, связанной с капита-г!?) можно незаслуженно «отчуждать» от настоящего тружени-

ст Должен соответствовать вознаграждению. Бездельник мо-

Таким образом, более важным становится не сам труд, а можность перераспределения благ, результатов этого труда, обесцененный труд порождает уже чисто психологические блемы, связанные с отношением к труду и планированием се развития как настоящего труженика или как «предприимчиво бездельника-эксплуататора. И хотя К. Маркс не исследовал чв психологических последствий такой несправедливости (сама п| хология как наука тогда еще не появилась), его рассуждения гут быть очень интересны при рассмотрении проблем професс нального самоопределения.

Деньги — это не только экономическая категория, это свое разный аккумулятор человеческих надежд, мечтаний и смыс Уже в развитие марксовых идей можно сказать, что обладал капиталов как бы обладает и частичками души других людей. | деньги (большие капиталы) позволяют человеку, который обладает, высвобождать свободное время для гармоничного. ного развития.

«Гармонично развитой индивид» (по К. Марксу) — это чело! постоянно меняющий свои профессиональные функции, это • сменяющие друг друга способы жизнедеятельности», т. е. гар ничность понимается как разносторонность в разных видах тр| «При развитой промышленности работник каждые пять лет| дет менять свою профессию», — писал К. Маркс. Примечат ^{^} но, что на многих западных фирмах (в частности, в совреме* Германии) трудно сделать карьеру, не овладев и смежными фессиями.

Самое страшное ругательство для К. Маркса — это «про^ мольный кретин» (или — «профессиональная идиотия»), т. е. че «хорошо знающий только свою профессию, ограниченный не участвующий в жизни общества», которое также сильно ничивает его развитие как личности. Другое «ругательство» К. ] кса — «призвание», человека, так как закрепляет его за опредв ной трудовой функцией. «Признавая призвание, мы вьп-признать фатальность человеческой жизни, но человек — этО| рец своей судьбы», — писал К. Маркс. Можно представить, реакцию К. Маркса, если бы он попал несколько лет назад Щ дашнюю советскую школу, где часто висели лозунги типаЗ выбираешь профессию. Помни — это на всю жизнь!»..

К. Маркс отмечал, что «главным результатом труда яв не производимые товары, а сам человек в его общественных отц ниях». При капитализме появляется много людей, у которьй| возможность использовать свободное время для своего "*^ и в этом прогрессивный смысл капитализма (по сравнению с 1 шествующими формациями). Но все это происходит за сче" гогуатации других людей (которые свое время тратят на из тельный труд для обеспечения своего существования).

лось, что при социализме у большинства людей будет время для р_Моничного развития. В этом главная «крамола» Маркса. Но, как уже отмечалось, К. Маркс не раскрыл именно психо­логический (личностный) смысл труда. Э. Фромм пытался несколь-_К0 «психологизировать» К. Маркса. Его термин — «отчужденный характер», когда человек отделяется от своего дела, от своей де­ятельности, когда деятельность перестает быть для него личност-но значимой, т. е. человек как бы теряет смысл своего труда. Чело­век просто продает себя на «рынке личностей» (как и у Маркса, человек продает свою рабочую силу). Отчужденный характер — это и есть «рыночная личность», утратившая истинный смысл (смысл для такого человека находится как бы вне труда, например, в зарабатывании денег). Но опять неясно, в чем заключается этот смысл? Например, остается без ответа вопрос, зачем человеку много денег? Как антитезу «отчужденному характеру» Э. Фромм выделяет «неотчужденный характер», когда человек выполняет значимую для себя деятельность, как бы личностно «сливаясь» с ней, но сущность такого человека раскрывается всего лишь через набор «красивых» (хотя и правильных) слов, типа «ориентация на самого себя», «ориентация деятельная, любящая и разумная», когда человек «любит то, ради чего он трудится, и трудится ради того, что он любит» и т. п. [31].

В. Франкл, рассматривая разные варианты смыслов («три три­ады смыслов»), выделяет самый главный из них — смысл стра­дания, но «только такого страдания, которое меняет человека к лучшему» [30]. Правда, до него еще Ф. Ницше писал, что «место человека в обществе определяется теми страданиями, которые он готов за это вынести». Если взять за основу страдание ради самоулучшения, то остается вопрос: в каком направлении улуч­шаться, к каким идеалам стремиться? И хотя сам В. Франкл, да и Ф. Ницше дают примерные ориентиры саморазвития, но пост­роение «пространств» выбора все-таки оставляют самому клиенту. В итоге клиент, да и сам психолог-консультант остаются в расте­рянности.

Дж. Ролз в своей известной работе «Теория справедливости» №"] выделяет «первичное благо» — чувство собственного досто-^Нства. Можно вновь поставить вопрос: зачем человеку деньги, ка-ниталы? Обычный ответ: чтобы покупать вещи, приобщаться к культуре, путешествовать и т. п. Но далее следует еще более инте-^°ный вопрос: а это все зачем? Многие обычно теряются с отве-> так как ответ кажется самоочевидным. Попробуем порассуж-ь в этом направлении. Типичный пример: человек купил доро-_Зд ^вещь (съездил за границу, «приобщился к культуре, обежав Два часа весь Лувр»), но часто главный для него смысл за-^{в ТОМ) чт}°бы рассказать об этом своим близким и зна-Известно, например, что большее удовольствие человек

 

часто получает не от престижной поездки за границу, а от пре вкушения этой поездки или от рассказов о ней в кругу «друзей или же от воспоминаний. То есть смысл — не в самой поездке] вне ее.

Но тогда возникает вопрос: а почему так происходит? И чем тогда нужна эта поездка (эта покупка и т. п.)? Один из на более убедительных вариантов ответа: для повышения чувства < ственной значимости. Таким образом, даже не деньги (и прис ретаемые на них блага) становятся главным смыслом: деньги| это одно из средств для повышения чувства собственного дос! инства. Но все это означает, что часто при выборе професс (наиболее престижной и денежной) человек либо сознателЦ либо интуитивно ориентируется на то, что может дать ему п| фессия для повышения чувства собственной значимости. Ее отбросить обиды и возмущения по поводу приведенных вь рассуждений, то выделение чувства собственного достоинс как «исходной» категории позволит лучше понимать многих ] ентов, их «первичные», более сущностные представления о ностях и благах, а значит, и о смыслах своей профессионалу жизни.

Если попытаться несколько развить идею «первичного бла и чувства собственного достоинства, то можно выделить еще I вариант смысла — стремление к элитарности [22]. Известно, многие люди (подростки и их честолюбивые родители) часто; тают попасть «из грязи в князи» (в том числе и через «удач выбранную профессию, и через «удачное» трудоустройство), особенно важно в эпохи социально-экономических преобразс ний и потрясений, когда на первый план выходят не столько • ческие, высококвалифицированные специалисты, эффект работающие в более стабильных условиях, а так называемые «а тюристы», которые обладают не столько талантом хорошо ра тать, сколько талантом хорошо устраиваться (или точнее подс иваться под меняющуюся конъюнктуру рынка труда). Идея тюризма сейчас очень популярна среди самоопределяющейся \ л од ежи.

В. А. Поляков в своей известной книге «Технология карь откровенно выделяет две главные цели (мы бы сказали — ла) при построении «успешной» карьеры: первое — «доби высокого положения в обществе», и второе — добиться «вые дохода» [16, с. 5].

Конечно, элитарные ориентации в профессиональном определении предполагают не только «престиж» и «высокий: боток», но и действительно творческое построение своей * ориентацию на высшие человеческие идеалы и ценности. Ш ма лишь в том, как разобраться, где подлинные ценности, мнимые, где элита, а где — псевдоэлита.