Проблема равноправной дискуссии студента с преподавателе

Вполне возможны ситуации, когда студент в каких-то вопроса разбирается лучше своего преподавателя-учителя. Поэтому совер шенно естественны и взаимно полезны и дискуссии, и остры! споры. Но главное правило здесь — предварительная подготовка ] таким спорам и дискуссиям. Научный спор, в отличие от «ми| ленькой болтовни» или спора невежд должен проходить только: основе логически выстроенных и проверенных аргументов, а так! же на основе взаимоуважения спорящих. Одной из форм подг товки студента к такому спору является «внутренний диалог» преподавателем (ранее уже говорилось о возможности организа ции с преподавателем «внутреннего диалога», когда студент с нщ не согласен). Началом корректного спора студента с преподават лем является грамотно сформулированный вопрос к преподава телю, а также четко обозначенная собственная позиция студеь чтобы было ясно, что студент понял точку зрения преподавател и сам знает, в чем именно он не согласен с ним.

Проблема поиска студентом научного руководителя. Иногда пс иск хорошего руководителя может стать основой будущей успеш! ной научной карьеры студента, но чаще надежды на это не оп| равдываются (даже «хороший» научный руководитель не в сое янии «пристроить» всех своих учеников). Часто студент делает пр| этом следующие основные ошибки:

1) ориентируется только на модных и популярных преподав
телей (проблема в том, что у них достаточно много желаю!
стать их учениками и у них просто не хватает времени, чтобы пс
настоящему «возиться» со всеми; кроме того, такие популярнь
преподаватели нередко становятся слишком заносчивыми и сан
начинают определять для себя «любимчиков» и «бесперспекта
ных», а то и просто «отверженных»);

2) ориентируется на «хороших» и «приятных в общении» щ
подавателей, которые реально плохо разбираются в данном вой
росе (в теме дипломника);

3) ориентируется на преподавателей, сильно поглощенных се
ими научными проблемами и мало внимания уделяющих забот
и проблемам самих студентов; правда, если студент — достаточ
самостоятельный начинающий исследователь, то ему будет
много проще найти взаимопонимание с таким преподавателем,
преподаватель будет уделять ему время хотя бы на обсужден^
содержательных проблемных вопросов диплома, а вопросы, ев
занные с оформлением и прочими «бюрократическими» форма
ностями, студент должен уже решать сам;

4) выбирает научного руководителя как возможного «психот|
рапевта» и «няньку»; в большинстве случаев преподаватели это Я
любят, хотя иногда студент находит то, что ищет; к сожалениЮ|
этом случае из студента, «опекаемого» таким «руководителе*

_Ор_ее всего, не получится настоящий самостоятельный исследо­ватель.

Проблема интимных отношении преподавателей и студентов. Во- первых, и преподаватели, и студенты — это взрослые люди (есте­ственно, за редкими исключениями), поэтому они вправе сами _Оешать данные вопросы. Во-вторых, все, что происходит между преподавателями и студентами, находится под пристальным кон­тролем со стороны «общественного мнения», которое имеется в каждом учреждении. В психолого-педагогических вузах эти отно­шения часто являются «примером для подражания» для будущих педагогов и психологов, когда они сами станут преподавателями и начнут работать в различных образовательных учреждениях. По­этому преподаватель, вступающий в интимные отношения со сту­дентами должен всегда об этом помнить, помнить о своей, преж­де всего моральной (не уголовной и даже не административной), ответственности. Но поскольку, как говорят, «сердцу не прика­жешь», то следует хотя бы не выставлять напоказ эти отношения.

Проблема осложняется тем, что в период «рыночного образо­вания» преподаватель сам начинает чрезмерно заботиться о своих «рейтингах» и «коммерческой популярности» и для того, чтобы студенты просили администраторов «приглашать» его на следую­щие занятия, использует на своих лекциях и занятиях дополни­тельные эмоционально-эстетические приемы (часто в ущерб со­держательно-смысловой подготовке студентов). А студенты, не понимая до конца всего этого «рыночно-коммерческого» смысла, очаровываются, а то и влюбляются в «рыночного преподавателя».

Во взаимоотношениях студента с администрацией основные про­блемы сводятся к лучшей организации учебного процесса. Сту­дент может высказывать свои претензии по поводу неудачно со­ставленного расписания, «плохих» преподавателей, устаревшего исследовательского оборудования и технических средств обуче­ния (ТСО), по поводу отвлечения студентов на не относящиеся к Учебе работы (раньше это были субботники и «картошка») и т. п. Часто такие претензии студентов, да еще в виде коллективных Жалоб и выступлений, выливаются в настоящие конфликты. За­метим, что для многих студентов лучше выступать не «в одиноч-ку» (тогда у студента обычно возникают сильные неприятности), ^а организовывать именно коллективные протесты, подключая к этому даже некоторых преподавателей.

Иногда претензии к администрации и учебной части именно Психологического вуза могут быть связаны с тем, что студент, ^в°спринимающий психологию как науку об «астральных матери­ях» _{и т п> не} удовлетворяет своих экзотических интересов. Об специально приходится говорить, поскольку некоторые наи-

^7ее «настойчивые» студенты не хотят мириться с тем, что их *з. неординарные интересы не находят понимания у препода-

 

вателей, что может даже послужить причиной отсева таких с дентов. Например, выдающийся ученый Г. Селье отмечал, что. вузов часто уходят весьма талантливые и оригинальные мысл* ли, не желающие или не умеющие приспособиться к устоявщё! ся рутине учебного заведения», что «даже в лучших вузах некс рые курсы разработаны из рук вон плохо, ряд лабораторных рае просто не нужны, а экзаменационные вопросы глупы... но в. бом случае студент, если он достаточно сильная личность, мод приспособиться к своим преподавателям в той мере, в какой:_ необходимо, и не тратить время на роптания по поводу неизбе! ного... Типичный "кандидат на отсев" не ленив, он просто не бок...» [29, с. 53-54].

Поэтому главная проблема для студента, выясняющего ев отношения с администрацией вуза, — это понять для себя, важнее — навести порядки в вузе (с учетом того, что это «вечнй проблема) или же получить качественное образование (прис щиться к научному методу познания) и диплом (формальная, | очень важная для будущего профессионала цель). И если уж ' роться за свои права, то, как уже было отмечено выше, лучше: организовывать коллективно (и с привлечением самих препо^ вателей) и проводить в корректной и уважительной по отнои нию к руководству вуза форме. Если же такая «борьба» обрече на явную неудачу, то надо разумно взвесить свои возможное соотнести их с более важными целями своего пребывания в ву не подставлять понапрасну под удары ни самих себя, ни преподавателей.

Хотя сам факт «борьбы за свои права» может стать хорои школой для формирования чувства собственного достоинства,' для будущего психолога очень важно, ведь ему нередко приде формировать такое чувство у своих клиентов и учеников.

Однако в условиях современной России, когда на нужды вй шего образования государство обращает явно недостаточное 1 ^{^} мание, многие претензии к руководству психологических ъу могут быть просто несправедливыми. Все это требует и от дентов, и от преподавателей правильно понимать сложив! ситуацию и направлять свои справедливые претензии более | ресно.

Проблема учебной дисциплины и этикета (правил поведен» конкретном психологическом вузе. Студент обычно сравнивает с! учебное заведение с другими вузами, особенно его волнуют* альные взаимоотношения, складывающиеся между преподав лями, между преподавателями и администрацией, между пр давателями и студентами, наконец, отношения между сам* студентами. Осмысливающий их студент нередко обнаружив что в чем-то в его «родном» заведении взаимоотношения «* чем в других вузах (об этом студенты узнают от других

ли из средств массовой информации). На формирование профес-¹¹_ионального самосознания и просто самоощущение себя студен- ^С м «хорошего» вуза все это оказывает отрицательное воздействие. ^Т Иногда студент (да еще студент-психолог) видит склоки, не-пиязнь и откровенную зависть во взаимоотношениях своих пре­подавателей (ну просто «замечательный» пример для подражания!).

Как следует студенту относиться к этому? Хуже всего, когда _студент втягивается в выяснения отношений между преподавате­лями. Не менее печально, когда студенты наблюдают за этими сварами как за «увлекательным спектаклем», как за очередной «развлекухой». Более достойная позиция — переживать и даже стра­дать из-за того, что в «родном психологическом вузе» происходят такие вульгарные вещи.

Заметим, что часто отрицательный пример имеет не меньшее воспитательное воздействие, чем примеры положительные (из­вестный принцип от противного). И в этом заключается великий дидактический смысл «зла», «пошлости» и «невоспитанности».

Близкая к только что обозначенной выше проблеме — пробле­ма нецензурных выражений преподавателя на лекции. Естественно, ругаться «не хорошо», и с этим, вроде бы, нет смысла спорить. Студент, попавший в «храм науки», ожидает увидеть здесь выс­шие проявления культуры и воспитанности, и нередко удивляет­ся и даже разочаровывается (один из вариантов «кризисов разоча­рования», о которых мы уже много писали), когда слышит ругань из уст уважаемых преподавателей.

Мы ни в коей мере не оправдываем невоспитанность некото­рых преподавателей, которые своим дурным примером подрыва­ют веру многих студентов в идеалы и образы «благородной» и «чистой» психологии, развеивают «миф» о «настоящем ученом», которому чужды «низкие» человеческие страсти и простонарод­ные способы самовыражения. Но вот что пишет по этому поводу Г. Селье: «Случайная оговорка, жаргонное словечко или грамма­тическая ошибка, встречающаяся в речи образованного человека, не повредят лекции, а, напротив, придадут ей живость и непос­редственность» [29, с. 345]. Хотя мы не раз замечали, что нынеш­ние студенты-психологи с гораздо большим почтением (почти «благоговением») слушают тех преподавателей, которые прово­дят свои занятия в меру артистично и грамотно («по-благородно-^МУ») выстраивают свою речь. Вероятно, есть у многих студентов ^п°требность хотя бы во внешней культуре и воспитанности в эпо-^ХУ Царящей вокруг пошлости и вседозволенности.

Заметим, однако, что будущему психологу часто придется стречаться в своей работе с невоспитанными людьми и ему (или

' ^Все равно к этому себя придется как-то морально готовить.

Проблема меры взаимной ответственности студентов и адми-

^Спграции за поддержание элементарного порядка в вузе за бо-

 

лее «эстетическое» оформление учебных аудиторий и различи! помещений и т. п. К сожалению, сейчас можно встретить так высказывания, что школьники (и студенты) в школе дол} учиться, а не заниматься различными хозяйственными работа^ (уборкой и ремонтом помещений, следить за порядком на пр| легающих территориях и т. п.). В итоге после занятий в аудитор ях остается много мусора, хотя на следующей «паре» (на слех щем по расписанию занятии) в этой же аудитории будет зан! маться другая группа и т. п. А уборщиц явно не хватает или о* делают уборки помещений лишь в конце дня. Грязь и беспор! док, царящий в российских вузах, просто изумляет иностранна гостей. А ведь это тоже элемент чувства собственного досто* ства, которое в этом плане у студентов часто не формируется!

Чтобы показать, что такое настоящее достоинство людей, сч тающих себя истинными аристократами и интеллигентами, ведем известный пример. В книге О. С. Муравьевой «Как восга вали русского дворянина» приводится одна маленькая исторг связанная с ситуацией, весьма далекой от быта великосветск салонов и престижных вузов, но тем не менее красноречиво ев детельствующая о сущности подлинного аристократизма. В кок 40-х гг. на одной из постоянных баз геологов был исключитель грязный общественный туалет. В состав одной из экспедиций | базу должен был приехать потомок древнего княжеского рода. «I то ладно, потерпим, — шутили геологи, — но что будет дела Его Светлость?!». Его Светлость, приехав, сделал то, что мног обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккурат вымыл загаженную уборную. Это и был поступок истинного ар стократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыд, жить в грязи [цит. по: 4, с. 271].