Проблема функциональных состояний — одна из наиболее запутанных в психологических исследованиях человеческой деятельности. Ю. М. Забродин отмечает: «Функциональное состояние перестает быть просто фоном, но становится существенной особенностью динамики реально наблюдаемых характеристик поведения и деятельности. Основная трудность здесь состоит в том, что при анализе профессиональной деятельности мы рассматриваем главным образом стационарные оценки параметров того или иного психического процесса, а их изменение в разные моменты времени связываем с изменением функционального состояния человека» [цит. по: 16, с. 267].
Выделяются две основные группы психических функциональных состояний: стресс (напряженность) и утомление. Функциональные состояния работника определяют физиологические факторы и психологические факторы.
Теоретический аспект проблемы функциональных состояний связан с уточнением вопроса о том, что вообще считать психическим функциональным состоянием. Ю. М. Забродин пишет в этой связи: «...В природе самого функционального состояния заключены и динамика и стабильность. Именно в понятии состояния мы пытаемся связать два важнейших момента психического: устойчивость и изменчивость» [там же, с. 268]. При этом традиционно под состоянием понимают только стабильность. Таким образом, при экспериментальном исследовании функциональных состояний важны временная динамика состояний и структурное описание самого состояния.
Проблема структуры функциональных состояний связана с п°ниманием того, что само состояние — это «фиксация некото-РЫх событий», зафиксированный «временной срез» значений системы, «отображение ее структуры в каждый данный момент (ин-еРвал) времени». При этом сразу же обнаруживается трудность, Сражающаяся в том. что «под таким отображением мы понима-14 не просто "временной срез"... но в действительности времен-
ной инвариант, т. е. такое отображение, при котором структур^ взаимосвязей остается зафиксированной, неизменной в течение произвольно выбранного промежутка времени (произвольног интервала)» [цит. по: 16, с. 269].
«Поэтому важно избежать ошибок, выбирать эти временнь'к интервалы так, чтобы не нарушать пространственно-временно!! целостности интересующей нас системы, — пишет Ю. М. Забро-] дин. — Так при изучении "состояния" того или иного психиче| ского процесса необходимо, чтобы он полностью "уложился" анализируемый временной интервал. Понятно, что множество на денных таким образов интервалов в первом приближении опреде-ляют множество возможных состояний изучаемой системы» [так же, с. 269-270].
При этом «каждый субъект потенциально может находиться одном из множества различных состояний». Этим и определяется «пространство функциональных психических состояний» [там же| с. 272]. Функциональные состояния психической системы человекам оператора интересны постольку, поскольку они изменяются. Измен нения функционального состояния выражаются в ритмах (как ре-) гулярных изменениях системы) и в нерегулярных (чаще всего на-| вязанных) изменениях системы.
В психологическом плане «состояния всегда реально рассмат| ривать как реакции на внешние или внутренние возмущениям которые изменяют характеристики психической системы и орга низма в целом».
Как считает Ю. М. Забродин, «проблема функционального (лси| хического) состояния оказывается теснейшим образом связанной с пси хологическим проектированием профессиональной деятельности, осо| бенно в той его (психологического проекта) части, которая отно сится к профессиональной подготовке и функционированию субъек та» [там же, с. 277]. При психологическом проектировании деяте ности следует различать: «состояние профессиональной пригодности человека» (здесь обычно оцениваются потенциальные уровни фор мирования и сформированности ПВК) и «Состояние профессиональ ной готовности субъекта труда» (здесь подразумевается, что сист ма ПВК уже «готова» действовать эффективно в данный моме* времени, в данном месте, при решении данных задач).
«Формирование профготовности отличается от задач отбора! распределения людей. При проектировании деятельности реа зуется проблема психологического управления в двух типах: 1) когД мы готовим людей к деятельности, мы, управляя ими в индивИ дуальном процессе обучения, формируем профессиональные сП<Я собности, строим систему нужных ПВК, а затем приводим их действие»; 2) когда мы выбираем и распределяем людей, то ем то же самое по отношению к контингенту, к множеству пр тендентов на рабочее место» [там же, с. 278].
Особый интерес представляет проблема управления функциональным состоянием работника. Проблема регуляции психичес-кого состояния работника возникла как реакция на участившиеся сбои в работе (из-за утомления, неправильного режима труда И г. п.). Л. Г. Дикая и Л. П. Примак выделяют следующие основные методы регуляции психических состояний [цит. по: 16, с. 280— 287]:
рефлексологический метод (воздействие на биологически активные рефлексогенные зоны и точки с помощью токов, иглоукалывания, лазерными технологиями);
воздействие через музыку (цветомузыку). Одно время на крупных предприятиях была мода на комнаты психологической разгрузки (КПР), где активно использовались релаксационные занятия с успокаивающей музыкой;
психофармакологические средства. Считается, что это один из старых способов. Он применяется для стимуляции работоспособности. К сожалению, обнаружилось множество проблем: не все люди одинаково переносят такие препараты; быстро вырабатывается зависимость от препаратов. Со временем также эффективность действия стимулирующих препаратов снижается;
постгипнотическое, аутогипнотическое внушение и метод моделирования особых суггестивных состояний человека (ОССП). Эти методы используются для мобилизации резервов человеческой психики (лишь в особых случаях). Основные недостатки метода: перевод оператора в состояние постгипнотического внушения реально прерывает его деятельность, нарушает ее целостность; кроме того, сроки такого воздействия достаточно непредсказуемы и сильно зависят от особенностей конкретных людей;
релаксационные упражнения (изменения рабочих поз, упражнения на расслабления и т. п.).
