Проблема индивидуальности ученого. Этос науки. Ученые и научное сообщество

Для начала нужно разобраться в понятиях: личность в науке, ученый, научное сообщество и Этос науки. Личность в науке – субъект научного познания, обладающий развитым чувством свободы и потребностью в ней как базовой ценности, самодостаточностью, ярко выраженным стремлением к творческой самореализации, развитым чувством ответственности за принимаемые решения, готовностью отстаивать свои взгляды. Как показывают исследования в области истории и психологии науки, обладающие способностями и научной эрудицией является необходимым, но отнюдь не главным фактором успехов в научной деятельности. Таковым считается степень развития личностного начала в структуре субъекта научной деятельности.(Лебедев, словарь).

Социальная ответственность ученого – персональная ответственность отдельных ученых перед обществом за принятие решений, определяющих перспективу развития науки, а также использование ее достижений в развитии таких видов гражданской и военной техники и технологии, которые могут нести серьезную угрозу здоровья людей, безопасности, экологической стабильности, а также существованию всего человечества. Ни один ученый не может уйти от такого рода ответственности и оправдывать свои действия какого-либо рода принуждением или внешней целесообразностью, ибо у любого человека всегда есть экзистенциальная свобода выбора поступать определенным образом, вплоть до отказа вообще совершать выбор, если любая из возможностей (вариант выбора) его не устраивает. Экзистенциальный выбор есть личное дело каждого, но и его личная ответственность, которая приобретает социальный характер, если имеет серьезные социальные последствия для существования других людей и общества в целом. (Лебедев, словарь).

Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классической эпохи (от 17 века до начала 20 века), допустим, И.Ньютон или Дж. Максвелл, вряд ли бы приняли идеи и методы квантово-механического описания. Поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки в эпоху классическую, воспринимались бы как отказ от идеала объективности. Но Н.Бор и В. Гейзенберг – одни из творцов квантовой механики, напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира, гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха – иные идеалы научности. (Степин,фил.науки,осн. Проблемы)

Социальное поведение ученого – поведение ученого, связанное с его участием в поддержке, реализации или критике различных социальных целей, программ, проектов (социально-политических, экономических, идеологических, культурно-исторических и др.). Яркими историческими примерами социального поведения ученых являлись, например, действия и поступки таких ученых Нового времени, как Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей, а в 20 веке – выступление А. Энштейна и Б. Рассела против разработки ядерного оружия и защиту мира, протестное социальное поведение ряда советских ученых – «диссидентов» (А.Сахаров и другие), призывы к социальной ответственности ученых за состояние общества и будующее человеческой цивилизации (В.Вернадский., Н.Вавилов., П.Капица., Н.Бор., Н.Моисеев., и.др.) (Лебедев,словарь).

Ученый – человек, профессионально занимающийся научным познанием в той или иной области науки. Его вклад в науку оценивается научным сообществом. Иногда выработка адекватной оценки этого вклада занимает достаточно длительное время, особенно по отношению к новым фундаментальным («парадигмальным») идеям и теориям. Однако в науке, как и в любом другом виде деятельности, гораздо более массовой, стандартной, рутинной работы, результаты которой также оцениваются довольно стандартным образом (экспертные заключения членов соответствующего профессионального научного сообщества, цитирование, рецензии, статьи, патенты, лицензии., и.т.п..). Сегодня в эпоху «большой науки», количество ученых во всем мире, составляет около 10 миллионов человек. Подавляющее большинство из них живет и занимается научной деятельностью в развитых странах Европы, в США, России, Китае, Японии и др., где наука является одним из приоритетов общества и государства. (Лебедев, словарь).

Наука — это прежде всего деятельность научных сообществ. Границы изученной научной литературы очерчивают круг интересов и предмет исследования научного сообщества. Научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе развития науки может быть описана по следующим позициям:

Во-первых, представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

В-третьих, понятие «научного сообщества» фиксирует коллективный характер накопления знания. Оно дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к определенному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными.

В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем. Парадигма, как отмечает Т. Кун, управляет группой ученых-исследователей.

Научное сообщество представляет собой «гранулированную среду». Вырабатывается специфический научный сленг, набор стереотипов, интерпретаций. Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы, коллективно создающей новые знания, а затем отстаивающих их истинность в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами. Наиболее глобальным оказывается сообщество представителей естественных наук. В нем выделяется уровень физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр., а также подуровни, например, среди химиков — специалисты по органической или неорганической химии, среди философов — специалисты по истории философии, методологии, философии науки и пр. Оформляя членство, сопровождая его функционирование выпуском научной периодики, научное сообщество углубляет дальнейшую дифференциацию знания. Этим достигается полнота профессиональных суждений, но одновременно возникает опасность глухоты к другим суждениям.

Представители разных научных сообществ говорят «на разных языках», связь между ними оказывается весьма затруднительной. Их сосуществование уподобляется проживанию на различных этажах огромного здания науки. Вход в специализированное научное сообщество настолько затруднен, что представителям разных дисциплин очень трудно понять друг друга и основания объединения их в единую армию ученых.

Этические проблемы современной науки настолько актуальны и значимы, что не могут далее оставаться на периферии научных исследований. Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

Коллизии XX в. привели к необходимости глубокого осмысления роли и значимости научного этоса. Моральное отношение должно быть распространено на всю биосферу и все аспекты жизнедеятельности человека. Этос науки указывает на нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспект науки. Установки этоса науки, разработанные американским социологом Р. Мертоном, обращают внимание па эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

По определению Мертона, этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенноетей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в условия, далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир — это во многом технологизированное пространство, человек окружил себя предметами техники, они составляют его досуг и образ жизни, даже проявление творческих способностей современного человека также происходит с учетом законов окружающей техносреды. Сама сущность человека трансформируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к технизации. Возникает противоречие между исконными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразные этические проблемы в наиболее общем виде можно разделить на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов: научное сообщество бойкотирует исследователей, занимающихся плагиатом, прерывает с ними научные контакты, отказывается от совместной работы. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, «академическая составляющая науки», благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, которое свидетельствует о росте научного знания.

Особое место занимают проблемы этики ученого. Здесь наиболее важными являются проблемы авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. Этос науки направлен и на защиту науки от лже-, псевдонауки и воинствующего оккультизма. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение фальсификаций и плагиата. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бойкотирует их, прерывает с ними всяческие научные контакты, отказывается от совместной работы.

Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок — это «академическая составляющая науки». Он обеспечивает селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания, привязывая его к конкретному автору или группе ученых. Псевдооткрытия, как правило, не дол-говременны. На нашей памяти открытие уникального лекарства от СПИДа под названием «арменикум» очень скоро обнаружило свой псевдонаучный статус.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это также порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики.

В сферу этики науки попадают и проблемы повседневного бытия ученых. Т. Парсонс особо отмечал необходимость адекватных взаимообменов с обществом, позволяющих членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных занятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализированных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной, дисциплинарной области.

Строго говоря, он ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной и социальной ответственностью ученого. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Ситуация, связанная с созданием атомной бомбы, а также новейших смертоносных видов вооружения, ставит задачи гуманитарного контроля над наукой в качестве приоритетных и первостепенных.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвычайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реакции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Они имеют выходы на практику здравоохранения и правительственные программы. Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Пришедшая на смену патерналистской модели, модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать решения за пациента и даже не информировать последнего о его состоянии и перспективах лечения.

В 70-х гг. XX в. в самостоятельную проблему выделилась биоэтика экспериментирования на животных. В настоящее время идет про цесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование не только на человеке, но и на животных.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы в их последствиях.

Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности и психики, функционирование которой сложилась в ходе продолжительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический год человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все, большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемое™ ее ближайших и отдаленных последствий.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

Острой проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.

В общем смысле клонированием может быть назван процесс создания существа, генетически тождественного родительским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов клонирования над человеком. До тех пор, пока речь шла о клонировании для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с подобным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такою шага.

По мнению известного американского ученого П. Диксона, любой способ, который испробован на млекопитающих, может быть применен к людям. В этом случае мы получим копии взрослых людей, ко пии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно созданное. А это создает не только серьезные методологические проблемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.

Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

20. Научная картина мира, ее структура и функции в научном исследовании.

Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку наука направлена на изучение объективных законов развития универсума, научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. В целостной научной картине мира должны быть объединены данные наук о неживой природе, органическом мире и человеческом обществе. Основание научной картины мира составляют базовые принципы многих научных дисциплин.

Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Оно включает в себя обобщенный образ реальности, преломленный позицией личности. Взгляды или воззрения на мир в целом есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная осведомленность, либо безличные сведения. Поэтому процесс формирования мировоззрения предполагает некий отбор установок, представлений, приоритетов. Результативной составляющей мировоззрения является комплекс убеждений, проявляющихся во взглядах, системе идеалов и ценностей, в поступках и жизненных ориентирах людей.

Понятие «мир в целом» достаточно широко, оно включает в себя и мир сущего и должного, и земной шар, Вселенную, и известный из физики микро-, макро- и мегамиры. «Мир в целом» не мыслится как нечто завершенное, в котором все уже давно известно, это вечно становящаяся и изменяющаяся, динамичная, открытая система.

Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. Поэтому необходимо говорить о ненормативной функции.

В целом научная картина мира призвана выполнить задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она предстает как строгая система, обобщающая результаты различных ветвей научного познания, и только в этом значении имеет право на существование. Опираясь на современные достижения естествознания и социальных наук, научная картина мира широко пропагандирует идею научности применительно ко всем проявлениям природы, общества и человека. Поэтому в научной картине мира полноправное место занимают достижения не только естественных наук, но также общественных и технических. В основании научной картины мира лежат сформировавшиеся в истории философии представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природы и сходстве ее определенных свойств.

В мировоззрении следует различать его интеллектуальную и эмоциональную составляющие. Интеллектуальная компонента охватывается понятием «миропонимание», которое достаточно устойчиво, так как опирается на систему точных знаний о мире. Эмоциональная составляющая мировоззрения отражена понятиями «мироощущение» и «мировосприятие». Мироощущение является самым первоначальным элементом, свидетельствующим о непосредственно чувственном контакте человека с миром. Оно достаточно динамично и представлено многообразием чувств и настроений. Мировосприятие задает целостное отражение ситуаций и событий в виде наглядных образов и представлений. Оно очень зависимо от мотивационной сферы и может наполнять себя из разных источников: впечатления от восприятия природы, произведений искусства, сферы общения, языковой среды, непосредственной жизнедеятельности. Мировоззрение дает о себе знать не только в духовной сфере, но и в практической жизнедеятельности, оно оказывается фоном всех поведенческих реакций, поступков и действий.

Мировоззрение — это многоуровневое образование, в котором как в многоэтажном доме на разных этажах помещены различные его типы: житейское, обыденное мировоззрение повседневности с его рационально-иррациональными элементами, рассудком и предрассудками, мифологическое, религиозное, критическое и догматическое, этическое, философское, прогрессивное и регрессивное. Главенствующее место занимает научное мировоззрение. Именно научная картина мира обеспечивает теоретический уровень мировоззрения, который предлагает опору на определенную, конкретно-историческую систему знаний и принципов.

Поскольку философия претендует на выражение фундаментальных принципов бытия и мышления, то научное философское мировоззрение правомерно определять как высший, теоретический уровень мировоззрения. Оно представлено стройной, научно обоснованной совокупностью воззрений, дающих представление о закономерностях развивающегося универсума и определяющих жизненные позиции, программы поведения людей. От религиозной формы оно отличается тем, что строит общую картину мира посредством понятий, теорий, логических аргументов и доказательств, в то время как для религии характерна слепая вера в сверхъестественное, упование на откровение и логическая недоказуемость «догматов».

В научном мировоззрении нашла отражение свойственная науке ориентация на закономерность, которая предстает как высшее достижение интеллектуальной эволюции, способствующей рациональной организации жизни всего общества. Накопление положительного, позитивного опыта данных разнообразных наук, дисциплинаризация научной деятельности позволяют глубже проникнуть в основы мироздания, поставить его закономерности на службу человеку.

Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она предстает как обобщающий этап интеграции научных достижений в единую, непротиворечивую систему.

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле. Научная картина мира опирается на определенную совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, она задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, чтобы ученый классической эпохи, например, Ньютон, допускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой механики Бор и Гейзенберг и др., доказывая, что объективность предполагает включение этих процедур, т.е. зависимость объекта от наблюдателя и средств наблюдения.

С этим связана парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решения исследовательских задач. И если допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов, то выход из данного периода знаменуется установлением стандартов научной практики, теоретических постулатов, соединением теории и метода, воссозданием точной на данный период времени научной картины мира. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов научной картины мира, ее эволюционирование, смену ее исторических форм.

Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Они встроены в структуру научной картины мира и на достаточно долгий срок определяют стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей, а также охватывает менталитет современников.

Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество. Каждый ученый как субъект научного познания помещен в лоно культурно-исторической традиции, его деятельность во многом обусловлена приоритетами и потребностями своей эпохи, отвечает исторически преходящим нормативам, культурно-стилистическим особенностям. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества. Поэтому она более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира». В научную картину мира входят знания, отвечающие критериям научности.

Необязательно!

Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадиям. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, основанной главным образом на достижениях Галилея и Ньютона, и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось к субъекту познания, к возмущающим факторам и помехам.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики.

Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не поддается точному определению. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.

Образ постиеклассической картины мира — древовидная ветвящаяся графика — разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина (1917 —2003). С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постиеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов.

Включенность ценностно-целевых структур становится новой характеристикой постнеклассики. И если в неклассической картине мира изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся развивающихся системах. В центре внимания постнеклассики находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий.

Синергетику — теорию самоорганизации, родоначальником которой признан Г. Хакен, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нели нейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.

Постнеклассический этап научной картины мира поставил новые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного категориального аппарата. Одной из важных прогностических идей постнекласси-ки является утверждение о нарушении принципа когерентности и возникновении ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для описания поведения подобных систем оказывается древовидная ветвящаяся графика. Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.

Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования составляет основу современного рационального мировоззрения.

КАРТИНА МИРА — общие представления о реальности.

КАРТИНА МИРА АНТИЧНОЙ НАУКИ— картина мира, в которой бытие не есть хаос, управляемый богами, — бытие есть Космос, управляемый объективным Разумом (Логосом) и его законами; мир в целом и любая его часть разумны, целесообразны, взаимосвязаны, системно организованы, иерархично упорядочены. Земля и Человек находятся в центре Вселенной, а все планеты двигаются вокруг Земли по эпициклам (Птолемей). Физика небесной сферы отличается от физики Земли. Законы движения небесных тел просты, более единообразны и математически более совершенны, нежели законы движения земных тел. Только на небе действуют законы равномерного движения и идеальные математические соотношения.

КАРТИНА МИРА КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — мир — это объективная реальность, подчиняющаяся в своем существовании, изменении и эволюции объективным законам. Эти законы имеют различную степень общности (универсальности), которая определяется размерами (величиной) сферы их действия (и применимости). По своему содержанию, сфере действия и степени общности все законы объективной реальности различаются на два основных типа: законы природы и законы общества. Законы природы делятся на законы неорганической природы (физические и химические законы) и законы органической природы (законы растительного и животного миров). Наиболее общими и фундаментальными законами всей объективной реальности являются физические законы, так как, во-первых, неорганическая природа — это самая обширная сфера объективной реальности, а во-вторых, это реальность, из которой и на основе которой путем усложнения произошли (и продолжают функционировать) все остальные сферы реальности. Поэтому основу общенаучной картины мира составляют механика, физика, астрономия и космология. Все законы объективной реальности имеют строго однозначный характер. Объективный мир (Вселенная) бесконечен в пространстве и не имеет начала во времени, он несотворим и неуничтожим, а потому вечен. Пространство — объективно, трехмено и евклидово по своей структуре. Время — объективно и одномерно. Это- две самостоятельные субстанции,-не влияющие друг на друга и независимые также в своих свойствах от третьей субстанции — материи. Материя существует в пространстве и во времени. Материя — это бесконечное множество материальных тел и систем различного размера и массы (от атомов до галактик), которые-постоянно взаимодействуют между собой и изменяются (то есть перемещаются в пространстве и меняют различные свои свойства) в соответствии с законами ньютоновской механики, законами физических и химических изменений. В принципе законы всех сфер объективной реальности сводимы (редуцируемы) к универсальным законам механики— этой по-настоящему философской науке, формулирующей всеобщие и точные законы. Понятие эволюции применимо только к отдельным, локальным участкам и состояниям Вселенной, но не к Вселенной в целом. Истинной системой земной астрономии является гелиоцентрическая система Коперника — Галилея — Кеплера - Ньютона. Истинную картину мира дает не философия (метафизика), а физика.

КАРТИНА МИРА НАУЧНАЯ — общие представления науки и отдельных наук об объективной реальности, ее структуре и закономерностях.

КАРТИНА МИРА НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — мир — это объективная реальность, подчиняющаяся в своем существовании, изменении и развитии объективным законам. Эти законы имеют различную степень общности в зависимости от размеров сферы их действия (области I их применимости).

Наиболее общими (фактически всеоб-Рщими) законами объективной реальности являются физи-гческие законы, действующие не только в сфере неорганической природы, но и во всех других сферах (в том числе биологической и социальной). Однако в ньютоновской механике, классической физике и классической космологи!^ был сделан целый ряд неверных допущений о мире. Первое неверное допущение связано с представлениями о природе пространства и времени, их взаимоотношении между собой и с материей. Пространство и время — это не самостоятельные, независимые друг от друга и от материи субстанции, а аспекты (атрибуты, свойства) самой материн при этом внутренне взаимосвязанные между собой (су ществует единый континуум пространство - время, свойства которого зависят от соответствующих материальных систем, стороной которых он является). В целом структура I пространства — времени является неевклидовой и подчиня-: ется законам общей римановой геометрии, описывающей не плоское, а искривленное непрерывное пространство с меняющимся коэффициентом кривизны от —1 до +1. Евклидово плоское пространство лишь одно из бесконечно возможных значений кривизны реального пространства. Второе неверное допущение картины мира классической науки связано с ее представлениями о характере истинных законов природы, которые были основаны на явной недооценке фундаментальной роли случайных изменений в объективной реальности. Учет же этой роли, подтвержденный многочисленными наблюдениями и экспериментами и зафиксированный на уровне микромира квантовой механикой, говорит о том, что фундаментальными и массовыми законами, в соответствии с которыми функционирует и изменяется объективная реальность, являются не однозначные (динамические) законы, а именно вероятностные (статистические) законы. Третьим неверным допущением картины мира классической науки было представление о бесконечности Вселенной в пространстве и времени и о всеобщей взаимосвязи всех материальных тел, систем и процессов. Релятивистская же космология неклассической науки исходит из того, что наша Вселенная имеет начало во времени (а другой Вселенной физика не знает), что в последующем она эволюционировала как целое, что Вселенная возникла из точки сингулярности (благодаря Большому взрыву) и с тех пор постоянно расширяется, но при этом в любой момент времени она имеет конечные размеры (объем), хотя и не имеет при этом границ. Наконец, что взаимосвязь материальных тел во Вселенной имеет локальный характер и возможна только в пределах горизонта, определяемого световым конусом. Скорость же света в пустом пространстве, хотя и является наибольшей из всех возможных значений скоростей в материальном мире, однако и она является конечной. Поэтому при огромных размерах современной Вселенной в ней в принципе невозможна реальная взаимосвязь всего со всем, а только лишь некоторого с некоторым.

КАРТИНА МИРА ОБЩЕНАУЧНАЯ — общие онтологические представления науки в целом об изучаемой ею реальности на определенном этапе ее развития и в рамках конкретного культурно-исторического типа (картина мира античной науки, картина мира средневековой науки, картина мира классической науки и т. д.). Существуют два основных способа создания общенаучной картины мир^ Первый. Принятие в качестве таковой картины мира одной из фундаментальных частных наук (механики, астроно* мии, космологии, физики, биологии, теории систем и т. д.), Второй. Ее формирование путем интеграции и синтеза отдельных элементов частнонаучных картин мира различных наук (физики, химии, биологии, кибернетики, синергетики, теории систем, теории общества, теории информации и т. д.). Второй способ создания общенаучной картины мира возможен только на пути совместных усилий ученых |и философов в рамках философии науки, так как не является предметом ни одной из частных наук и требует ши-грокой научной и философской эрудиции одновременно, II наше время именно этот способ приходит на смену стагрому, редукционистскому по своей сути («парадигмально-Ш?у» — Т.И. Кун) способу построения общенаучной картины мира. Общенаучная картина мира, созданная любым из указанных выше способов, всегда имеет исторический, относительный и незавершенный (с точки зрения будущего состояния науки) характер.

КАРТИНА МИРА ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ — общенаучная картина мира современного этапа развития науки, берущего свое начало в 70-х годах XX в. Ее основу составляет синтез частнонаучных картин мира современной релятивистской космологии (с ее антропным принципом), синергетики, теории систем, биологической теории эволюции, концепции ноосферы, коэволюционного развития си-I стемы «природа —общество», теории информации. Сегодня Ыще трудно говорить о какой-либо существенной степени Рзавершенности этой картины мира, ее общезначимости для ^всего современного научного и философского сообщества, по крайней мере по сравнению с прежними общенаучными картинами мира классической и неклассической науки.

КАРТИНА МИРА СРЕДНЕВЕКОВОЙ НАУКИ — общее представление о мире, его структуре, законах функционирования, изменения и эволюции в рамках средневековое! культурно-исторического типа науки. Среди наиболее значимых характеристик мира с позиций средневековой науки необходимо отметить следующие: креационизм (мир ^сотворен Богом, который контролирует его изменения и "эволюцию, внося при необходимости соответствующую коррекцию путем своего волеизъявления); мир разумеш закономерен и целесообразен в своих изменениях; мир оя носительно завершен и совершенен; он конечен в пространстве и времени; человек является венцом творения мира и создан Богом по своему образу и подобию; человек находится в центре Вселенной, и все планеты вместе с Солнцем вращаются вокруг Земли — местопребывания человека; слово Божье («информация») предшествует появлению материи, оно составляет сущность всех явлений в мире и их высший закон; мир не только законосообразен, но и причастен к высшим ценностям Бытия (Благу, Любви, Справедливости, Красоте, Истине и др.). Человек, хотя и высшая, но все же только часть природы, а отнюдь не ее господин. Необходимость гармоничного сосуществования человека и природы определена Богом как одинаково важными продуктами Его творения и промысла. Истины научного разума должны находиться в соответствии и гармонии с религиозными истинами (истинами веры).

КАРТИНА МИРА ЧАСТНОНАУЧНАЯ— общие представления об объективной реальности, ее структуре и законах определенной области науки или отдельной науки. В соответствии с этим различают: естественно-научную и социальную картину мира; физическую, химическую, биологическую, синергетическую, географическую, геологическую, экономическую и др. картины мира. Все частнонаучные картины мира базируются и опираются в своем построении на ту или иную общенаучную или философскую картины мира. Однако при этом они конкретизируют и «привязывают» эти картины мира к своему особоьгу предмету исследования и соответствующей ему эмпирической информации, получаемой с помощью наблюдений и экспериментов. Частнонаучные картины мира различных наук, даже существующие в одно и то же время, могут не только существенно разниться, но и противоречить друг другу. Например, физическая и биологическая картины мира, или биологическая и социальная картины мира и т.д. Как и общенаучные, частнонаучные картины мира также историчны, относительны и преходящи. Смена частнонаучной картины мира приводит к локальной научной революции в данной области знания или научной дисциплине (например, смена флогистонной химической картины мира на кислородную, Евклидовых представлений о структуре пространства на неевклидовы, картины мира классической политэкономии Рикардо — Смита на политэко-номическую картину мира марксизма ил