Принципы административной ответственности

Административная ответственность основывается на опреде­ленных принципах. Достижение ее целей может быть осуществле­но лишь при условии строгого соблюдения принципов ответ­ственности. Ими должны руководствоваться все органы и лица при решении вопросов о привлечении к административной ответ­ственности. Под принципами административной ответственности понимаются установленные и закрепленные в КоАП определенные требования, правила, которые находятся в основе административ­ной ответственности. Принципы — это признанные и доказанные истины. Они отражают основные особенности, закономерности и требования административной ответственности, ее объективную сущность.

Принципы административной ответственности являются пра­вовыми, так как закреплены в нормах права, а следовательно, име­ют обязательный к исполнению характер при привлечении винов­ных лиц к ответственности.

В КоАП 2003 г. принципы административной ответственности впервые получили компактное закрепление в статье 4.2. Подоб­ным образом решен этот вопрос и в УК. В КоАП Российской Фе­дерации рассматриваемые принципы четко не обозначены. В статьях 1.4-1.6 КоАП РФ установлены три принципа законода­тельства об административных правонарушениях. Ими являются: равенство перед законом, презумпция невиновности и обеспече­ние законности при применении мер административного принуж­дения в связи с административным правонарушением. Их вполне можно положить в основу и административной ответственности.

По КоАП Республики Беларусь (ст. 4.2) к принципам адми­нистративной ответственности относятся:

1) законность;

 

2.равенство перед законом;

3.неотвратимость ответственности;

4.виновная ответственность;

5.справедливость;

6.гуманизм.

В научной литературе названы и некоторые другие принципы:

1.личная ответственность;

2.целесообразность ответственности;

3.гласность;

4.оперативность ответственности.

Названные принципы имеют непосредственное отношение как к законодателю, так и к правоприменителям. Законодатель должен руководствоваться ими при формулировании и установле­нии правил административной ответственности. Такие правила не могут противоречить этим принципам.

Правоприменитель во всех конкретных случаях обязан не только не нарушать указанные принципы, но и руководствоваться ими в разрешении дела об административном правонарушении.

Принцип законности — всеобъемлющий и важнейший прин­цип как в целом административного права, административно-де- ликтного права, так и административной ответственности. Сущ­ность этого принципа выражается в неукоснительном соблюдении норм административно-деликтного права. Во-первых, администра­тивная ответственность должна применяться за совершенное административное правонарушение; во-вторых, применение ее до­пустимо только к виновному лицу; в-третьих, меры воздействия могут быть применены только в размерах и видах, предусмотрен­ных санкцией соответствующей нарушенной административно-де- ликтной нормы. Выход за пределы, предусмотренные санкцией, недопустим; в-четвертых, должны быть соблюдены сроки, уста­новленные для привлечения к административной ответствен­ности; в-пятых, необходимым является соблюдение других принципов ответственности; в-шестых, требуется соблюдение условий административной ответственности; в-седьмых, должны быть полностью учтены правила наложения административного взыскания.

Принцип равенства перед законом развивает положения статьи 22 Конституции Республики Беларусь и означает, что все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной

 

 

ответственности независимо от пола, расы, национальности, язы­ка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других обстоятель­ств. Юридические лица, привлекаемые к административной ответ­ственности, также равны перед законом и подлежат администра­тивной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы и подчинен­ности, а также других обстоятельств.

Подобному равенству перед законом не противоречит то, что при наложении административного взыскания следует учитывать обстоятельства, характеризующие как совершенное правонаруше­ние, так и личность лица, совершившего это правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ч. 2 ст. 7.1, ст.ст. 7.2, 7.3 КоАП). При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитывается, кроме того, его финансово-экономическое положение.

Не в полной мере подпадают под принцип равенства перед за­коном лица, совершившие административные правонарушения в возрасте от 14 до 18 лет, военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других вой­сках и воинских формированиях, военнообязанные во время про­хождения сборов, лица начальствующего и рядового состава орга­нов внутренних дел, органов финансовых расследований, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, а также лица, пользующиеся иммунитетом от административной ответственнос­ти, поскольку у них иной статус по сравнению с остальными субъектами административной ответственности.

Принцип неотвратимости ответственности предполагает, что:

1. ни одно правонарушение не останется без определенной ре­акции уполномоченных органов (должностных лиц), не останется ими незамеченным;

2. по результатам правонарушения могут быть приняты пре­дусмотренные санкции.

Принцип неотвратимости ответственности присутствует не только тогда, когда правонарушитель наказан и наказание испол­нено, как полагает Д.А. Гавриленко¹, но и при применении к нему

 

 

^[1] См.: Гавриленко Д.А., Гавриленко С.Д. Указ. соч. С. 258.

иных мер воздействия, например, в связи с освобождением от ответственности.

Реализация этого принципа в немалой мере зависит от нала­женности работы правообеспечительных органов, от подготовленнос­ти, компетентности и добросовестности их работников, наделенных полномочиями по борьбе с административными правонарушения­ми. Непринятие соответствующих мер в связи с совершением ад­министративного правонарушения, безнаказанность правонару­шителей не только поощряет их к совершению новых правонару­шений, но и отрицательно воздействует на других лиц. Поэтому одной из важных задач названных органов, их работников являет­ся выявление нарушений, проявление при этом беспристрастнос­ти и осуществление вследствие этого иных действий, предписан­ных нормами права. Отсутствие надлежащего контроля или создание его видимости может приносить только вред государ­ственным и общественным интересам так же, как и бездействие правообеспечительных органов, их работников, проявляющих по­пустительство совершению административных правонарушений.

Принцип виновной ответственности — это принцип субъек­тивного вменения, он означает, что административное взыскание может быть наложено только на лицо, виновное в совершении административного правонарушения. На это особо обращается внимание в части 5 статьи 4.2. В ней записано, что привлечение к административной ответственности физического лица возможно в том случае, если оно признано виновным в совершении админис­тративного правонарушения, а юридического лица — если вина его по отношению к совершенному правонарушению установлена. Признак вины указывается в ряде диспозиций статей Особенной части КоАП. Он находит выражение в понятиях административ­ного правонарушения и таких институтах, как покушение, соучас­тие. Мнение В. Круглова и М. Телягицкой¹ о том, что юридичес­кое лицо может быть привлечено к ответственности без своей вины в совершенном правонарушении, а лишь за виновное право­нарушение конкретных физических лиц, работающих в данной организации, противоречит рассматриваемому принципу и час­ти 5 статьи 4.2 КоАП. Они проповедуют ответственность за чу­-

 

^[1] Круглов В., Телятицкая М. // Судовы весшк. 2003. № 4. С 54; См. также: Гавриленко Д.А., Мах И. И. Указ. соч. С. 221.

жую вину, т.е. фактически безвинную ответственность. Подобное недопустимо. Неуклонное проведение в жизнь принципа ответ­ственности за вину служит важной гарантией защиты прав и интересов как физических, так и юридических лиц.

Принцип справедливости административной ответственности состоит в ее разумности, привлечении к ответственности без вся­кой предвзятости, с учетом всех обстоятельств дела, в соответ­ствии с установленными правилами, неотступности от них. Он на­иболее очевидно выражен в статье 7.1 КоАП. В ней установлено, что административное взыскание следует налагать не только в пределах, установленных нормой права, но и с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности физического лица, совершившего административное правонарушение, степени вины, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Гуманизм ответственности проявляется в самих мерах ответ­ственности, являющихся не столь суровыми, жестокими, соразмер­ными характеру административного правонарушения и возможнос­тям правонарушителя претерпеть их. Этот принцип предоставляет возможность смягчить или даже отказаться от применения меры ответственности, если ее цели могут быть достигнуты иным путем, с помощью иных средств. Он заложен в статьях 4.6, 4.7, 6.2, 6.6-6.8, 7.1, 7.2, главе 8 КоАП. Например, частью 3 статьи 4.6 предоставля­ется право налагать административное взыскание на несовершен­нолетних в возрасте от 14 до 18 лет в виде предупреждения незави­симо от того, предусмотрено ли оно в санкции статьи Особенной части КоАП. Правильным было бы подобное положение распрост­ранить на всех субъектов ответственности с учетом положений час­тей 2 и 3 статьи 7.1 КоАП. По части 6 статьи 6.5 предоставлена возможность налагать штраф в размере нижнего предела, предус­мотренного в санкции статьи Особенной части КоАП, но не ниже 0,5 базовой величины, если физическое лицо признало себя винов­ным в совершении административного правонарушения и вырази­ло согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вре­да в порядке, предусмотренном ПИКоАП.

Целесообразность ответственности закреплена в части 8 ста­тьи 4.2 и статьях Особенной части КоАП. В части 8 статьи 4.2 установлено, что физическому лицу, совершившему админисгра-

 

тивное правонарушение, должно быть назначено административ­ное взыскание, необходимое и достаточное для его воспитания. Административное взыскание не имеет своей целью унижение че­ловеческого достоинства физического лица, совершившего адми­нистративное правонарушение, или причинение ему физических страданий, в отношении юридического лица — причинение вреда их деловой репутации.

Принцип индивидуальной ответственности предполагает от­ветственность конкретного лица лишь за совершенное им конк­ретное правонарушение. Это персональная, а не коллективная ответственность. Она не должна затрагивать интересы других лиц, вины которых в совершенном правонарушении нет. Например, в совершении одного правонарушения могут участвовать несколько лиц в качестве исполнителей, организаторов, пособников (соучас­тие), при этом ответственность наступает для каждого в отдель­ности, т.е. ответственность индивидуальная (ст. 2.4 КоАП). Этот принцип присущ в первую очередь ответственности физических лиц и не сообразуется с ответственностью юридических лиц как коллективных субъектов. Поэтому он не получил закрепления в статье 4.2, а отражается в статьях, в которых речь идет об ответ­ственности физических лиц (ст.ст. 2.4, 4.1, 4.6, 4.7, 7.4 и соответ­ствующих статей Особенной части КоАП). Следовательно, прин­цип индивидуальной ответственности существует, но применение его ограничено лишь ответственностью физических лиц.

Принцип целесообразности ответственности выражается в ее целях, разумности и практической необходимости (полезности) привлечения к административной ответственности. При решении вопроса об ответственности лица должно быть избрано взыскание, необходимое и достаточное для достижения указанных целей. При этом следует подчеркнуть, что наложение взыскания не преследует унижения человеческого достоинства физического лица или причинения ему физических страданий, причинения вреда деловой репутации. Если цели административной ответ­ственности могут быть достигнуты иным путем, с помощью иных средств, способов, или имеются основания для признания право­нарушения малозначительным, то с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя административное взыскание можно не налагать и освободить от административной ответственности, ограничившись иными мерами воздействия

 

(гл. 8 КоАП). В таком случае принцип целесообразности перехо­дит в принцип гуманности.

Оперативность административной ответственности сводится к быстрому, «по горячим следам» привлечению к ответственности и исполнению наложенного взыскания. Этот принцип получил закрепление в ряде статей КоАП. Разрешается привлечение к ответственности в виде предупреждения и штрафа на месте совер­шения правонарушения. Подобного нет в сфере уголовной и дисциплинарной ответственности.

Оперативность при соблюдении других принципов в наиболь­шей мере способствует достижению ее целей. Этот принцип на­шел закрепление в статье 7.6 КоАП и в ряде статей ПИКоАП, в частности, в статьях 10.3, 11.2, 12.3, 12.5, 12.9, 13.5.

Гласность ответственности — один из важнейших ее принци­пов. Суть его состоит не только в открытости административного процесса, осуществлении уполномоченными органами и лицами действий по привлечению лиц к административной ответствен­ности открыто, доступно для общественного восприятия и озна­комления, как полагают многие ученые. В этом проявляется гласность не столько ответственности, сколько административно­го процесса. Не может быть сомнений в том, что подобное поло­жительно влияет на достижение целей и административной ответ­ственности. Между тем, гласность административной ответствен­ности проявляется во многих других формах. Например, в информировании людей посредством телевидения, радио, перио­дической печати в пределах республики, области, города, сельского, поселкового Советов депутатов и даже отдельного сельского насе­ленного пункта о количестве и видах совершенных администра­тивных правонарушений и мерах воздействия, которые примене­ны к виновным, информация может быть ежедневной, еженедельной, ежемесячной и годовой. Все это имеет место и достигает положи­тельных результатов. Вместе с тем, можно было бы достичь гораз­до большего, если бы в подобной гласности была система и посто­янство.

Гласность административной ответственности выражается и в информированности населения об административно-деликтных нормах, и в доступности их восприятия.

 

 

Глава 16