Акторы политического процесса

Политический процесс — сложное, многосоставное явление, природа которого определяется функционированием динамичных систем, отличаю­щихся сходными (изоморфными) структурными свойствами. Чаще всего политологи рассматривают структуру макрополитического процесса в трех аспектах. Во-первых, с точки зрения взаимодействия государства и граж­данского общества, политической системы с ее социальной средой, госу­дарственного управления и политического участия*. Во-вторых, с пози­ции более дробных компонентов, в частности деятельности социальных ак­торов и политических институтов, составляющей содержание целостного макропроцесса. В-третьих, структура процесса может быть описана в ас­пекте основных временных фаз и состояний его развития, обусловленных установлением соответствующего равновесия сил или же его нарушением.

Главная составляющая политического процесса, особенно при демок­ратическом режиме, — сама активность людей, их политические действия, связанные с контролем над властью или давлением на нее. Из многочис­ленных акций (действий) и интеракций (взаимодействий) различных акторов складываются общий ход и результаты макропроцесса, который, стоит напомнить, вбирает в себя ряд микропроцессов (или субпроцессов). Например, электоральный процесс состоит не только из процедуры голосо­вания, когда граждане выбирают своих представителей, но и из кампаний отдельных партий, действий, обеспечивающих им равные состязательные условия, специальных общественно-политических, государственных орга­нов (избирательных комиссий) и пр. Значит, при анализе политического процесса нужно учитывать и целостные макрорезультаты, и формирующие их микропроцессы.

В то же время в политике действие действию рознь, равно как и влия­ние участвующих в ней субъектов неравнозначно: есть «тяжеловесы», но есть и «бойцы легчайшего веса». Хотя каждому человеку или группе по определению все-таки принадлежит какая-либо функция в политическом процессе, масса людей относительно пассивна. Лишь активное меньшин­ство, включающее элиты и лидеров (в т.ч. общественного мнения), разного рода руководителей (вождей), обладает значительной силой, а роль их за­метна для общества. Поэтому они и получают больше всех и наград, и по­литических дивидендов, и обвинений, а в истории запечатлеваются как ге­рои или злодеи. Вместе с тем сводить роль деятельных политических акто­ров только лишь к лидерам было бы неверно.

Рядом с «большим человеком» всегда есть анонимные помощники и соответствующая система взаимодействий между ними: рядом с партийным боссом — аппарат функционеров, возле государственно­го деятеля — его окружение, и даже рядом с традиционным вождем клана — его родня, влиятельная жена и так далее.   Г. Алмонд, Дж. Б. Пауэлл, «Сравнительная политика сегодня»

Для понимания активности отдельных политических акторов, форми­рующей целостный политический процесс, используются такие характе­ристики: 1) потенциал и статус; 2) вид их действий; 3) способ интеракций между ними.

Потенциал политических субъектов прежде всего зависит от их соста­ва, ибо делятся они, условно говоря, на индивидуальные и групповые — к примеру, независимые кандидаты и избирательные объединения, участву­ющие в выборах. Далее, важны степени организованности, мобилизован­ности и сознательности группового субъекта — некоторые сравнительно малые, хорошо иерархизированные и дисциплинированные партии иногда добиваются гораздо больших результатов, чем развернутые, но аморфные социальные движения. Наконец, эффективность деятельности субъекта за­висит от объема его ресурсов (материальных, информационных и т.д.) и прочности контроля над ними.

Следующий параметр изучения активности политических акторов свя­зан с характеристикой используемых ими средств, форм и методов поли­тической борьбы. Во-первых, это парламентские формы, связанные с работой органов представительной власти, которые отличаются от таких спосо­бов прямого, внепарламентского действия, как митинг. Во-вторых, виды политической активности граждан и их групп делятся на ненасильствен­ные и насильственные (т.е. типы борьбы, предусматривающие открытое применение силы, — гражданская война, подавление демонстрации, заба­стовки), но чаще всего рассматривается набор способов действий, опираю­щихся на авторитет и убеждение (манипулирование общественным мнени­ем, бюрократические методы регулирования и т.д.). В-третьих, эти разно­образные приемы включают официальные и неофициальные влияния акторов по поводу доступа к ресурсам и рычагам власти.

Наконец, третья характеристика политических субъектов обусловлена типами отношений между ними. Направленные друг на друга действия различных акторов формируют более или менее устойчивые отношения и связи между ними. Есть много вариантов политических взаимодействий, но самых главных среди них пять: конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз (коалиция) и консенсус. В основе данного деления лежит принцип соотношения социальных интересов и политических позиций вступающих в контакт субъектов.

При конфронтации полярность интересов и позиций иногда приводит политиков и представляемые ими объединения к открытому противобор­ству (в т.ч. вооруженному), как это случается в эпохи революций. Нейт­ральные же отношения на время как бы выключают субъекта из поля актив­ных взаимодействий, политически маргинализируют его. (Это неустойчи­вое состояние проявляется в моменты голосований в парламенте по ключевым вопросам, когда одна из фракций воздерживается от решения, не поддерживая ни одну из сторон.) При компромиссах (соглашениях) на первый план выходит поддержание стабильного статус-кво в отношениях между субъектами при условии взаимных уступок, однако при сохранении принципиальных расхождений. Союзы {коалиции) — значительно более тесные, даже дружественные формы политического общения, когда объек­тивно существуют пересечение интересов и некоторое совпадение пози­ций. Наконец, последнее звено шкалы взаимодействий — консенсус между акторами; в данном случае достигается согласие по всем ключевым пози­циям при почти полном совпадении в понимании каждым своих интересов. Порой такие отношения завершаются объединением ряда партий в одну организацию, как это было в некоторых странах с социал-демократами, социалистами и коммунистами.

В итоге все взаимодействия сливаются в единый поток политическо­го процесса, всякое состояние которого, следует повторить, характеризу­ется конкретной расстановкой и соотношением социально-политичес­ких сил.

Внутренняя динамика политического процесса обладает специфичес­ким механизмом. Эту сторону политической жизни — собственно «бытие политики» — американские ученые назвали политической сценой (англ. political performance), связав ее со сложным взаимодействием государствен­ных и негосударственных институтов, групп и индивидов. В какой-нибудь ситуации именно анализ политической сцены позволяет увидеть, как конк­ретно проявляют себя субпроцессы политики: государственное управление и гражданское давление, лидерство и партийное руководство (либо партий­ная стратегия и тактика), индивидуальное и групповое участие граждан.

Существует ряд понятий, описывающих политическую сцену. Во-пер­вых, это расстановка сил на ней в конкретной ситуации. Такое рассмотре­ние связывает текущую политическую борьбу с фундаментальными про­странственно-временными параметрами системы власти в некоей стране, позиционным расположением различных субъектов по отношению к упра­вителям. Довольно часто в политологии используется шкала, обозначаю­щая политических акторов с точки зрения их поддержки или противостоя­ния правящей группировке. Позиция субъекта в данном политическом про­странстве дает возможность оценить его положение относительно властного центра (оси), тогда как его диспозиция рассматривается уже в соотношении с другими социально-политическими силами. Следовательно, расстановка сил на политической сцене означает определенную конфигурацию пози­ций и диспозиций основных субъектов в каждой конкретной ситуации.

Во-вторых, для описания политической сцены важны характеристики соотношения сил (их равновесие либо неравновесное состояние), опреде­ляющиеся прежде всего упоминавшимся выше потенциалом акторов, кон­тролируемыми ими ресурсами и способностью их мобилизовать.

Интерпретация Пьер Бурдьё считал, что понятие капиталы в социальных науках точнее понятия ресурсов. В книге «Социология политики» (рус. пе­ревод 1993) он представил диаграмму соотношения основных поли­тических сил в современной Франции — от правых (голлистов и ли­бералов) до левых (социалистов и коммунистов) — на основе рас­пределения объемов контролируемых ими капиталов (экономических, культурных и пр.).

Сама возможность контроля над каким-то институтом или ресурсом еще не обеспечивает политический успех. Нужна также способность быст­ро и эффективно мобилизовать и реализовать этот капитал. Значит, если расстановка сил во многом определяет качественное измерение политичес­кой сцены, то их соотношение отражает ее количественные характеристи­ки, связанные с объемами ресурсов, потенциалом политических акторов и его актуализацией.

Политическая сцена, отражая сложность и многоуровневость самого политического процесса, имеет ступенчатую (эшелонированную) иерархию. Динамику баланса социально-политических сил на политической сцене наглядно показывает пример ситуации во Франции периода революции 1848-1851 гг., блестяще описанной в классической работе Маркса «Восем­надцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).

Обратите внимание Маркс писал в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта», что по­литический процесс с 1848 по 1851 г. во Франции прошел три фазы с присущими каждой из них конкретными расстановкой и соотноше­нием социально-политических сил, а также состоянием институтов. Он обозначил их как фазы Временного правительства, Учредитель­ного собрания, Законодательного собрания. Расстановка сил была проанализирована ученым в соответствии с принципом классового подхода и слева направо — от рабочих до круп­ных землевладельцев. В первой фазе революции (февраль - май 1848) происходила «комедия всеобщего братания», когда почти все ос­новные политические силы страны объединились в своего рода коалицию против «партии» финансовой аристократии во главе со свергнутым королем Луи Филиппом Орлеанским. Во второй фазе (май 1848 - май 1849) вначале «партию» пролетариата, а затем мел­кой и промышленной буржуазии атаковала коалиция «партий по­рядка» (финансовой буржуазии и крупных землевладельцев), воз­главленная лидером в лице президента Луи Бонапарта. Наконец, в третьей фазе (май 1849 - декабрь 1851) был разыгран финал поли­тической иАры, когда была проведена очередная перегруппировка сил. Прежде всего был нанесен удар по ранее нейтральной «партии» мелкой буржуазии. Началась борьба между «партией» бонапартис­тов, постепенно устанавливавшей контроль над институтами ис­полнительной власти, и «партией порядка», которая в коалиции с промышленной буржуазией контролировала парламент. В итоге по­бедил Луи Бонапарт. Он распустил Законодательное собрание, что завершилось реставрацией империи. «Парламент умирает, — пи­сал Маркс, — он пал, покинутый своим собственным классом, ар­мией, всеми другими классами».

Итак, понятия расстановки и соотношения сил дают возможность оха­рактеризовать позиционную и ресурсную стороны балансирования поли­тических акторов в конкретной ситуации. Перегруппировка позиций ука­зывает на переход к следующему состоянию политического процесса, сопряженному с новыми положениями и потенциалами акторов. Важнейшим условием очередного установления равновесия сил выступает эффектив­ное функционирование системы органов власти, т.е. собственно субпро­цесс принятия и реализации решений органами государственной власти. От того же зависят в целом весь институциональный механизм государ­ственного управления и даже параметры политического режима страны.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУБПРОЦЕСС