Методы геополитической науки

Геополитика использует разные методы изучения соответствую­щих явлений и процессов. Как правило, эти методы разрабаты­вались в других науках: политической географии, истории, социологии, политологии и т.д. В принципе это могут быть любые методы, применяемые наукой: системный, деятельностный, срав­нительный, исторический, нормативно-ценностный, функцио­нальный, к которому примыкает структурно-функциональный анализ, институциональный, антропологический, общелогиче­ские методы и методы эмпирических исследований и др.

Системный метод в качестве основного принципа берет структурно-функциональный подход, которым хорошо владели К. Маркс (1818-1883), Т. Пирсоне (1902-1979) и другие экономисты, социологи, политологи. Принято считать, что системный подход в социологии и политологии детально разработан в 50— 60-х годах нынешнего века Т. Парсонсом. Суть этого метода — в рассмотрении любой сферы общественной жизни, науки, в ча­стности, геополитики, как целостного, сложно организованного саморегулирующегося организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через входы и выхо­ды системы. Любая система стремится к самосохранению (геополитическая не исключение) и выполняет определенные функции, среди них важнейшей является распределение ценностей и ресурсов и обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Деятельностиый метод в науке (особенно политологии, психологии, социологии и др.) называют психологическим или со­циально-психологическим. Он ориентирован на изучение зави-гсимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобальные общности, а также на исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т.п. В геополитике деятельностный метод направлен на анализ политической картины в ее динамике. Он рассматривает ее как специфического вида живую и овеществленную деятельность, как циклический процесс, имеющий определенные стадии или этапы. Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достижением поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Этот метод (деятельностный) составляет методологическую базу теории геополитических решений.

Как считают многие ученые, специфическим развитием и конкретизацией деятельности ого подхода выступает критико-диалектический метод, который ориентирует на критический анализ явлений, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально-политических, геополитических изменений. Этот метод широко использовался марксистами, не­марксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), в леволибераьной и социал-демократической мысли и т.д. Этот метод плодотворен, применяется довольно широко.

Сравнителъный метод широко распространен во многих науках об обществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его использовали Платон, Аристотель и другие мыслите­ли Античного мира и Древнего Рима. В социологию его ввел французский философ О. Конт (1798—1857). Политология, от­почковавшись от социологии, взяла его на вооружение. Геопо­литика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Он предполагает сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оптимальных путей решения задач и т.п. Этот метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Безусловно, это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, а творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени.

Исторический метод также издавна применяется во всех об­щественных науках. Он требует изучения всех явлений жизни в последовательном временном развитии, выявлении связи про­шлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии, — один из важнейших. Первый русский профессиональный социолог М.М. Ковалевский (1851 — 1916) на базе сравнительного и истори­ческого методов предложил историко-сравнительный метод. Он хорошо известен и не нуждается в особых комментариях.

Сущность нормативно-ценностного метода — в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или иных фактов, явлений для государства, личности; оценку этих фактов или яв­лений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиций справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государственный деятель должен в своей деятельности, при принятии решений исходить из этических ценностей и норм и в соответствии с ними вести себя. Этот метод, безуслов­но, страдает многими недостатками. Чаще всего реальная поли­тика и моральные нормы лежат в разных плоскостях. Норматив­ный метод, как правило, идеализирует политику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитическую кар­тину мира. Примером могут служить решение Горбачева — Шеварнадзе о передаче 60 тыс. км² Берингова моря США, роспуске Организации стран Варшавского договора или решение Ельци­на, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ. Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость — в относительности ценностных суждений, их зависимости от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он придает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало.

Функциональный метод требует тщательного изучения зависимостей между различными сферами общественной жизни или отношениями между странами или группой стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных контактов или противостояния, степенью урбанизации населения, его плотности, политической активности, высоты морально-психологического духа и т.п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на позитивистско-прагматических установках. Одним из первых этот метод широко использовал известный итальянский политик, мыслитель Н. Макиавелли. В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных, но и от этических ценностей. Его методологической установкой был анализ реальной жизни, политики во всей ее противоречивости.

Сведения об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к нему бихевиористском методе. Последний широко использует методы естественных наук и конкретных социологических исследований. Он требует ясности, четкости, однозначности и проверяемости знаний опытом. Требования бихе­виористского метода применительно к политике сформулировал Вудро Вильсон в 1880 г. Суть их сводилась к следующему:

политика (и геополитика) имеет личностное измерение, действия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования;

• главными мотивами поведения, действий людей являются психологические мотивы. Они могут быть социально обусловлены, но могут иметь специфическую индивидуальную природу;

• широкое использование методов естественных наук, в ча­стности, количественные измерения, когда можно применять математические, статистические данные, возможности компью­терной техники и т.п. -.-

К этим методам примыкает структурно-функциональный ана­лиз. Он рассматривает общество, государство, союз государств как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции, удовлетворяющие определенные потребности и ожидания системы. Действуют элементы системы согласно определенной программе, заданной самой структурой организации. Главная задача организаций (союза) — сохранить равновесие системы, исправное исполнение функций (ролей) элементами организации.

Институциональный метод ориентирует на изучение деятель­ности институтов, с помощью которых осуществляется полити­ческая деятельность — функционирование государства, партий, организаций и объединений и т.п. Этот метод до начала XX в, был ведущим в политологии, находил широкое применение в социологии, геополитике. Само понятие «социальный институт» пришло в науку из социологии, а ввел в научный оборот этот термин английский социолог Г. Спенсер (1820—1903).

Стоит указать и антропологический метод. На первое место по важности он ставит не социальные факторы, а природу чело­века, имеющего большой набор потребностей, прежде всего ма­териальных (в воздухе, воде, пище, одежде, жилище, безопасно­сти, духовном развитии и т.п.). Сторонники этого метода видят в человеке родовое существо и это понятие считают принципи­ально.важным. Человек воспринимается как существо биологи­ческое, социальное и разумное, изначально обладающее свобо­дой. Род человеческий един независимо от расовых, географиче­ских, социальных и иных различий, все люди равноправны. Этот метод предлагает не ограничиваться изучением социальной среды или рациональной мотивации при принятии важных ре­шений — политических, экономических, социальных, военных и т.д., но выявлять, изучать иррациональные, инстинктивные мотивы поведения, детерминированные человеческой природой.

Общелогические методы относятся в большей степени к орга­низации и процедуре познавательного процесса, связанным с геополитическими действиями, изменениями. В эту группу вхо­дят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа исторического и логического, все виды эксперимента, модели­рование, кибернетические, математические, прогностические и другие методы.

Методы эмпирических исследований пришли в геополитику и вообще в науку из социологии, статистики, кибернетики и других наук. К ним относятся анализ документов, опросы, экс­перименты, теория игр и др.

Функции геополитики

Геополитика как научная дисциплина имеет многообразные свя­зи с жизнью отдельного государства, союза государств, противо­стоящих блоков. Она отражает объективные связи и закономер­ности реальной жизни, что позволяет ей выполнять определен­ные функции. Наиболее важные из них познавательная, или гносеологическая, прогностическая, управленческая, идеологи­ческая. Некоторые ученые называют в качестве самостоятельных функций аксиологическую, или оценочную, воспитательную, или функцию политической социализации, формирования граж­данственности, политической культуры населения. Но, на наш взгляд, они органически входят в познавательную, прогностиче­скую, управленческую и идеологическую функции.

Познавательная функция связана прежде всего с изучением тенденций геополитического развития стран и народов, измене­нием различных явлений, процессов, событий. В научном по­знании геополитической жизни чаще всего пользуются совокуп­ностью теоретических знаний из жизни государств, стран и на­родов, используя методы сравнения, аналогий, экстраполяции, но также широко применяют и эмпирические исследования. Они обеспечивают приоритет новых эмпирически обоснованных знаний о геополитической действительности. Делается это путем обнаружения и анализа новых фактов и тенденций изменения всей совокупности факторов геополитической жизни. Это слу­жит важной предпосылкой для понимания и объяснения гло­бальных и региональных сдвигов на геополитической карте ми­ра. Безусловно, для такого понимания и объяснения надо при­менять общелогические методы: анализ и синтез, индукции и дедукции и т.д. Приходится перерабатывать и обобщать огром­ный объем информации о конкретных геополитических явлени­ях, фактах, процессах. Могут применяться и другие психологи­ческие, социальные, специальные методы: контент-анализ доку­ментов, тестирование, социометрия и т.д. Это может быть ана­лиз действий, поступков, поведения, выступлений, заявлений участников политических событий небольшого региона, глобального блока или союза. Исследователь получает информацию, которая выражается в объективных и субъективных показа­телях. Первая группа информации дополняет и уточняет данные официальной статистики, изменений, протекающих в мире, вто­рая — это информация о мотивах, намерениях, целях деятельности различных субъектов мировой или региональной геополити­ки. Познавательная ценность субъективной информации очень велика. Она раскрывает роль человеческого фактора в междуна­родной или региональной жизни, обращает внимание на субъек­тивно-психологические стороны массовых геополитических процессов, позволяет видеть степень адекватности отражения объективных тенденций геополитического развития в сознании лидеров государств, блоков стран, социальных или этнических групп и народов, принимающих участие в мировых или регио­нальных событиях.

Представляют интерес для познания и прогноза данные об участниках политических событий, подробности их социально-нравственных ориентации, данные об их потребностях и интересах, уровне культуры, мотивах, фактах реального и вербального поведения и даже их пристрастиях (хобби). Эмпирические ис­следования позволяют собрать информацию об общественном мнении в интересующем исследователя регионе или мнение на­родов тех или иных глобальных регионов, а также изучить мо­рально-психологическое настроение населения нужной части планеты. Кроме чисто информационной функции, а ее мы рас­сматриваем как неотъемлемую часть познавательной, эмпириче­ские исследования позволяют выявлять новые тенденции геопо­литического развития, тем самым они обогащают теорию. Для того чтобы России выйти из нынешнего тупика, необходим тео­ретико-методологический прорыв в системе знаний об общест­ве, о мире, о науке, о технике. Без этого невозможно внедрение новых технологий, а без них (во всех сферах экономической, политической, социальной, духовно-нравственной жизни, в управлении и т.п.) Россия обречена быть на задворках истории, превратиться в сырьевой придаток развитых стран. Отсюда одна из важнейших задач молодой науки — геополитики — создать теоретический, концептуальный аппарат, способный составить основу радикальных изменений в современной России.

Прогностическая функция геополитики вытекает из познава­тельной, тесно смыкается с ней. Собственно, любые исследова­ния — теоретические, эмпирические — проводятся во многом для того, чтобы дать более или менее верный прогноз развития геополитических сил, полей, обозначить конфигурацию стран или союзов, их влияние на развитие международных, этнических отношений, уладить возможные локальные конфликты и вырабо­тать рекомендации для их предотвращения или погашения.

Ценность любого геополитического исследования, начиная от конкретных, эмпирических, и кончая теоретическими, в ко­торых дается анализ эмпирического материала, состоит в том, насколько адекватно, точно они отражают тенденции многооб­разных геополитических процессов. Ценность еще и в том, в какой степени они завершаются научно обоснованными прогно­зами, а также и в том, насколько эти прогнозы будут способст­вовать реализации прогрессивных геополитических изменений в интересах человека, страны, региона, всего человечества в це­лом. В подготовке краткосрочных и долгосрочных прогнозов политических изменений регионального или глобального характера важную роль играет мониторинг — слежение за проходящими процессами. Применение методов сравнения, аналогий других позволит заранее предупреждать нежелательные геополитические события.

Управленческая функция геополитики проявляется прежде всего в сборе и анализе эмпирической информации, выработке конкретных управленческих решений и рекомендаций. Без оп­тимального объема информации, без должного ее анализа, вы­водов и рекомендаций ученых политическим лидерам, военным руководителям, экономистам невозможно принимать верные решения, управлять геополитическими процессами, да и вообще руководить конкретной сферой общественной, политической, финансово-экономической жизни. При управлении любым ви­дом деятельности, подготовке управленческих решений важно хорошо проанализировать проблемную ситуацию, дать правиль­ную оценку соотношения различных сил, факторов — политиче­ских, географических, экономических, военных и т.п., знать уровень влияния субъектов всех событий, определить степень риска — политического, военного, социального, экономического и т.п., наметить конкретные меры противодействия оппозиционным, противодействующим силам и т.д. Итак,управленческая функция геополитики конкретно проявлется в том, что ее прикладная часть напрямую участвует в эдготовке, разработке практических рекомендаций для управ­ления геополитическими событиями, формирования, руково­дства. Практические рекомендации в геополитике делятся чаще всего на две группы: объективные и субъективные. Первая группа факторов предполагает объективные условия человеческой сизнедеятельности. Анализируя их влияние на конкретную систему геополитических отношений, исследователь, ученый, политический лидер, военачальник и т.д. опирается на конкретную информацию, получаемую в ходе исследования, сбора разведданных и т.п. После анализа информации определяются тенден­ции развития событий: от факта, конкретного случая или явле­ния к обобщению. Затем даются рекомендации для теоретиче­ского уровня науки. Но уровень рекомендаций может остаться чисто прикладным, утилитарно-прагматическим, носящим сию­минутный характер и не иметь существенного значения для нау­ки. В данном случае многое зависит от умения анализировать, от уровня подготовки специалиста-аналитика, т. е. большое зна­чение имеет субъективная сторона вопроса. Кроме того, субъек­тивная группа факторов включает интересы, мотивы, цели, на­мерения, ценностные ориентации и установки, идеологическую и мировоззренческую позиции и т.д. Это важно знать, чтобы вычислить степень отклонения от прогнозируемого управленче­ского решения. Итак, геополитика — наука управлять и править. Идеологическая функция геополитики так же многогранна, как и предыдущие. Сама по себе эта дисциплина долгие десяти­летия была яблоком идеологического раздора и считалась в СССР лженаукой, идеологией империализма, фашизма, оправ­дывающей агрессивные устремления высокоразвитых стран к мировому господству. Это действительно было и есть. Эта сто­рона геополитики носила и носит чисто апологетический харак­тер. Конечно, невозможно забыть крыловские строки: «У силь­ного всегда бессильный виноват». Поэтому геополитика часто выступает на практике как адвокат сильных мира сего. Однопо-лярный мир, сложившийся после разрушения системы коллек­тивной безопасности стран Восточной Европы, после Беловеж­ского развала СССР подтверждает, что идеологическая сторона геополитической функции усилилась. Примеров тому бесчис­ленное множество. Например, интересы прежде всего США, Ве­ликобритании, Германии, Японии и других высокоразвитых стран выдаются ими за общечеловеческие интересы и ценности. НАТО от имени ООН или Совета Безопасности ООН, а порой и не спрашивая их разрешения, берет на себя функции мирового жан­дарма. Так было в Ираке, Ливии, Югославии. Услужливые ученые, журналисты, политические деятели, военные не только Запада, но и России наперегонки стремятся объяснить «непонятливым» русским или китайцам, индийцам или нигерийцам, что бомбили мирное население этих или других стран для наведения там порядка, соответствующего пониманию сильного, пониманию победителя.

Итак, геополитика — это наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических и других процессах и искусстве управления ими.

 

1. Философский энциклопедический словарь: 2-е изд. — М.. 1989- — С- 116.
2. Dorpalen Andreas. The World General Haushofer. Geopolitics in Action. New York, 1942, p. XII.
3. N Dorpaten Andreas. Указ. соч. — С. 24—25.
4. Поздняков Э.А. Геополитика. — М.: Прогресс, Культура, 1995. — С. 42.
5. Данилевский И.Я. Россия и Европа. — М.: Глаголь, 1991. — С. 50—51.
6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. — №1. — С. 33-35.
7. МэхенЛ.Т. Влияние морской силы на историю. 1660—1793. — М. —Л., 1941. С. 23.
8. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. 1- — М., Г890. — С. 429.
9. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. — М., 1984. — С. 434—435.
10. Монтескье Ш. Избранные произведения- — М., 1955. — С. 352.
11. Цит. по: Гейден Г. Критика немецкой геополитики. — М., 1960. — С. 33.
12. Подробнее о геополитических эпохах см.: Зюганов Г. География победы. — М., 1998. - С. 59-77.
13. Дугин А. Основы геополитики. — М.: Арктогея, 1997. — С. 23—24.
14. Плешакав К.В. Геополитика в свете глобальных перемен. // Международная жизнь. - 1994. - №10. - С. 32-34.

Глава 2