Уайнбергер был министром здравоохранения и социального обеспечения

ПРЕЗИДЕНТ РОНАЛЬД РЕЙГАН

высказывались „предостережения" в связи с событиями в Польше, в Афга­нистане, относительно африканских дел. Разоруженческие вопросы пол­ностью замалчивались.

Задиристый характер письма с упором на разногласия, а не на возможное сотрудничество вызвал настороженность и соответствующую реакцию в Москве. Через несколько дней я вручил Хейгу ответное письмо Громыко.

„...Я отмечаю выраженное в Вашем письме желание работать в пользу развития отношений между СССР и США, - писал министр, - это отвечает и нашим намерениям. В наших отношениях действительно есть немало вопросов, причем таких, которые заслуживают первостепенного внимания. И можно лишь сожалеть, что эти вопросы, судя по Вашему письму, пока еще не попали в поле зрения новой администрации". Далее излагалась наша позиция по этим вопросам, а также отводились „претензии" Хейга.

Короче, Хейг получил ответ-отпор в достаточно холодной форме.

Он ознакомился с текстом письма. Подумав, сказал, что, видимо, в результате обмена письмами можно считать, что „обе стороны сейчас квиты". Затем Хейг поинтересовался в сугубо личном плане моим мнением о новой администрации.

Я ответил, что если говорить откровенно, то еще не вижу принципиаль­ной разницы между этой и ушедшей администрацией Картера. Хотя лозунгом администрации Рейгана и является „новое начало" в делах, пока что в отношениях с нами с первых же шагов она идет, к сожалению, по дороге, проторенной Картером.

Нас нельзя сравнивать с администрацией Картера, живо отреагировал Хейг.

К сожалению, такое сравнение напрашивается, продолжал я. Не так следует начинать отношения новой администрации с нами, если она действительно хочет улучшения этих отношений, а не ищет поводов к публичной конфронтации. Это особо относится к сегодняшней пресс-конференции Рейгана и его крайне враждебному высказыванию об СССР, которое было воспринято как программное заявление. По этому поводу я могу выразить лишь свое большое сожаление и даже недоумение: как же президент собирается вести дела с нами? Беспрецедентное заявление Рейгана, безусловно, произведет самое плохое впечатление на советское руководство и, думаю, вызовет у него сильное негодование (на первой же пресс-конференции новый президент заявил, что советские лидеры „сами присвоили себе право совершать любые преступления, лгать и обманы­вать". - А.Д). Зачем все это делается? Зачем задается такой развязный тон в самом начале деятельности новой администрации? (Откровенно говоря, я действительно был озадачен этим яростным антисоветским выпадом нового президента.)

Хейг ответил, что президент только что звонил ему и, рассказывая об этой пресс-конференции, заявил, в частности, что сказанное им о СССР не имело целью кого-либо обидеть в Москве, а было лишь выражением его глубоких убеждений.

Заметил Хейгу, что это его „разъяснение" лишь усугубляет положение.

На этом встреча с новым госсекретарем закончилась. На беседе в отличие от практики его предшественников (когда разговор, как правило, шел наедине) присутствовали заместитель госсекретаря Вест и заведующий советским отделом Джерман. Прощаясь, Хейг сказал, что сенатор Перси предлагает встретиться у него дома за ужином втроем для сугубо неофи-

сугубо

ДОВЕРИТЕЛЬНО

циальной и свободной беседы по советско-американским делам. Я принял приглашение.

В целом из первой официальной беседы с Хейгом я вынес убеждение: приход новой администрации предвещает нелегкие времена.

Политбюро анализирует ситуацию. Хейг откровенно излагает политику администрации

Политбюро рассмотрело 11 февраля складывающуюся ситуацию. В связи с тем что США ознакомили своих союзников с содержанием нажим­ного письма Хейга Громыко, которому придавался своего рода про­граммный характер, было решено информировать о письме Хейга и нашем ответе на него руководство стран Варшавского договора, Кубы, Вьетнама, Монголии и Афганистана.

Кроме того, поскольку госдепартамент США дал утечку в печать целенаправленной информации о письме Хейга, было принято необычное решение - сделать наш ответ тоже достоянием гласности в США. В этой связи посольству в Вашингтоне было поручено опубликовать в виде пресс-релиза посольства ответное письмо госсекретарю США, сопроводив его ссылкой, что делается это в связи с тем, что содержание письма Хейга было предано гласности американской стороной.

Так, приход к власти новой администрации с самого начала ознамено­вался публичной пропагандистской перепалкой между правительствами СССР и США. Конфиденциальность общения исчезла. Это не предвещало в будущем ничего хорошего.

Первые шаги Рейгана вызвали беспокойство у либеральной части американских законодателей. Сенатор-республиканец Хэтфилд, либерал и сторонник ограничения вооружений, председатель сенатского комитета по ассигнованиям, рассказал мне, что в Белом доме и в сенате в целом сейчас „какое-то общее сумасшествие" по поводу „русской угрозы". Однажды такая истерия захлестнула страну в связи с победой коммунистов в Китае. Сейчас у всех на языке лишь „советская военная опасность". Этим активно пользуется военно-промышленный комплекс. Президент, находясь под очень сильным влиянием крайне реакционного калифорнийского окружения, своими заявлениями всячески подогревает обстановку.

На ужине в доме у сенатора Перси 5 февраля беседа с Хейгом затянулась за полночь. Новый госсекретарь по ходу беседы прямо сказал, что Рейган „безоговорочно" связал себя с курсом на резкое увеличение военных расходов. Это приоритет во внутренней и внешней политике администрации, ибо она полна решимости ликвидировать „отставание США" в этой области от СССР.

На вопрос, как это связать с заключенными с нами администрацией Картера соглашениями, в которых говорилось, в частности, что в области стратегических вооружений существует примерный паритет между СССР и США, Хейг нехотя признал, что такой паритет сейчас действительно есть. Однако он тут же заявил, что советская военная машина, по их мнению, взяла уже такие темпы, что к концу президентства Рейгана она далеко обгонит военную мощь США, если срочно не принять контрмеры (никаких Данных или цифр он, разумеется, не приводил в подкрепление своих Утверждений).

ПРЕЗИДЕНТ

РОНАЛЬД РЕЙГАН

Госсекретарь дал ясно понять, что вопрос о возможных переговорах по ограничению стратегических вооружений не занимает сколько-нибудь серьезного места в планах администрации. „Сначала - запуск широкой программы перевооружения, затем будет видно" - таков был фактический смысл его откровенных высказываний.

Хейг был достаточно прямолинеен в изложении принципиального подхода администрации Рейгана к советско-американским отношениям, составной частью которого фактически и явилась недавняя серия враждеб­ных нам заявлений руководителей администрации. Я лично сожалею, сказал Хейг, по поводу допущенного президентом не совсем удачного подбора слов, но это было сделано им неумышленно. Смысл же того, что он чувствует и что он хотел сказать открыто, передан им достаточно точно: „администра­ция не может вести, как обычно, дела с Советским Союзом, как если бы ничего не произошло".

Как бы поясняя, Хейг сказал, что Рейган не может смириться „с установившейся практикой", когда СССР прямо или косвенно использует „подставные фигуры" для достижения своих целей. Особенно „возмутили" Рейгана действия Кубы по разжиганию гражданской войны в Сальвадоре, Никарагуа.

Я прямо спросил Хейга, означает ли все сказанное им, что адми­нистрация Рейгана вообще сейчас не заинтересована в ведении какого-либо конструктивного диалога с нами, в дипломатических средствах вообще, а будет по-генеральчжи сводить все дело к гонке вооружений, надеясь оказать на нас соответствующий нажим? Неужели они всерьез верят в успех тако­го подхода?

Госсекретарь ответил, что в принципе они не против диалога с нами, хотя для подготовки к нему им потребуется время. Пока трудно точно сказать, сколько именно. Вместе с тем он вновь увязывал возможность достижения с нами тех или иных конкретных договоренностей „с общим поведением" Советского Союза (которое они сами же будут оценивать).

Хейг отклонил предложение сенатора Перси (он участвовал в этой части беседы) быстрее начать обмен мнениями между обоими правительствами по проблеме ограничения стратегических вооружений, мотивируя это тем, что для выработки позиции администрации потребуется немало времени.

По его словам, „общая обстановка сейчас не благоприятствует" и другому предложению Перси, чтобы сенат проявил в данный момент инициативу, одобрив два давно подписанных соглашения: соглашения 1974 года о запрещении подземных испытаний выше определенного уровня и 1976 года о мирных ядерных взрывах. „Подобная ратификация сейчас была бы ложным сигналом", - сказал он.

Хотя внешне он держался со мной как старый знакомый, его высказы­вания явно носили характер нажима. Администрация, судя по всему, не считала, что какие-либо позитивные шаги в наших отношениях отвечают ее интересам, не желала, по выражению самого же Хейга, подавать „ложные сигналы" своему народу сейчас, когда от него требуют немалых жертв, связанных с резким ростом военных расходов. У администрации не было никакого интереса к разоруженческим вопросам.

Через несколько дней у меня на обеде был Стессел, бывший посол США в Польше, СССР и ФРГ. Рейган назначил его на высший профессиональный пост в госдепартаменте - заместителем госсекретаря по общим полити­ческим вопросам. Мы с ним были хорошо знакомы еще с 1952 года, когда

сугубо

ДОВЕРИТЕЛЬНО

я был советником посольства в Вашингтоне, а он - заведующим советским отделом госдепартамента. В целом у нас с ним сложились дружественные отношения.

Из достаточно откровенных высказываний Стессела можно было отме­тить следующее: у Рейгана „весьма своеобразное" представление об СССР и его внешней и внутренней политике. На корректировку этого представления потребуется определенное время, возможно, довольно долгое. Сейчас Рейган искренне убежден, что он пришел к власти лишь потому, что народ поддержал его антисоветские позиции и точку зрения, что США должны снова „завоевать уважение" в мире путем энергичного воооружения Америки. Все это не позволяет пока профессиональному аппарату госдепар­тамента выходить к нему со своими инициативными предложениями и заставляет дипломатов ждать „указаний сверху", особенно сейчас, когда каждый боится за свое место в связи с приходом нового президента.

В результате всего этого в госдепартаменте, например, никто толком не знает, что делать с договором об ОСВ-2: вырабатывать ли совсем новый договор, изменять текст или пойти по пути поправок к нему. Нет никаких указаний от Рейгана или Хейга и по другим вопросам советско-американских отношений. Короче, сейчас период бесплодного выжидания.

По мнению Стессела, в советско-американских отношениях будет „пауза" в течение по крайней мере 6-8 месяцев. Пауза, связанная с запуском Рейганом определенных военных программ через конгресс. Антисоветскую риторику Рейгана будет нелегко остановить. Нет никакой уверенности в том, что Рейган „не сорвется" вновь при случае. Уж очень он привык к вольному разговору, когда проводил предвыборную кампанию.

Наша общая с ним оценка свелась к тому, что советско-американские отношения переживают тяжелый период без ясных пока перспектив на их улучшение.

Письмо Брежнева Рейгану. Реакция в Вашингтоне

Хотя между Рейганом и советским руководством не существовало никакого конфиденциального канала, а сам Рейган явно предпочитал этому свою публичную риторику, в Москве было решено попытаться все же завязать с ним личную переписку.

6 марта Брежнев направил Рейгану личное письмо, которое представляет несомненный интерес. В письме, которое не было опубликовано до сих пор, излагались следующие основные мысли советского руководства:

- Существующее военно-стиратегическое равновесие объективно служит
сохранению мира на земле. Мы за то, чтобы, не нарушая этого равновесия,
последовательно вести дело к снижению его уровня.

- Мы вообще за нормальные, добрые отношения с США, от состояния которых
зависит климат международного положения в целом.

- Нынешнее состояние советско-американских отношений, острота проблем,
требующих своего решения, вызывают необходимость в проведении и развитии
активного диалога на всех уровнях. СССР выступает за такой диалог и готов догова­
риваться о взаимоприемлемых решениях. Особое значение во всем этом имеют
встречи на высшем уровне.

- Важно проводить профилактическую работу, предупреждать возникновение
очагов военных конфликтов. В этом плане в Европе положительную роль играют

ПРЕЗИДЕНТ РОНАЛЬД РЕЙГАН

меры по укреплению доверия в военной области, проводимые по решению общеевропейского совещания. Теперь мы предлагаем существенно расширить и зону применения таких мер. Мы готовы распространить их на всю европейскую часть СССР при условии, разумеется, соответствующего расширения зоны мер доверия и со стороны западных государств. СССР выступает за успешное завершение мадридской встречи. Особо важное значение имело бы принятие на ней решения о созыве общеевропейской конференции для обсуждения и решения вопросов военной разрядки и разоружения в Европе.

- Мы считаем, что разработка и применение мер доверия могли быть полезными
и в районе Дальнего Востока.

- В некоторых странах высказывается мнение, что недавние наши предложения,
касающиеся Персидского залива, нельзя оторвать от вопроса о пребывании
советского военного контингента в Афганистане. Наша позиция состоит в
следующем: будучи готовыми договориться по Персидскому заливу как
самостоятельной проблеме и участвовать в отдельном урегулировании положения
вокруг Афганистана, мы вместе с тем не возражаем и против того, чтобы вопросы,
связанные с Афганистаном, были обсуждены в увязке с вопросами безопасности
Персидского залива.

- Мы со своей стороны готовы продолжать без промедления соответствующие
переговоры с США по ограничению вооружений и их сокращению - с сохранением
всего положительного, что до сих пор было достигнуто в этой области.

В качестве одной из практических мер мы готовы договориться о том, чтобы уже теперь установить мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности СССР и стран НАТО, т. е. заморозить в количественном и качественном отношении существующий уровень таких средств, включая ядерные средства передового базирования США в этом районе.

- Было бы полезно созвать специальное заседание Совета Безопасности с
участием высших руководителей государств, чтобы наметить пути к оздоровлению
международной обстановки, недопущению войны.

- Возвращаясь к мысли об очагах напряженности и задачи их ликвидации,
предлагаем специально выделить вопрос о положении на Ближнем Востоке.
Советский Союз готов вести совместные поиски с США, с европейскими
государствами, так как политическое урегулирование там за последнее время
оказалось отброшенным назад.

- Советские предложения, говорилось в заключение, охватывают широкий круг
проблем, предусматривают меры политического и военного характера. Мы
понимаем, что потребуется время для их изучения. Видимо, будет возникать
потребность и в каких-то консультациях, обменах мнениями, короче - в различных
формах диалога. Мы к этому готовы.

Такова была программа в области советско-американских отношений (письмо было обсуждено и утверждено на специальном заседании Политбюро). Хотя ряд положений в нем был изложен с запросом и не все было приемлемо в тот момент для США, в нем все-таки было достаточно позитивного материала для дальнейшего диалога между Москвой и Вашингтоном, если бы последний этого захотел. В духе этого письма были выдержаны и некоторые публичные заявления советского руководства.

Интересной была реакция на эти заявления двух видных американских политических деятелей: бывшего президента Никсона и рейгановского министра обороны Уайнбергера.

В беседе со мной Никсон позитивно отозвался о подходе СССР к советско-американским отношениям, изложенным Брежневым на только

сугубо доверительно

что состоявшемся XXVI съезде партии. Никсон сказал, что Брежнев правильно сделал, что не дал втянуть себя в публичную перепалку с Рейганом. Предложение о встрече на высшем уровне явилось полной неожиданностью для Рейгана (с которым Никсон говорил), ибо последний ожидал ответной критики и подготовился к ней, но никак не ожидал предложения о встрече. Общее состояние дел в наших отношениях, заметил Никсон, начинает меня сильно беспокоить, особенно учитывая явное непонимание в Белом доме мотивов, которыми вызваны те или иные предложения советской стороны.

В этой связи продолжал он, я позволю себе дать один личный совет Москве: не очень „выпячивать" тему о встрече на высшем уровне в дальнейшем публичном или негласном диалоге с Рейганом. Эта идея - по времени - скорее всего, претворится в жизнь в отношениях с европейскими лидерами, а не с Рейганом. Поясняя свою мысль, Никсон сказал, что Рейган разговаривал с ним по телефону сразу же после выступления Брежнева. К удивлению Никсона „кто-то уже успел внушить Рейгану мысль о том, что это предложение явилось результатом „решительной линии", занятой публично Рейганом в отношении СССР". Кроме того, Рейган думает, что, говоря о саммите, советский руководитель рассчитывает „переиграть" его на такой встрече, используя свой большой опыт, тем более что Рейган пока не разобрался во всех деталях.

Я, продолжал Никсон, постарался переубедить Рейгана, ссылаясь на свой опыт трех встреч на высшем уровне. Однако я не уверен, смог ли переубедить Рейгана в отношении оценок действий советского руководства. Он вроде по-прежнему убежден, под влиянием своего окружения, в успехе своего курса.

Несколько дней спустя я имел неофициальный разговор с Уайнбергером на обеде у Кендалла в связи с 60-летием последнего.

Я поинтересовался его мнением насчет предложений, высказанных Брежневым на съезде, а также в личном письме Рейгану. Уайнбергер ответил, что они изучаются. Однако если говорить откровенно и сугубо неофициально, добавил он, то он сам не предвидит быстрого улучшения отношений между нашими странами при администрации Рейгана.

На вопрос, почему он пришел к такому выводу, Уайнбергер немного помялся, а затем выпалил: „Москва считает, что она может обращаться с Рейганом, как с Картером, а Рейган намерен доказать обратное".

Я попросил уточнить, кто внушил Рейгану подобную экстравагантную мысль об оценках Москвы и на чем она, собственно, основывается.

Объяснения Уайнбергера носили сумбурный характер. Вначале он повторил избитый „тезис", будто СССР „испытывает" сейчас Рейгана, как он „испытывал" в свое время Картера (но на мой уточняющий вопрос он ничего не мог сказать конкретного). Затем попытался представить дело так, что советское руководство, убедив Картера пойти на встречу на высшем уровне, смогло „переиграть" его на этой встрече, заключив для себя более выгодный договор об ОСВ-2. Рейган не захочет, чтобы над ним „смеялись так же, как смеялись затем над Картером и его наивностью".

Я сказал Уайнбергеру, что его рассуждения не выдерживают критики. Взять, например, договор об ОСВ-2. Тут никто никого „не переиграл". Он отвечает интересам обеих стран. „Назовите мне ваши конкретные претензии к договору", - попросил я Уайнбергера. Он ответил, что еще не смог детально изучить договор и что этим занимается сейчас администрация.

ПРЕЗИДЕНТ РОНАЛЬД РЕЙГАН

Я заметил, что создается странная ситуация, когда договор заранее объявляется администрацией Рейгана „недостаточным или неудовлетвори­тельным", а уж затем проводится его изучение с одной целью - „доказать его неприемлемость".

В целом надо сказать, что Уайнбергер произвел на меня удручающее впечатление своим примитивизмом и некомпетентностью в вопросах советско-американских отношений, что, впрочем, являлось тогда характер­ной особенностью администрации Рейгана.

24 марта я обедал с Хейгом. Он подробно расспрашивал о работе съезда КПСС, затем остановился на предложениях, содержавшихся в письме Брежнева Рейгану.

По словам госсекретаря, администрация США „в принципе" - за диалог с СССР на разных уровнях. Он надеется на встречу с Громыко по крайней мере на сессии Генассамблеи ООН (т. е. через полгода!) Для встречи на высшем уровне надо еще „немало поработать", прежде чем вопрос примет более конкретные очертания.

Хейга заинтересовала идея возможного обсуждения вопросов, связанных с Афганистаном, в увязке с вопросами безопасности Персидского залива. Но конкретно он ничего не предложил.

Относительно расширения мер доверия Хейг признал, что „он никак не ожидал, что мы пойдем на такие меры вплоть до Урала". Об этом он сказал и Рейгану. Вместе с тем он высказал фактическую неготовность США что-либо предпринять нам навстречу в отношении зон доверия „за преде­лами европейских берегов". Касаясь переговоров об ограничении стратеги­ческих вооружений, Хейг лишь заметил, что это предложение для них непри­емлемо, поскольку оно означало бы „сохранение советского преимущества". США должны размещать свои ракеты в Европе. Он, по существу, уклонился от обсуждения проблемы Ближнего Востока, сославшись на то, что в этом районе сейчас переплелось „слишком много чувствительных и противоре­чивых элементов".

Из беседы явствовало также (он особенно и не скрывал этого), что вокруг Рейгана идет борьба не столько по существу политического курса, сколько вообще за влияние на президента. Хейг был недоволен тем, что в впоросы ведения внешней политики США пытаются вмешиваться „дилетанты из окружения президента".

Беседа с Кендаллом в начале апреля не оставила сомнения, что в Белом доме по-прежнему господствуют сильные антисоветские настроения. Видный предприниматель-республиканец имел хорошие связи в Белом доме. Хейг и Уайнбергер были его давние друзья. Он высказал мне свое беспокойство по поводу набирающей в Белом доме силу „теории публичных предостережений" СССР по разным вопросам, в первую очередь относи­тельно Польши. Хейг не очень-то верит в эффективность этой теории, но он не против таких „предупреждений", полагая, что они могут создать в США выгодное для администрации впечатление сдерживания СССР, особенно когда последний и так не собирается что-либо делать.

К удивлению Кендалла, горячим сторонником „предупреждений" стал Уайнбергер, который вместе с помощниками президента Мисом, Бейкером и Алленом убедил Рейгана в целесообразности таких действий, придающих ему, помимо прочего, имидж „сильного президента". Уайнбергеру при этом очень нравится быть самому в центре внимания прессы, потому он и выступает часто с антисоветскими выпадами. Вообще же Уайнбергер все

сугубо

ДОВЕРИТЕЛЬНО

чаще вмешивается в сферу деятельности госдепартамента, что не нравится Хейгу.

В числе немногих иностранных послов я был (28 марта) на ежегодном обеде известного в Вашингтоне клуба „Гридайрон". На обеде было около 500 человек - представители администрации, конгресса, делового мира и средств массовой информации. По традиции, во время обеда объектом дружеских шуток становятся видные политические деятели, начиная с президента. Последний также выступил, обменялся остроумными репликами с лидером оппозиционной партии и другими. Немало было пародийных выступлений. Вообще это было интересное, чисто американское политичес­кое шоу, несколько непривычное для иностранцев.

В театрализованном представлении неожиданно выступила супруга Рейгана, она участвовала в шуточном хоре группы переодетых корреспон­дентов, которые пели частушки и плясали. Это было необычно даже для американской аудитории. Как мне дооверительно рассказал один из устрои­телей вечера, поскольку пресса недоброжелательно высказывалась о Нэнси Рейган (ее критиковали за высокомерие, увлечение дорогими вещами, богатыми знакомыми и т. п.), ей посоветовали пойти на такой экстрава­гантный шаг. Пресса это оценила и стала в более благоприятном свете освещать ее деятельность.

В перерыве у меня состоялся краткий разговор с Рейганом. После обмена обычными приветствиями он выразил надежду, что сможет в будущем более обстоятельно побеседовать со мной, заметив, что это рекомендовал ему и Никсон.

Я ответил президенту, что готов встретиться с ним в удобное для него время. Рейган сказал, что обязательно сделает это, но чуть позже. Чтобы бе­седа была полезной, он хотел бы глубже изучить вопросы внешней политики и отношений с СССР. Сейчас, добавил он в шутку, мне было бы трудно „на равных" вести беседу, поскольку Вы, как посол, „пережили" уже нескольких президентов США и хорошо знаете все детали вопросов, а я еще нет.

Покушение на Рейгана. Письма Брежневу

Через пару дней Америка была в шоке - на Рейгана было совершено покушение. Он получил серьезное ранение, хотя сгоряча в первый момент этого не осознавал. К счастью, недалеко был госпиталь, где смогли быстро сделать операцию. Мотивы покушения остались не совсем ясными. Стрелявший в президента был признан психически больным. Сам факт покушения вызвал в стране волну симпатий и сочувствия к президенту. Аппарат Белого дома вначале растерялся, и главным распорядителем стал инициативный Хейг. Окружение президента ему этого не простило.

Через несколько дней у меня на обеде был Анненберг с женой, ближайшие друзья семейства Рейганов еще по Калифорнии. Он бывший посол в Англии. Она же заведовала протокольным отделом госдепарта­мента.

Анненберг высказал мнение, что Рейган в конечном счете осознает -возможно, даже раньше, чем некоторые его помощники, - необходимость внесения корректив в его нынешний курс в отношениях с СССР. „Рейган -небезнадежен в этом смысле", - утверждал он. Но потребуется время, тут же добавил он, и, возможно, немалое.

ПРЕЗИДЕНТ РОНАЛЬД РЕЙГАН

Правда ранение Рейгана, видимо, задержит „процесс познания" им внешнего мира, отметил Анненберг. Ранение оказалось более серьезным, чем сообщалось общественности. Хорошо, что его не повезли в военный госпиталь, где обычно лечат президентов, который находился довольно далеко от места покушения и куда президент мог и не доехать. Ему здорово повезло, что ближайший гражданский госпиталь оказался одним из немногих, который располагал первоклассной службой реанимации. Когда Рейгана привезли в госпиталь, он потерял сознание и наступило опасное состояние шока, серьезно затруднившего дыхание. Лишь экстренное вмеша­тельство высококвалифицированных специалистов помогло предотвратить возможную трагедию.

По ходу нашей беседы Анненберг заметил, что Рейгану придется еще преодолеть сильную психологическую предубежденность против перего­воров с СССР. Он считает, что русские могут его перехитрить, если за ним не будут стоять мощные вооруженные силы.

25 апреля Хейг сообщил мне, что у него есть поручение Рейгана передать сразу два письма Брежневу. Одно является как бы официальным ответом на последнее письмо Брежнева. Другое написано самим Рейганом от руки, а не на машинке, в нем „он хотел бы в личной форме поделиться некоторыми своими мыслями с советским руководителем".

Отвечая на вопрос, чем руководствовался Рейган, направляя сразу два письма, Хейг сказал, что проект первого письма был подготовлен госдепар­таментом. Отдавая его Хейгу, президент одновременно вручил второе письмо, которое он сам написал, начав его, когда еще был в госпитале. По мнению Хейга, президент захотел по возможности оторваться от нынешних конкретных проблем, которые еще нуждаются в детальном изучении и которые достались ему в наследство, а не являются результатом его собственных действий, и посмотреть на советско-американские отношения философски, пошире, имея в виду постоянный поиск возможностей их улучшения. Рейган откровенно изложил свои мысли и свое видение мира. В этом особенность второго письма президента.

В личном письме Рейгана проводилась мысль - в историческом плане - о неизменной доброй воле Америки в международных делах; он ссылался, в частности, на период сразу после второй мировой войны, когда у СССР не было еще атомной бомбы, а вся страна была разрушена войной. США не воспользовались тогда свои превосходством, когда их никто не мог бы остановить, чтобы захватить чужие территории. На этом фоне последующая советская политика, в изложении президента, выглядела иной. Если бы изменилась политика СССР, то обе страны могли бы вместе взаимодейст­вовать. Это письмо Рейгана держалось администрацией в секрете. Ближай­шее окружение президента считало его „наивным".

Ответ Брежнева на личное письмо президента я вручил Хейгу 27 мая. Привожу его достаточно полно, поскольку оно было одним из ключевых в начале их переписки. Оно было продуктом коллективного решения всего Политбюро.

„Уважаемый г-н президент! Я тщательно обдумал Ваше личное письмо мне и хочу ответить на него в таком же личном и откровенном плане.

Как и Вы, я помню о нашем с Вами кратком разговоре на приеме у президента Никсона в „Каса Пасифика" в июле 1973 года... Я обратил внимание, что, вспоминая 1973 год, Вы отмечаете, что' достижение мира и доброй воли между людьми не оказалось столь близким, как тогда. И действительно, именно в те годы наши две

СУГУБО ДОВЕРИТЕЛЬНО

страны вступили на путь договоренностей, которые знаменовали коренной поворот к лучшему не только в наших отношениях, но и в международной обстановке в целом. Это были годы, когда СССР и США активно и небезуспешно взялись за решение задачи ограничения вооружений, прежде всего стратегических, когда они приступили к совместным поискам решений острых международных проблем, когда плодотворно развивались взаимовыгодные двусторонние связи и сотрудничество наших стран в самых различных областях. Почему же процесс начал давать сбои, а потом приостановился и даже оказался отброшенным вспять?.. И тогда мы вспомним, что еще в то время, когда развитие наших отношений шло по восходящей линии, в США раздавались голоса людей, которым не нравилось такое их развитие, которые упорно стремились затормозить и сорвать этот процесс. В Вашем письме говорится, что после второй мировой войны США обладали способностью добиться мирового господства, но, дескать, сознательно не воспользовались этой способностью. Скажу прямо: вряд ли найдется много людей, которые согласились бы с таким утверждением. На самом деле США сделали максимум, чтобы добиться того, что американские деятели сами называли „Паке Американа"... Но это оказалось за пре­делами их возможностей - вот в чем дело. Кстати, еще до того, как появилась американская атомная бомба, СССР был в состоянии много сделать, чего он не сделал, сохраняя верность своему слову и уважая союзнические обязательства.

...Ну а если взять самые последние годы, когда отношения между нашими странами стали ухудшаться, и ухудшаться резко, то известно, что „львиную долю" в этот процесс внесла администрация Картера, хотя, скажем прямо, в конечном итоге никаких лавров Картеру это не принесло. Не так ли, г-н президент?

Но почему-то и новая администрация США решила продолжать движение по этому же пути. Попробуйте, г-н президент, посмотреть на происходящее нашими глазами (...военно-политические союзы, военные базы за тысячи километров от США, нацеленные на нашу страну...).

...Главное же, что мне хотелось донести своим письмом, это мысль о том, что мы не ищем противоборства с США, не покушаемся на законные интересы Америки. Мы хотим иного - хотим мира, сотрудничества, чувства взаимного доверия и благожелательности между СССР и США. Мы предлагаем сейчас США и другим западным странам честные конструктивные переговоры, поиск решений практически по всем существующим между нами вопросам - и о сдерживании гонки вооружений, и о ликвидации опаснейших очагов напряженности в различных районах мира, и о мерах укрепления доверия.

...Мы никогда не будем зажигать военного пожара... Хотели бы верить в Вашу личную мудрость также не допускатьчшчего, что толкало бы мир к катастрофе.

Переписка имеет свои ограничения, личная беседа в этом смысле лучше. В этой связи хочу сказать, что относительно нашей с Вами встречи я также исхожу из того, что она должна быть хорошо подготовлена. К вопросу о сроках ее проведения мы, я полагаю, могли бы еще вернуться в подходящий для обоих нас момент. С уважением, Л.Брежнев. 25 мая 1981 года".

Хейг внимательно прочитал текст, но от своих комментариев воздер­жался, сказав, что это письмо должен сперва прокомментировать сам президент.

В целом надо признать, что интересная попытка Рейгана завязать какой-либо личный диалог с Брежневым окончилась безрезультатно. Советское руководство просто не обратило внимания на психологический аспект письма Рейгана, когда он впервые обращался с собственным письмом к коммунисту, Генеральному секретарю ЦК КПСС, что само по себе было для него непростым шагом. Брежнев, не задумываясь, прямо вступил с ним в

президент

РОНАЛЬД РЕЙГАН

привычную советско-американскую полемику, которая не могла привести в тот момент к „наведению мостов" между ними. Правда, сам Рейган в своем письме также ничего не сделал в этом направлении, хотя, видимо, и откро­венно изложил свои личные убеждения. Оба лидера не смогли настроиться на близкую волну для дальнейшего диалога. Их личная переписка повисла в воздухе. В дальнейшем их письма опять готовились дипломатическими ведомствами в духе существовавших идеологических концепций. „Прорыв" на высшем уровне, фигурально говоря, не состоялся. Больше того, Белый дом стал давать тенденциозные утечки из других писем Рейгана, что обесценивало их конфиденциальность.

На следующий день я передал Хейгу второе письмо Брежнева (ответ на второе, официальное, письмо Рейгана, в котором поднимались конкретные вопросы).

В ответе Брежнева выражалось сожаление, что письмо Рейгана построено на общей посылке об ответственности СССР за существующую в мире напряженность и о советской военной угрозе. Отмечался положитель­ный отклик Рейгана на наше предложение расширить зону доверия на всю европейскую часть СССР, но в то же время западные участники мадридской встречи, включая США, уходили от ответа, что они готовы сделать сами в порядке взаимности. Высказывалась надежда на более конструктивную позицию США по другим вопросам мадридской встречи (в частности, по вопросу о созыве общеевропейской конференции по разрядке и сотрудни­честву в Европе и т. п.).

Выражалось сожаление по поводу отрицательного отношения к совет­скому предложению об установлении моратория на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности. Указывалось на то, что фактическое положение (вопреки утверждениям о советском превосход­стве) таково, что ядерные вооружения СССР в Европе не превышают совокупного уровня ядерных средств группировки НАТО, и, стало быть, в Европе существует сейчас примерное равенство в соответствующих видах вооружений. Мораторий лишь фиксировал бы сложившееся равенство. Далее кратко говорилось о Польше (США не должны вмешиваться во внутрипольские дела) и об Афганистане (нужен процесс политического урегулирования).

В заключение выражалась надежда, что обмен мнениями на этом и другом уровнях будет способствовать нахождению решений.

Хейг кратко сказал: доложу президенту.

Из беседы с ним по ядерным вооружениям явствовало, что админист­рация не будет готова обсуждать с нами эти вопросы до встречи министров на Генеральной Ассамблее ООН, т. е. фактически в течение всего первого года президентства Рейгана сознательно исключались такие переговоры.

В ходе той же беседы Хейг сказал, что администрация с озабоченностью следит за тем, как СССР вооружает Никарагуа, руководство которой продолжает „возмущать спокойствие" в районе Центральной Америки, на что жалуются правительства стран этого региона. Хейг не мог, однако, привести каких-либо достоверных фактов на этот счет (он вообще был не прочь порой блефовать).

Тем не менее он бросил многозначительную реплику, которая была, судя по всему, ключом к затеянному им разговору о Никарагуа, а именно в случае необходимости они „могут ответить поставками американского оружия в страну, непосредственно соседствующую с СССР" (т. е. Китаю).

СУГУБО ДОВЕРИТЕЛЬНО

Я предостерег Хейга не играть с огнем. Он промолчал. В то же время Хейг достаточно откровенно пытался нас шантажировать - как в ответ за Центральную Америку (хотя наша активность там была минимальная) -возможностью американской военной помощи Китаю или определенными шагами в Польше.

Администрация активизирует „китайскую карту"

Хейг устроил (4 июня) прием в честь дипломатического корпуса в Ва­шингтоне (он произнес приветственную речь, я - как дуайен корпуса -ответил ему).

В связи с его предстоящим визитом в Китай в печати появились сооб­щения, что в ходе этого визита речь пойдет о расширении перечня американ­ской военной техники, разрешаемой для продажи Китаю. Поэтому в беседе с ним я поинтересовался, насколько это соответствует действительности. Он утверждал, что вопрос о продаже оружия не является целью его визита, ибо главное - это обсуждение „взаимных стратегических интересов" США и Ки­тая в глобальном плане. Правда, скороговоркой признал, что они рассматри­вают вопрос „о некотором поднятии уровня" списка военной техники для продажи Китаю, учитывая „дружественный характер" отношений США с ним.

Я заметил, что они затевают опасную игру, которая может самым серьезным образом отразиться на наших отношениях. Однако админист­рация, судя по Хешу, была уже настроена на китайскую волну.

Китайский вопрос поэтому стал занимать видное место в наших отношениях с Вашингтоном.

17 июня Стесселу было сделано представление по поводу данного нам ранее „разъяснения" Белого дома в отношении продажи военной техники Китаю, из которого следовало, что США допускали такую возможность.

„Подобное поведение американской стороны, - говорилось в советском представлении, - не могло бы расцениваться иначе, как откровенно враждебное в отношении СССР. Правительству США должно быть ясно, что его практические шаги по предоставлению Китаю оружия, военной техники и технологии будут соответствующим образом учитываться нами в общем контексте советско-американских отношений и что в этом случае СССР был бы свободен применять такие меры, которые могут диктоваться складыва­ющейся обстановкой".

Стессел сказал, что он, конечно, хорошо понимает важность этого вопроса для будущих советско-американских отношений. О нашем заявле­нии он сегодня же доложит правительству США (и пошлет телеграм­му Хейгу, который был в загранпоездке).

Когда госсекретарь вернулся, я встретился с ним. В дополнение к обра­щению, переданному ранее через Стессела, сообщил, что советское руковод­ство считает необходимым вновь затронуть вопрос о намерениях и действиях США в отношениях с Китаем. Передал ему текст соответствующего заявления.

„Советское руководство хотело бы надеяться, - говорилось в заявле­нии, - что правительство США и лично президент еще раз тщательно взвесят свои последние шаги в отношении Китая и сопоставят их с реаль­ными издержками и с теми опасностями, которые они несут миру и не в последнюю очередь самим США".

ПРЕЗИДЕНТ

РОНАЛЬД РЕЙГАН

Реакция Хейга свелась к словесным оправданиям и заверениям, что, дескать, ничего особо нового не произошло, что не предвидится больших продаж в близком будущем и что вообще он может заверить нас в том, что „у администрации Рейгана нет намерения заниматься программой перево­оружения Китая".

Но, несмотря на словесные заверения Хейга, администрация явно вела дело к расширению военного сотрудничества с Китаем. В июне админист­рация решила существенно ослабить ограничения на поставки в Китай военной техники (радары, противотанковые ракеты, средства ПВО и т. п.) и технологии, имеющей военное применение, а также упростить процедуру выдачи экспортных лицензий. За 8 месяцев 1981 года Пекину было выдано вдвое больше лицензий на закупку такой техники и технологии, чем за весь 1980 год.

Интересный взгляд на этот счет высказал вице-президент Буш в доверительной беседе со своим другом бизнесменом Кендаллом. Буш не одобрял нежелание администрации вести переговоры с СССР по вопросам контроля над вооружениями. Он сдержанно относился и к недавнему решению продавать оружие Китаю, так как это - без нужды - сильно испортит и без того плохие отношения с СССР. Сложность сейчас состоит в том, сказал Буш, что мы рассматриваем СССР через микроскоп, даже электронный микроскоп, т. е. все видим в сильно преувеличенном виде. А на Китай мы смотрим лишь через розовые очки. Немалую роль играет тут и то обстоятельство, что таким микроскопом в США в основном являются враждебные СССР средства массовой информации, которые к Китаю сейчас относятся почти с умилением, поскольку там нет „еврейского вопроса", но ведется сильная антисоветская пропаганда.

В целом можно было констатировать, что вопрос о Китае становил­ся еще одним серьезным раздражителем в наших отношениях при адми­нистрации Рейгана.

О взглядах Рейгана

В один из дней июня я был на обеде у Аллена, помощника президента по национальной безопасности. Разговор вели с глазу на глаз.

Аллен сказал, что накануне он беседовал с Рейганом, который сказал ему, что считает полезным состоявшийся откровенный обмен мнениями в ходе переписки между ним и Брежневым. Такой обмен мнениями Рейган считает целесообразным проводить периодически. Президент сожалеет, что не совершил пару лет назад поездку в Москву, когда была такая возмож­ность. Если бы он тогда встретился с Брежневым, то, по мнению Рейгана, многое могло бы выглядеть по-другому, поскольку они уже знали бы друг друга (в этом Рейган был прав). Сейчас же лишь взаимная подозрительность характеризует их отношения. Конечно, Рейган не теряет надежду на личную встречу, но когда она конкретно состоится, сейчас сказать трудно.

У Рейгана есть твердые убеждения относительно своих приоритетов. Сначала - провести через конгресс законодательство, которое должно выправить экономическое положение и усилить военную мощь страны, поскольку война во Вьетнаме позволила СССР вырваться вперед в военной области. После этого президент готов приступить к серьезным переговорам с СССР по разным вопросам, включая возможное взаимное „существенное

СУГУБО

ДОВЕРИТЕЛЬНО

сокращение" ядерных вооружений. Аллен признал, что тут „мало логики": сначала вооружаться, тратить уйму денег, а потом сокращать вооружения путем переговоров. Однако сам Рейган очень верит в эффективность этой своей „формулы", когда имеешь дело с СССР.

Бизнесмен Хаммер, давний мой знакомый, как-то сказал мне, что считает помощника президента Аллена одним из главных антисоветчиков в Белом доме, который постоянно снабжает Рейгана клеветническими и другими предвзятыми материалами о СССР. Была у Хаммера и личная неприязнь к Аллену. Как-то жена Рейгана, с которой Хаммер установил хорошие отношения, участвуя во всех ее начинаниях по сбору средств в деловом мире, показала ему докладную записку Аллена президенту Рейгану.

В этой записке Аллен предостерегал президента против слишком тесного общения с Хаммером и приглашений его в Белый дом, так как, утверждал Аллен, Хаммер является „негласным агентом КГБ", хотя прямых доказа- тельств у него нет. Рейган, по словам жены, посмеялся насчет „сверхпо- дозрительности" Аллена и оставил этот донос без последствий. Больше того, он назначил Хаммера (за его пожертвования в фонд избрания президента) на почетную должность координатора - от имени Белого дома -всех работ в США по борьбе с раковыми заболеваниями.

Аллен, как помощник президента по национальной безопасности, по своему общему профессиональному уровню заметно уступал своим предшественникам - Киссинджеру и Бжезинскому. Впрочем, он, видимо, неплохо вписывался в общую команду Рейгана.

Через день после беседы с ним у меня была неофициальная встреча со Стесселем. Он по ходу беседы, по существу, признал, что в администрации сейчас серьезно не изучают советские инициативы, выдвинутые на XXVI съезде партии и в письме Брежнева Рейгану. Главное тут в том, признал он, что у президента Рейгана „другие приоритеты": сначала программы по экономике и вооружению, укрепление связей с союзниками и друзьями США, а уж затем возможные переговоры с СССР. Немалую роль в действиях Рейгана и Хейга играет „психологический фактор" - желание утвердить себя перед всем миром и общественным мнением США как „новых энергичных и твердых руководителей, восстанавливающих роль США в качестве лидера свободного мира". Отсюда - немало „излишней риторики, которая никак не помогает тем, кто работает в области советско-американских отношений". Стессел признал антисоветскую предубежден­ность Рейгана. Очень часто по ходу выступлений он отходит от подготовлен­ного текста, и начинается его собственное антисоветское „творчество". Осо­бенно когда имеется подходящая аудитория. Госдепартамент тут бессилен.

Советский посол - дуайен дипкорпуса Вашингтона

Дуайеном (старшиной) дипломатического корпуса в Вашингтоне очень долгое время был Севилья Сакасса, посол Никарагуа в США с 1943 года (когда еще Громыко был там послом). Человек он был жизнерадостный, дружелюбный, и так как он не был очень обременен официальными делами (он был зятем пожизненного диктатора Сомосы, у которого были отличные отношения с США), то охотно, как дуаейн, посещал все протокольные мероприятия во всех посольствах. Неожиданная революция в Никарагуа лишила его поста посла, и он скоро исчез, прихватив, как утверждал его

ПРЕЗИДЕНТ

РОНАЛЬД РЕЙГАН

преемник, деньги посольства. Одновременно эта революция сделала меня главой дипкорпуса в Вашингтоне, так как я был вторым послом по длительности пребывания в американской столице.

У меня сразу возникли две проблемы. Во-первых, у меня просто не было времени ходить на все приемы в разных посольствах. В Вашингтоне было более 150 посольств, каждое из них устраивало по крайней мере один прием по случаю национального праздника, не говоря уже о приемах по другим поводам. Короче, не проходило и дня без какого-либо протокольного мероприятия. Во-вторых, как глава дипкорпуса, я должен был присутст­вовать на официальных церемониях в Белом доме, когда туда прибывали главы других государств. Однако нередко приезжали главы таких госу­дарств, с которыми у СССР были плохие отношения или совсем не было дипломатических отношений. Формально это не затрагивало моего статуса, как главы дипкорпуса, но все-таки порой было просто неуютно присут­ствовать на таких церемониях. Но' главное, именно на них президент Рейган в своих приветственных речах не забывал критиковать Советский Союз, его политику и идеологию. Для него это становилось чуть ли не ритуалом. Выслушивать все это мне, советскому послу, было совсем ни к чему.

Поэтому я договорился с госдепартаментом (который проявил пони­мание деликатности такой обстановки для меня), что когда в Вашингтон приезжали главы заведомо недружественных нам государств или когда госдепартамент заранее знал, что в приветственной речи Рейгана будет немало колючих фраз в адрес СССР, то я просил посла Швеции, второ­го по старшинству посла, подменять меня. Так мы успешно „взаимодейст­вовали" все время.

На посту дуайена я был участником многих интересных событий. Помню, в Вашингтон приехал папа Иоанн Павел II с официальным визитом. В посольстве Ватикана был устроен прием для дипкорпуса. Послы собрались в большом зале посольства, а затем по очереди входили в небольшой зал, где их принимал папа.

Как глава дипкорпуса, я был первым. Мне было известно, что папа римский неплохо понимает русский язык, поэтому спросил его по-английски, на каком языке он предпочитает говорить. Он ответил: давайте я буду говорить по-польски, а Вы по-русски. После краткого разговора он довольно неожиданно спросил, не буду ли я возражать, если он благословит меня как посла великой страны и пожелает успехов в укреплении мира на Земле (он, конечно, знал, что все советские послы были тогда членами коммунитичес-кой партии, т. е. предполагалось, что все они атеисты).

Я ответил, что с удовольствием приму его благословение во имя названной им великой цели. Думаю, что я был единственным советским послом за всю историю нашей дипломатической службы, которого лично благословил папа римский.

Политбюро не скрывает недовольство Рейганом

В Москве росло раздражение по поводу того, что с Рейганом не удалось установить доверительного диалога. Пости все личные письма Рейгана Брежневу (за исключением самых первых), попадали затем на страницы американской прессы в соответствующем пропагандистском оформлении. Не было и конфиденциального канала, как это бывало при других

СУГУБО

доверительно

администрациях, поскольку Рейган не видел в этом нужды. Все шло по официальным каналам через госдепартамент. Больше того, когда Громыко приехал на Генеральную Ассамблею ООН, то он не получил традиционного приглашения от американского президента приехать в Вашингтон для беседы с ним. А у Громыко было специальное поручение Политбюро лично высказать президенту нашу оценку состояния отношений с новой адми­нистрацией. Но он не смог этого сделать.

30 сентября Политбюро специально обсудило вопрос о переписке с Рейганом. На заседании отмечалось, что американцы пытаются- в выгодном для себя свете обыграть факт направления президентом США 22 сентября послания Брежневу, содержание которого сразу же предали гласности.

Соответствующую работу они проводят и через свои посольства за рубе­жом. В этой связи Политбюро сочло целесообразным довести до сведения руководства социалистических стран, а также некоторых нейтральных госу­дарств нашу оценку как самого послания Рейгана, так и той явно пропаган­дистской кампании, которую затеяли вокруг него США. В своем обращении к дружественным странам Советское правительство указывало, что „содер­жание послания президента преподносится американцами в тенденциозной форме, явно рассчитанной на то, чтобы создать впечатление конструктив­ного подхода администрации США к отношениям с СССР. Одновременно распространяются спекуляции, что в противоположность этому советская сторона ведет „жесткую линию". Все это вынуждает нас разъяснить, как в действительности обстоит дело с посланием президента США".

Следует иметь в виду, что особое возмущение в Москве вызвало то обстоятельство, что администрация Рейгана в погоне за пропагандистскими дивидендами стала использовать советско-американскую переписку на высшем уровне, организуя „утечки" в прессу надлежащим образом подготов­ленной информации. До сих пор, при всех предыдущих администрациях, такая переписка не предавалась гласности. Сам Кремль строго придержи­вался этого правила. Шаги администрации, конечно, не укрепляли доверия между руководством обеих стран и значительно обесценивали личную переписку на высшем уровне.

В Политбюро все же сочли целесообразным, чтобы Брежнев послал Рейгану ответное письмо. При этом сделать вид, будто не было „утечки" письма Рейгана в печать и переписка продолжается.

16 октября я вручил Хейгу это ответное письмо Брежнева. В нем, в частности, говорилось:

„Достойно сожаления то, что в Вашем письме вновь предпринимается попытка представить дело так, будто помехой на пути улучшения наших отношений и снижения общей международной напряженности является политика СССР. В нашей с Вами переписке я уже подробно говорил о безосновательности такой постановки вопроса. Равным образом не служит полезной цели и линия в Вашем письме на то, чтобы так или иначе увязать перспективу развития наших отношений с какими-то изменениями в „поведении" Советского Союза. Ставить так вопрос - значит заведо­мо заводить дело в тупик".

Далее Брежнев касался Кубы, Анголы, Кампучии, призывая Рейгана „без предвзятости" посмотреть на положение дел.

Брежнев отвергал ссылку Рейгана на то, что советская „кампания антиамериканизма" является одним из факторов, отравляющих атмосферу.

„Если у кого есть основания предъявлять такой счет по поводу разгула враждеб­ной пропаганды, так это у нас, советской стороны. Чего, например, стоит непрерыв-

ПРЕЗИДЕНТ РОНАЛЬД РЕЙГАН

ная кампания по поводу так называемой „советской военной угрозы". И зачем Вам лично, г-н президент, понадобилось недавно публично заявить, будто СССР строит свою политику в расчете на победу в ядерной войне? Разве Вы не знаете - быть может, это от Вас кто-то умышленно скрывает - мое заявление о том, что ядерная война явилась бы катастрофой для всего человечества?"

Письмо заканчивалось на позитивной ноте.

„Недавно состоялась встреча наших министров в Нью-Йорке (имеются в виду две встречи Громыко с Хейгом в сентябре. - А.Д.). В определенном смысле результаты положительные. Я имею в виду достигнутую договоренность о проведении переговоров по ограничению ядерных вооружений в Европе. Конечно, сделан только первый шаг... Открытым по-прежнему остается важнейший вопрос - о продолжении переговоров об ограничении стратегических вооружений... Будем надеяться, что наши с Вами обмены послужат делу установления лучшего взаимопонимания по ключевым проблемам советско-американских отношений".

Президент тем временем объявил о новой долгосрочной программе наращивания стратегических сил США. Она давала самый крупный прирост современных и наиболее мощных стратегических вооружений из всех планировавшихся и финансировавшихся любым президентом США. Про­грамма включала строительство и развертывание 100 бомбардировщиков „Б-1" при одновременном продолжении работ над „бомбардировщиком-невидимкой" („Стеле"), создание боее крупных атомных подводных лодок класса „Огайо", строительство 100 МБР „МХ", совершенствование систем управления и связи.

Эта программа сопровождалась соответствующей модификацией воен­но-стратегических доктрин США, в которых главным оставалось признание возможности ядерной войны. Рейган на пресс-конференции заявил о своей приверженности „ограниченной ядерной войне", а несколько позднее, в том же году, издал президентскую директиву № 32, в которой предусматривалась возможность ведения „затяжной" ядерной войны с СССР.

20 октября Политбюро вновь обсудило вопрос об отношениях с Рейга­ном. Конкретно рассматривался вопрос о том, что „среди измышлений", с помощью которых американские руководители пытаются как-то обосновать свой курс на форсирование наращивания ядерного арсенала США, особое место отводится тезису о том, будто советское руководство исходит из возможности победы в ядерной войне. А из этого делается вывод, что в основе такого подхода к ядерной войне лежат якобы агрессивные наме­рения СССР. С подобным заявлением недавно выступил и лично президент США.

В этой связи было решено опубликовать интервью Брежнева корреспон­денту „Правды". Был одобрен следующий текст:

„Вопрос. Недавно президент Рейган заявил, что СССР, судя, дескать, по разговорам его руководителей „между собой", считает возможной победу в ядерной войне. Этим он пытался обосновать свой курс на форсированное наращивание ядерного арсенала США. Что Вы могли бы сказать по поводу упомянутого заявления американского президента?

Ответ. Оставляя на совести г-на Рейгана ссылку на то, будто ему известно, о чем говорят между собой советские руководители, по существу вопроса скажу следующее: начинать ядерную войну в надежде выйти из нее победителем может только тот, кто. решил совершить самоубийство. Какой бы мощью ни обладал, 'какой бы способ развязывания ядерной войны ни избрал, он не добьется своих целей. Возмездие последует неотвратимо.

сугубо

ДОВЕРИТЕЛЬНО

Такова наша принципиальная точка зрения. Будет хорошо, если и президент США сделает ясное и недвусмысленное заявление, отвергающее саму идею ядерного нападения как преступную".

Таким образом, пропагандистская война - на самом высоком уровне -лишь усиливала напряженность в советско-американских отношениях.

С целью некоторой стабилизации отношений была предпринята обоюдная попытка договориться о следующей встрече министров. В течение всего ноября я обсуждал с Хейгом этот вопрос. В конце концов, была достигнута договоренность, что встреча состоится в Женеве 26-27 января 1982 года.

Рейган предлагает „нулевой вариант". События в Польше

18 ноября Рейган выступил с разрекламированной речью об ограничении ядерных вооружений в Европе. Суть выступления: США откажутся от плана размещения ракет „Першинг-2" и крылатых ракет наземного базирования при условии, если СССР, в свою очередь, демонтирует ракеты „СС-20", выведет из боевого состава и демонтирует ракеты „СС-4" и „СС-5". Это был так называемый „нулевой вариант", получивший широкую известность.

Предложения Рейгана по ограничению ядерных вооружений в Европе, как считали а Белом доме, в любом случае беспроигрышны для США: как в случае их принятия советской стороной (что в тот момент считалось малове­роятным, настолько они были односторонними), так и при их отклонении, ибо это все равно давало Вашингтону пропагандистский выигрыш. А внешне „нуль в ядерных вооружениях" выглядел весьма впечатляюще для не­специалистов.

В Москве американские предложения сразу вызвали отрицательную реак­цию. Трудно было свыкнуться с мыслью, что СССР должен будет уничтожить уже существующие и размещенные ракетные системы (на что были затрачены огромные деньги) в обмен лишь на обещание США не размещать в будущем свои ракеты (помимо прочего, американская сторона сэкономила бы на этом немалые средства).

Однако в долгосрочном плане исподволь начинал работать важный фактор, непосредственно затрагивающий безопасность СССР. Дело в том, что все советские ракеты средней дальности в Европе не могли достичь территории США, а аналогичные американские ракеты прямо угрожали бы европейской части Советского Союза. А это существенным образом нару­шило бы складывающееся общее стратегическое ядерное равновесие между обеими странами в пользу США.

Этот фактор сыграл, в конце концов, определяющую роль в изменении советской позиции. Правда, произошло это уже позже, при Горбачеве и при соответствующем „размене" в разных типах вооружений.

В связи с „нулевым вариантом" Рейгана возникает вопрос, а не упустили ли мы тогда возможность „поприжать" Рейгана, публично приняв „для обсуждения" это его предложение? Я думаю, что мы получили бы неплохой пропагандистский выигрыш, если бы сделали это. Дело в том, что весь замысел Рейгана строился именно на нашем отказе. Эти мои впечатления подкрепил Уорнке, бывший глава делегации США на переговорах по ОСВ-2. Он крайне пессимистически оценивал перспективы этих переговоров. По его

ПРЕЗИДЕНТ

РОНАЛЬД РЕЙГАН 521

словам, Рейган поставил себе целью ускоренными темпами наращивать военную мощь Америки и американское ядерное присутствие в Европе. Сама мысль „договориться с русскими безбожниками - коммунистами" ему претит. Даже если бы советская сторона сейчас и согласилась с пресловутым „нулевым вариантом", полушутливо заметил Уорнке, президент все равно нашел бы повод отказаться от собственного предложения только из-за того, чтобы добиться развертывания американских ракет в Западной Европе.

Как признался мне и Бжезинский, для США в этом вопросе важна была прежде всего политическая сторона, а не какие-то конкретные военные преимущества, хотя они также играли свою роль. Речь шла - во имя укреп­ления НАТО - о „ядерной привязке" США к их европейским союзникам по блоку для снятия у последних опасений, что в случае ядерной войны в Европе Вашингтон может и пожертвовать ими, чтобы не переносить такую войну на территорию самих США. Рейган просто блефовал со своим „нуле­вым вариантом", не думая о каких-то действительных планах по ограниче­нию гонки вооружений. Мы же не смогли убедительно использовать этот блеф, так как в Москве в этот момент доминировали в основном чувства сильного возмущения „вызывающе" односторонним предложением Рейгана. Показательно, что впоследствии, когда мы стали проводить более продуман­ную линию, американской дипломатии пришлось отбиваться от их же соб­ственного „нулевого варианта", выдвигая всякого рода „промежуточные ре­шения".

Заканчивающийся год внес, таким образом, еще один элемент напряже­ния и в без того натянутые отношения между Москвой и Вашингтоном.

Тем временем правительство Польши все больше теряло контроль над положением в стране. Поэтому 13 декабря президент Ярузельский ввел военное положение. Советское правительство поддержало это решение. Администрация же Рейгана выступила с осуждением действий Ярузельского и позиции СССР*.

24-25 декабря по прямому проводу состоялся обмен довольно резкими посланиями между Рейганом (который отказывался признавать события в Польше ее „внутренним делом" и угрожал Москве санкциями, если она будет оказывать помощь „курсу репрессий" в Польше) и Брежневым (который призывал президента прекратить вмешиваться в польские дела).

29 декабря администрация Рейгана объявила о „санкциях" против СССР: приостановила рейсы Аэрофлота в США; закрыла советскую закупочную комиссию в Нью-Йорке; прекратила поставки нефтегазового оборудования; прекратила выдачу лицензий на продажу электронно-вычислительной техники; отсрочила переговоры по новому долгосрочному соглашению по зерну; отказалась возобновить соглашения по энергетике, по научно-техническому сотрудничеству, по космосу и полностью пересмотрела все другие соглашения по двустороннему обмену.

Ярузельскому нами оказывалась всяческая помощь (вооружением, финансами, продовольствием и т. п.). Однако вопрос о вводе в Польшу союзных войск, как в свое время в Чехословакию, не находил поддержки в Политбюро. Две дивизии советских войск, постоянно дислоцированные в Польше (по планам Варшавского пакта), получили приказ не выходить из казарм, чтобы „не провоцировать поляков". На одном из заседаний специально созданной комиссии Политбюро по Польше ее председатель Суслов прямо заявил, что „пусть даже в Польше к власти придут социал-демократы, будем с ними работать, но войска не введем". Кремль понимал, что ввод войск в Польшу, да еще в условиях войны в Афганистане, мог иметь непредсказуемые последствия.

СУГУБО ДОВЕРИТЕЛЬНО

2. МОСКВА - ВАШИНГТОН: НАПРЯЖЕННОСТЬ НЕ СПАДАЕТ

В 1982 году сохранялась значительная напряженность в советско-американских отношениях, что неизбежно сказывалось и на международной обстановке в целом.

Объявленный Рейганом в июне „крестовый поход против коммунизма" находил свое конкретное выражение в резком взвинчивании антисоветской пропаганды, проведении фактически непрекращающейся серии идеологи­ческих кампаний с применением неприкрытой дезинформации, ведении экономической войны против СССР. Главным при этом оставалось стремле­ние добиться военного превосходства над СССР путем рекордных военных расходов.

События в ноябре 1982 года, связанные с кончиной Брежнева и избра­нием Андропова Генеральным секретарем ЦК КПСС, застали американское руководство несколько врасплох. Белый дом сделал ряд символических жестов в наш адрес (посещение Рейганом нашего посольства для подпи­сания книги соболезнований по случаю кончины Брежнева, направление в этой связи Буша и Шульца в Москву).

Однако вскоре рядом своих акций американское руководство факти­чески подтвердило свое намерение придерживаться прежних позиций, хотя и постаралось спрятаться за пропагандистской фразой о том, что „первый сигнал" должен исходить из Москвы. Не было никаких свидетельств того, что сам Рейган или его ближайшие советники (Кларк, Мис, Бейкер и Дивер) х