Системная методология как база объективных критериев

анализа и манипулятивная технология «Имитация прогресса»

Скупой платит дважды, тупой платит трижды. Лодыри и лохи платят всю жизнь. (М.Жванецкий)

 

Все вышеизложенные критерии, оценки реального положения дел в социальной, экономической, политической и правовой сферах жизни страны базируются на всеобщих и наиболее общих объективных системных законах Мира. И, в первую очередь, на законах самосохранения и саморазвития материи.

И мы надеемся, что изложенный в заключении материал позволит читателю глубже понять и сущность системных критериев и их обоснованность. А значит, и при необходимости, вдумчиво и с пользой для себя применять их для оценки, анализа гуманитарной информации.

Системные исследования используют в обязательном порядке и аксиоматический метод. Аксиома - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности, т.к. в нашем случае оно вытекает из объективных законов, закономерных тенденций; словом, истинное исходное положение теории.

Поэтому системы аксиом (постулатов), опирающихся на объективные законы, закономерности и следствия из них, и выводы (аксиоматика), позволяющие путем логической дедукции получать обоснованные утверждения (т.е. аксиоматический метод) и будут составлять основное содержание этой части нашей работы. Это то, на что опираются все наши последующие рассуждения и выводы. Необходимо быть особо внимательным при усвоении этой методологии.

Всеобщим объективным законом являются взаимосвязи всего материального во Вселенной. Те из устанавливаемых взаимосвязей, которые основываются на присущих ее разновидностям «языках-кодах», можно назвать «информационные взаимосвязи», а то, что воспринимается материей – широким понятием «информация». Этот фундаментальный закон обеспечивает действие всеобщих объективных законов самосохранения и саморазвития материи, самоуправление систем и т.д.

В числе характеристик «информации», всеобщего феномена Мира, ученые называют: отражающую эту закономерность на уровне человека первичную потребность в познании, получении новой информации о Мире и самом себе; способность информации снижать неопределенность знаний о Мире и самом себе у воспринимающего эту информацию субъекта; передача, отражение разнообразия в любых объектах живой и неживой Природы; способность материи быть воспринятой вообще; увеличение информации при ее передаче и др.

Открытие Ноны Александровны и Валентина Ивановича Ставицких [54] стерео-кодов, кодов сознания, кодов организма и кодов природы как универсалий реальности, естественного (не договорного) голографического языка материи, свидетельствует, что Природа пользует естествен­ные коды, а естественные процессы «взаимоинформирования» решают задачи поляризации (класси­фикации) на «Я» - «не Я» («свой – чужой») аналоговым способом.

И узнают «своего» по изомор­физму процессов, по поведению, образам действий, а не по энергии, не по массе, по качеству, а не количеству. Коды лежат в основе конструктив­ного взаимодействия систем разум-тело, разум-ра­зум, разум-среда обитания. Это психосоматика и пси­хокоррекция, отношения в коллективе и образование, синхронный перевод, включенность процессов челове­ка в реальность мира. Природа НЕ «Иван, не помнящий родства», и народные традиции НЕ прихоть этносов.

Естествен­ные процессы — синтез консерватизма и либерализма, наследственности и изменчивости. И человек не только наблюдатель картины мира и слушатель оркестра мироздания. Организм челове­ка как единое целое кодами своих процессов включен в Космическую сеть связей как приемник, передатчик и анализатор, независимо от его желания, ощущения и осознания.

Этими скрытыми кодами ткется ткань Вселенной, где все связано со всем, все движется во всем и становится во времени. Похоже на то, что этими кодами Логос человека включен в реальность мира, а Интеллект человечества сопряжен с Космическим в широком его понимании.

Во Вселенной властвует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого (не определяются прошлым, а зависят от него).

В мире властвуют законы - принципы отбора («положительного» и«отрицательного»), которые выделяют из возможных (виртуальных) мысленных состояний некоторое множество допустимых, способных жить и развиваться в конкретных природных и социальных обстоятельствах.

Это по форме как бы совпадает с дарвиновс­кой триадой: изменчивость, наследственность, отбор. Но это не дарвинское эволюционное происхождение видов путем их длительного изменения (например, из обезьяны в человека).

Российский генетик академик Ю.П.Алтухов к концу ХХ в. убедительно доказал принципиальную невозможность перехода одного вида живых существ в другой (например, из обезьяны в человека). И пока он говорил о видах животных (его тридцатилетние лабораторные исследования отразились в более 200 научных публикациях), ему никто не возражал.

Но как только он сказал то же самое о человеке, то сторонники Дарвина завопили, что он подразумевает в этом случае Творца (Бога). И покойный ныне Юрий Петрович, признал это («…а иначе не один вид живого не получается»).

Заметим, что согласно первому эмпири­ческому обобщению, человек является частью единой системы (Вселенной), для которой спра­ведливы все ее основные свойства.

Принципы отбора допускают существование бифуркационных состояний [bifurcatio - лат. раздвоение, разделение, разветвление, перестройка, переход чего-то одного в какое-то множество], т.е. состояний, из которых возможен переход материального объекта в целое множество новых состояний. Явления бифуркационного типа изучались франц.ученым А. Пуанкаре, которому и принадлежит этот тер­мин.

В бифуркационном состоянии дальнейшее движение системы оказывается принципи­ально непредсказуемым, поскольку новое русло эволюционного развития будет определяться теми неконтролируемыми случайными (неизвестными пока нам) событиями, которые будут действовать в период перехода («случайный» - происходящий с вероятностью, которую невозможно предсказать).

Есть и другие эмпирические обобщения. Дело в том, что выделение минимального набора исходных фактов зависит от целей описания (исследования) и всегда является проблемой фундаментального значения. Приведенные эмпирические обобщения справедливы для процессов, протекающих в неживой природе, в живом веществе и в обществе.

Из того факта, что в мире действуют стохастика (с лучайность, происходящая с вероятностью, которую невозможно предсказать) и механизмы бифуркационного типа, следует «неповторяемость», необратимость эволюции, т.евероятность повторения в эволюционном развитии Вселенной какого-либо из прошлых состоя­ний равна нулю.

В мире господствуют две всеобщих объективных закономерных тенденции: объединения и разъединения, конвергенции и дивергенции. Стохастика (неопределенность) и бифуркации приводят в процессе эволюции к непрерывному росту разнообразия и организационный сложности материального мира (точнее - к вероятности появления в результате бифуркаций новых и более сложно организованных образований). Это утверждение носит характер теоремы. Оно универсально, справедливо для мира косной материи, живого вещества и общества.

Но утверждение о росте разнообразия не противоречит появлению сходства, гомологий (homologia - гр. согласие, здесь - однозначащих, схожих, имеющих общий план строения), формируемых принципами отбора. В процессе развития возника­ют новые и все более сложные формы организации вещества.

Словом, несмотря на турбулентообразный хаос, каким может представляться процесс самоорганизации Вселенной, он имеет направленный характер - идет непрерывный рост разнообразия и усложнения, как всей суперсистемы "Вселен­ная", так и отдельных ее частей.

Кажется (если не принимать существование Творца), что Природа все время дает возмож­ность проявиться каким-то новым формам организации материи, потенциально ею заготовленным, ей органически присущим, т.е. согласным ее фундаментальным законам. И все это происходит как следствие заложенных в ней возможностей, но детали самого процесса развития принципиально непредсказуемы в силу нашего незнания всех законов-сил Вселенной.

Законы самосохранения и саморазвития материи ( кратко именуемые законом самоорганизации материи). Это –фундаментальнейшие законы, которымподчиняется “живая” и “неживая” материя.

Рассмотрим этот процесс подробнее. Взаимодействуя с внешней средой материя, композиции (“системы”) атомов, молекул, клеток, людей изменяют форму этой системы, усложняются. При этом усиливаются обратные положительные связи между элементами такой системы, а реакции приспособления закрепляются и могут быть воспроизведены в иных аналогичных условиях.

На периферии системы, которая (“периферия”) как раз и взаимодействует с внешней средой, находится на “переднем крае” взаимодействия, возникают новые элементы, которые в дальнейшем и обеспечивают выживание и развитие всей системы [64].

При этом для “старых” элементов возможными оказываются только два пути: (1) физическая гибель или (2) “уход” с «передовой линии» арены взаимодействия, уход из острия направления развития всей системы путем внешней адаптации себя под это направление.

Во втором случае это означает, что преобразившаяся система будет содержать значительные части того, что было в старой. Именно второй случай показывает нам история России: сталинская модель государства, сохранившая кадровые ресурсы прежней феодальной России, в значительной степени повторила прежнюю имперскую модель.

Постсоветская Россия, получив в наследство советскую партийно-хозяйственную бюрократию и советских людей, в значительной мере повторяет советскую модель в построении власти (президент и его администрация, «Кремль», как Политбюро ЦК КПСС, стоявшее над государством и утратившее в своем итоге понимание обстановки в стране и контроль за ситуацией). Разумеется, с неестественной для этой модели заимствованными из «западной» модели элементами.

Причем не теми элементами, которые естественно сложились на Западе веками, а теми, которые специально были произведены для развивающегося мира в качестве «образцов» или вульгарно понятыми постсоветским правящим классом России элементами. И не законы, а «понятия» стали нормой жизни в РФ.

Добавим сюда и то, что в постсоветскую модель, помимо советских и «западных» компонент, внедряют и элементы дореволюционной (до 1917 г.) феодальной российской модели. Такая противоестественная модель может оказаться долговечной, но она не может способствовать выживанию России, ее развитию в качестве суверенного государства. И ее условно можно назвать «демократическо-феодальной колониальной моделью». С превращением России в сырьевую колонию Запада.

Вспомните весь этот процесс реализации всеобщего закона материи, когда размышляете о выживании и развитии нации, народов страны, когда речь пойдет о важнейшей функции государства – открытия дорог для развития самоуправления, для устранения препон (налоговых, финансовых, административных) на пути саморазвития общества…

Но есть и обратная сторона у такой приспособляемости, адаптируемости систем. Системы, в которых преобладает только приспособляемость к окружающей среде, требуют колоссального количества энергии, информации, материи. В результате обычно получаются системы, которые плохо приспособленные для самостоятельного существования, системы, лишенные устойчивости в условиях угроз внешней среды.

Для эффективной реализации закона самоорганизации материи необходимо наличие у системы «памяти» на реагирование в тех или иных условиях, реагирование, которое сохраняет качество данной системы.

Примером может служить генетическая память у биологических систем. Что такое генетическая память? Ученые по-разному понимают генетическую память. На популяционном уровне это некий исходный генофонд предков, от которого пошла дифференциация. На уровне социальной материи – стереотипы поведения и знания национальной культуры.

Эта память нужна для устойчивости вида, предотвращения мутации или полной утраты своеобразия вида, качества данной системы. Чтобы адекватно реагировать на изменения окружающей среды.

Итак, в процессереализации закона самосохранения материи происходит, прежде всего, повышение приспособляемости элементов системы к новым условиям, основанное на использовании «памяти» системы, ее выживания в подобных ситуациях, и предотвращения их полного перерождения, т.е. сохранение системных качеств этих элементов, структур системы. И процессе реализации закона саморазвития происходит разрушение существующих структур, дающих материал для возникновения новых, среди которых возникают более сложные.

Смысл процесса самоорганизации (т.е. сущности эволю­ции), видимо, состоит не только в (1) совершенствовании отдельных элементов и органи­зационных структур систем, повышении их приспособляемости к изменяющимся внешним условиям, но и в (2) замещении («отрицательныйотбор») менее стабильных более стабильными («положительный отбор»). При одновременном сохранении системных качеств этих структур, предотвращения их полного перерождения, утраты системного, интегративного качества.

Всегда ли этот процесс саморазвития проходит гладко, по восходящей? Нет. История показала, что возможны различные пути саморазвития системы. В том числе и по пути самоликвидации.

Во-первых, поскольку механизмы самоорганизации общества эффективно работают при относительном равноправии взаимодействующих в системе «общество» элементов, его структур, постольку координирующая/управляющая структура (подсистема) гиперсистемы «страна» может обеспечить это относительное равноправие в отсутствии реальных масштабных угроз всей системы, раскрывая возможности самоорганизации, саморазвития, самоуправления общества.

Оказывая помощь в адаптации, интеграции общества, в разрешении возникающих в нем противоречий «старого» (нежелающего адаптационных и интеграционных перемен) и «нового» (стремящегося к самоутверждению часто безоглядно на национальные обычаи, традиции, национальный характер народа, его знания).

Понятно, что такие же процессы идут в самой управленческой подсистеме и без решения задач адаптации, интеграции и реорганизации взаимосвязей-взаимоотношений госаппарата с обществом и Природой невозможна «настройка» госаппарата на решение задач стимулирования саморазвития общества.

Во-вторых, в иных случаях, при угрозе выживания всей системы (природные катастрофы, угроза войн, агрессии, масштабных внутренних социальных конфликтов «старого» с «новым» и т.д.), координирующая подсистема (государство) закономерно должна превращаться в систему жесткого управления, нацеленную на сосредоточение всех ресурсов (природных, кадровых, финансовых, информационных, материально-технических,организационно-нормативно-административ-ных) во имя выживания гиперсистемы и самого государства.

Территориальная, социальная и политическая организация людей в какую-то большую природно-социально-культурно-политическую систему «страна» всегда является результатом сознательно-волевой деятель­ности некоторой группы людей. Но при этом эта деятельность не является результатом только их собственных решений, т.к. в Мире (и в его «человеческой части») действуют объективные законы, неподвластные воле людей. И люди могут и не знать об их существовании.

В-третьих. Системная методология исходит и из того, что в основе всей деятельности человека лежит не только альтруизм, взаимопомощь, а, и довольно часто, осознанный эгоистический интерес. По этой причине интересы, ценности и потребности других людей, равно как и они, сами, нередко воспринимаются нами как чуждые, а иногда - и враждебные.

Этот объективный системный закон воздействует на все субъекты (людей, членов семьи, руководителей и исполнителей организаций, большие и малые группы, страны, государства).

Принятые под его влиянием решения, как правило, маскируются ими под другие, более благо­родные и возвышенные мотивы (т.е. используют моральность для сокрытия эгоистичности).

Для защиты от крайностей, происходящих под воздействием этого закона, человечество использует культуру (в т.ч. образование и воспитание, религию и идеологию), юридические законы, открывающие пути к саморазвитию, и административные возможности национально-ориентированного госаппарата.

А если это не делается? Тогда система начинает движение по пути самоликвидации. Известна закономерная логика эволюции социальных систем. Любая система проходит стадии (фазы) своего развития: от возникновения, развития, расцвета, до упадка и гибели (с этим законом категорически не согласны теоретики и сторонники новой праволиберальной модели!)

Известно и то, что система может прекратить свое существования на любой фазе от природных катаклизмов, от какого-то мощного внешнего воздействия. Но мы рассматриваем здесь «внутренние» причины упадка и самоликвидации системы и возникновения на ее «обломках» чего-то нового.

Как известно, академик Колмогоров математически оформил описанную в 1920-х годах Ричардсоном турбулентность: большой вихрь дробится на мелкие, возникает каскад, который диссипирует (диссипация – лат. рассеяние) в вязкой среде.

Как говорится, что с возу упало - то пропало. Такие каскады возникают, например, в атмосфере. Но возможны вихри в тысячи километров - в океанской среде.

Академик Владимир Евгеньевич Захаров с американским профессором Робертом Крайчнаном (оба удостоены медали Дирака за «значительный вклад в теорию турбулентности»; Крайчнан - последний ученик великого Эйнштейна) научно, математически описали явление таких масштабов: маленькие вихри складываются во все большие, возникают гигантские циклоны и антициклоны. Этот каскад можно увидеть на океанском курорте: маленькие волны постепенно нарастают до девятого вала [21].

Процесс можно проиллюстрировать социальной системой-моделью [21]: в городе за крепостной стеной, откуда можно выехать только за очень большую взятку, равномерно распределенные капиталы постепенно аккумулируются у нескольких человек. Достаточно хорошо теория турбулентности объясняет процессы игры на бирже, дарвиновский «отбор», модели конкуренции, Концентрация денег в руках немногих людей - это математический факт. Нужно очень сильно ломать систему, чтобы нарушить эту закономерность.

Из теории лазеров с узкой и яркой полосой, которая «ослепляет» остальной спектр, вытекает неизбежность возникновения олигархов. При них конкуренты не выживают - это теория солитона, уединенной волны. Как физика, например, объясняет, что произойдет с остальными, бедными людьми?

В.Е.Захаров утверждает [21], что здесь все зависит от знака взаимодействия. Если элементы в социальной системе (обществе, народе) отталкиваются друг от друга, то все они в итоге морально, интеллектуально и физически деградируют, тихо и спокойно умрут. В квантовой физике это называется эффектом Бозе-конденсации. При взаимном притяжении (у людей основой этого - общие потребности, интересы, цели) образуются кластеры, возникают волновые коллапсы. На общепринятом языке - революции.

Кроме того, из математических моделей следует, что российские олигархи заинтересованы в уменьшении населения страны. Демографическая проблема, о которой столько говорят, для олигархов и их государства проблемой не является. Это, наоборот, желанный для них результат. Олигархам необходим лишь обслуживающий персонал.

Поэтому и «утечка умов» для олигархического капитализма тоже не является проблемой. В сырьевой экономике проще приобрести взамен проданной нефти нужное оборудование, чем создавать что-то свое.

История показала и то закономерное следствие, когда госаппарат ориентирован на создание обстановки единомыслия в стране. На уничтожения любой критической политической мысли в госаппарате и в народе.

В этом случае на политической арене («нише») создается и длительно поддерживается только один политический вид, одна идеология. И этот вид становится (или ему помогут, как, например, в той же нацистской Германии) монополистом в политике. Монополизм политический такой же путь к загниванию, как и монополизм экономический, только еще более опасный. Лишившись оппонентов, господствующая идеология закостеневает, не развивается и сама ведет политического монополиста к деградации.

Сначала от этого монополиста гибнут другие обитатели этой политической арены и первыми из них, те, кто мечтает о демократии в условиях, когда стране непосредственно не угрожает близкая по времени агрессия.

Демократии, как, прежде всего, расширении прав и возможностей местного самоуправления, участия народа в контроле за соответствием деятельности органов исполнительной власти положениям Основного закона, возможности безбоязненно предлагать коррекцию курса монополиста (как возможности модернизации модели обустройства страны), выдвигать и отстаивать новое в научной, экономической, технической, финансовой, социальной, духовно-идеологической сферах жизни и т.п.

Затем деградирует и гибнет и сам монополист вместе с его ригидной идеологией и социальной базой. Но, как показывает история, социальная основа, на которую опирается политический монополист, не может быть уничтожена полностью. Эти социальные группы, слои чаще находят возможность избавиться от монополиста, лишая, например, его легитимности (например, не участвуя в выборах) или устраняя его вообще с политической арены и т.д.

А что дальше? Из действующего во Вселенной всеобщего объективного закона наследственности (во Вселенной властвует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого (не определяются прошлым, а зависят от него) вытекает, например, наиболее общий закон социально-исторической пре­емственности или «социальной регенерации» по А.А.Зиновьеву [22].

Сущность этого закона: в случае краха, катастрофы страны, иной социальной системы при котором остаются ее население (включая и часть кадрового состава госаппарата) и основы его материальной культуры и другие яв­ления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная система, создаваемая на остатках разрушенной, будет всегда по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к той, что потерпела крах.

Например, сталинско-большевистская модель организации, обустройства страны (сталинская или советская модель, «Красный проект») сохранила и воспроизвела некоторые важные черты разрушенной дореволю­ционной социальной организации России.

Рассматривая случай краха, катастрофы (а не эволюционного пути саморазвития) прежней социальной системы, мы должны помнить, что в этой ситуации действует также и объективный системный закон снижения эволюцион­но-культурного уровня создаваемой после краха социальной системы, организации (закон «социаль­ной деградации»).

Его сущность в том, что при катастрофе какой-то социальной системы, организации с сохране­нием прежних кадровых, материально-технических и природно-географических элементов-условий обязательно самосоздаются, воспроизводятся некоторые важные характеристики социальной системы, организации более низкого эволюционного уровня, т.е. системы, которая исторически предшествовала разрушенной, происходит снижение эволюцион­но-культурного уровня создаваемой социальной системы, организации.

Например, если предшественником сталинской модели был феодализм, романовская монархия, то при крушении этой модели обязательно будут самовоспроизводится людьми какие-то характеристики российского феодализма. Словом, из остатков «хрущевок» нельзя стразу построить небоскреб, т.к. все равно это будет жилой сарай, но только хуже прежнего.

После краха прежней системы и при создании на ее обломках новой действует объективный системный социальный закон доминирования интересов победителей. Этот закон действует и при разрушении старой и создании новой модели обустройства любой организации. Иное его название - закон «экзистенциального эгоизма».

Суть его в том, что основными, первоочередными задачами победителей, лиц, групп, господствующих во вновь создаваемой после краха старой социальной системы (организации), являются задачи закрепления своего привилегированного положения в новой системе, а не жизненные интересы системы в целом.

Период закрепления результатов (краха старой системы и утверждения своего господствующего положения), разумеется, всегда предполагает некоторый учет интересов остальной части новой социальной системы, но ровно настолько, насколько это сохраняет источники существования новых хозяев, их руководяще-управленческого положения в системе.

А вот то, что будет происходить после этого периода, зависит от сознательно-волевой деятель­ности правящей группировки:

1) будет ли она опираться на всеобщую объективную закономерность конвергенции систем, объединения обычных граждан, положив в основу их жизненные интересы, или на такую же закономерность противоположного действия, на дивергенцию, разделяющую людей, социальные системы «народ», «народность»;

2) ляжет ли в основу ее деятельности учет закона устойчивости создаваемой ею новой социальной системы для ее прогрессивного развития (прогресс всегда связан с развитием культуры социума) или он будет использован для регресса.

Разумеется, есть и иные системные законы, которые должны быть использованы в этом случае. Но мы остановимся здесь лишь на этом законе.

Заметим, что суть действия объективного системного закона устойчивости социальной системы в том, что длительная динамическая устойчивость социальной системы обеспечивается, прежде всего:

1) однокачественностью (моральная характеристика!) ее разнородных элементов (людей), ком­понентов (социальных групп), соответствием их основных характеристик (основных ценностей и ценностных ориентаций), их схожестью, близостью друг другу в выборе целей и способов выживания и развития страны;

2) соответствием организационного дизайна, иерархической структуры социальной системы, ее внутренних взаимосвязей (а) культурному уровню и национальному менталитету элементов, компонентов и (б) задачам выживания и развития системы в целом;

3) доверием управляемых к управленцам, доверием граждан к политической власти вообще.

Как утверждали еще юристы Древнего Рима, если к «телу» (народу) приставить чужую «голову» (политико-правовой режим, не соответствующей уровню культуры, национальному характеру народа), то либо «тело» погибнет, либо «тело» сбросит эту «голову».

Понятно, что если такой управленческий режим («голова») навязывается, внедряется в социальную систему ее конкурентами, то это делается не с целью облагодетельст­вовать ее, а с целью разрушить конкурента, для которого создаются (или поддерживаются уже созданные) «гибридные» модели обустройства системы.

Например, пытаются утвердить в стране модель, состоящую из неоднокачественных компонентов: монархизма, остатков советской модели и западной буржуазно-демократической модели.

Обратим внимание и на то, что в этом случае «голова» (пришедшая к власти группировка) обычно используют манипулятивную технологию «Имитации прогресса» для успеха (безболезненного для себя) своего «подрывного» замысла в отношении «тела».

Сущность этой технологии «имитации» в том, чтобы создать такой квази-объект (явление, феномен, произвести некую со­вокупность ВИРТУАЛЬНЫХ действий), который будет восприниматься гражданами похожим на какой-то реально или мыслимо (в общественном, групповом сознании) уже существующий объект-подлинник.

Обычно подлинник реально существует, но он виртуально имитируется в том виде, в каком он вообража­ется (понимается, описывается в словах) субъектом-имитатором.

Словом, ими­тация есть сознательное действие субъектов-имитаторов по созданию виртуальных объектов-имитантов, которые по замыслу этих субъектов должны восприниматься людьми как объекты-подлинники. Это делается как подражание, как подделка, для об­мана, для создания видимости и т.п.

В челове­ческой истории это широко распространенное, привычное, обычное явление (например, театр, кино и некоторые действия властей, армейская маскировка и т.д.) и его возможно классифицировать по степени имитационности того или иного объекта (материальных предметов, социальной системы, ее отдельных элементов, событий, действий и т. д.)

В реальной социальной жизни и в политической практике под понятие «имитация прогресса» подпадают действия социальных и политических субъектов, называемых в народе «показухой», т.е. создание видимости успехов, всякого рода торжественные спектакли, демонстрирующие единство власти и народа, преданность людей, готовность к поддержке действий власти и т. п. воображаемые явления в жизни той или иной модели обустройства страны.

Видимо, совокупное действие указанных выше законов может быть использовано технологиями «имитации прогресса» таким образом, что сами имитационные действия становятся закономерными для реализации системного закона доминирования интересов победителей. В этом случае победившая группировка начинает имитировать признаки реального прогресса новой социальной системы так, как их понимает, представляет.

С этой целью в социальной системе имитируется много действий, которые должны были бы навести порядок, способный обеспечить возрождение, модернизацию, подъем и процветание системы, разрастается и процветает показ­ной, театральный, виртуальный аспект жизни, имитирую­щий этот подъем, освобождение, возрождение и т.п. И чем глубже деградирует под воздействием внедряемой гибридной модели система, тем помпезнее и ярче становит­ся имитационная маскировка деградации всех основных ее характеристик.

Анализируя состояние России в начале XXI в., известный русский философ и социолог А.А.Зиновьев писал: «… Что касается внутренней социальной эволюции России, то эмбрион ее будущего уже родился - это социальный гиб­рид из обломков советизма, из подражания западнизму и из реанимации загримированных призраков дореволюцион­ной России. Насколько этот гибрид жизнеспособен? С точ­ки зрения самовыживания и продолжительности существования он может жить долго. А с точки зрения возрождения и процветания России?

На этот счет строить какие-то иллю­зии было бы, по меньшей мере, наивно. Этот социальный гибрид и был сляпан на скорую руку специально с таким расчетом, чтобы не допустить возвышения России на уро­вень державы, играющей первостепенную роль в дальней­шей эволюции человечества. Замечу…, что в постсоветском гибриде сли­лись воедино далеко не лучшие черты коммунизма, запад­низма и феодализма, а скорее худшие…» [22, с.427].

Излагая здесь некоторые объективные системные законы, которые могут быть использованы как критерии для оценки реальности, происходящих в жизни процессов, мы не утверждаем, что они являются единственными для познания реального Мира.

Системная методология не претендует на исключительность и возможность заменить собой все остальные парадигмы научного познания. Но она позволяет аналитику использовать ее возможности для нетрадиционного, но основанного на объективных законах Мира, подхода к исследуемым проблемам, позволяет точно и последовательно исследовать исторические и современные события и факты, процессы и феномены человеческой жизни. И обосновывать весьма вероятностные прогнозы.

В целом позитивно-познавательная возможность системной методологии может быть сведена к следующим основным характеристикам:

1. Эта методология выявляет более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксируется иными методами исследований, позволяет находить оптимальные варианты политического (экономического, политико-правового, административного) управлении и планирования.

2. Системный подход содержит в себе новую по сравне­нию с предшествующими схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей.

Понятно, что реализация этого обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффектив­ного исследования мало зафиксировать наличие в объ­екте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобра­зить различные связи как логически однородные, до­пускающие непосредственное сравнение и сопоставление (здесь на помощь приходит системно-функциональный подход и организационный анализ).

3. Системная методология базируется на тезисе о многооб­разии типов связей объекта-системы. Из этого следует, что сложный объект (большая система) допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить «единицу» анализа (такую, например, как товар в экономической теории Маркса о капитале), позволяю­щую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

В системных исторических, политико-правовых, политологических исследованиях объектом выступают социально-политические и политико-социальные взаимоотношения, регулируемые обычаями, традиционной моралью и законодательством и, как итог, доверие (степень доверия как единица анализа) граждан к политической власти, которое в главном, в основном и обеспечивает динамическую политическую стабильность функционирования правителя, государственного аппарата страны во имя целей выживания и развития или (1) абсолютного большинства народа (нации), или (2) только его какой-то части, и/или (3) самого правителя.

Из мировоззренческо-идеологической (в т.ч. и религиозно-конфессиональной) позиции авторов политико-правовых идей и вытекает та ли иная из указанных (1,2,3) целей.

Именно в этом видится и конечная цель всех политико-правовых доктрин и концепций, политико-правовых идей, направленных на утверждение какой-то модели взаимоотношений «власть- общество», или на реорганизацию (эволюционно или революционно) этих всех социально-политических («общество-власть») и политико-социальных («госаппарат-общество») отношений (или какой-то части их) в соответствии с предлагаемой новой моделью этих взаимоотношений, способных, по мнению их авторов, обеспечить высокую степень доверия к власти абсолютного большинства народа.

Без чего любые мероприятия власти не будут поддерживаться народом. Поэтому степень доверия общества к власти есть важнейший КАЧЕСТВЕННЫЙ показатель изучаемой системы.

Напомним, что с системной точки зрения степень доверия абсолютного большинства общества к власти прямо зависит от того как (с какой степенью близости) оценивается отношение власти к обществу.

И эта оценка идет с позиции (критериев) «справедливо» и «честно» (как они понимаются абсолютным большинством народа; как конкретно представляются эти критерии в национальном характере народа; удается ли власти убедить народ, что ее нормативные акты и деятельность соответствуют этим представлениям).

4. Системный подход имеет одинаковую основу и с системным анализом, и со структурно-функциональным анализом. Их связывает не только оперирование понятиями структуры и функ­ции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта. Заметим, что системный подход имеет более широкое и более гибкое содержание и не предполагает абсолюти­зации в наборе принципов, которыми оперирует исследователь.

5. Системная методология, базируясь на открытых наукой вероятностных всеобщих, наиболее общих, общих, особенных и специфических законах Мира, отрицает жесткий детерминизм в своих выводах и, одновременно, весьма эффективно ориентирует аналитика в научно-продуктивных направлениях его исследований той или иной системы, особо акцентируя его внимание на качественную ее определенность.

А именно это (КАЧЕСТВО!), базируемое на изучении характера внутренних и внешних взаимоотношений-взаимосвязей системы (ее нормативно-законодательных, административно-управленческих, изучаемых юриспруденцией, и практикуемых нравственных норм и принципов в семейной, хозяйственной, научной, политической деятельности), чаще всего и должно являться важным объектом многих исследований в гуманитарных науках и дисциплинах.

Давайте закончим наш разговор о критериях с улыбкой. Больше полувека назад Сирил Норткот Паркинсон со свойственным ему юмором описал системную закономерность жизни и смерти любого госучреждения. Он полагал, что эта закономерность реализуется на трёх стадиях функционирования учреждения:

1. Среди сотрудников появляется человек, сочетающий полную непригодность к своему делу с завистью к чужим успехам. Наличие его определяется по внешним действиям, когда данное лицо, не справляясь со своей работой, вечно суётся в чужую и пытается войти в руководство.

2. Носитель заразы в какой-то степени прорывается к власти. Нередко всё начинается прямо с этой стадии, так как носитель сразу занимает руководящий пост (назначение «сверху»). И создает «под себя» новые моральные правила взаимоотношений в коллективе. Опознать эти правила легко по упорству, с которым он выживает тех, кто способнее его, и не даёт продвинуться тем, кто может оказаться способнее в будущем.

Результат - штаты постепенно заполняются людьми, которые глупее начальника. Признаки второй стадии - полное самодовольство и угодничество (перед начальством). Задачи ставятся несложные, и потому сделать удаётся, в общем, все. Начальство добивается того, что намечено, и становится очень важным.

3. Во всём учреждении, снизу доверху, не встретишь и капли разума. Признаки: самодовольство сменяется апатией.

Лечение: Если на стадии 2 еще можно спасти учреждение, выгнав (переведя в другое место) этого руководителя и назначив его противоположность с самыми широкими кадровыми полномочиями, то стадия 3 уже неизлечима.

Поэтому «… сотрудников надо снабдить хорошими рекомендациями и направить в наиболее ненавистные вам учреждения, вещи и дела немедленно уничтожить, а здание застраховать и поджечь. Лишь когда все выгорит дотла, можете считать, что зараза убита».

 

 

Литература

1.Абалкин, Леонид Иванович: ecsocman.hse.ru›text/16150561/

2.Амосов Н.М. Енциклопедiя Амосова.Алгоритм здоров`я. Людина та суспiльство. – Д.: “Видавництво Сталкер”, 2003.

3.Анохин П.К. Теория функциональной системы //Успехи физиологических на­ук,1970,т.1, N1.

4.Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / Вопросы философии. 1971,N3.

5.Арнольд В.И.Теория катастроф. – М.: Наука, 1990.

6.Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере. - М.: Академия. 2003.

7.Берталанфи Л. Общая теория систем. Критический очерк /Исследования по общей теории систем.Сб.переводов.- М.,1997.

8. Бирюков В.Д., Шнуренко А.А. Теневая экономика как угроза национальной безопасности //Жизнь. Безопасность.Экология. 2013, №1).

9.Блауберг И.В., Мирскин Э.М., Сагатовский В.Н. Системный подход и систем­ный анализ //Системные исследования: Методологические проблемы. - Ежегодник. - М., 1982.

10.Блауберг И.В.,Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.- М.:Наука,1973.

11.Богданов А.А. Тектология.Всеобщая организационная наука (в двух то­мах).М.,1989.

12.Вандышев В.В. Мировой экономический кризис: социально-экономические и нравственно-правовые проблемы России. Учебное пособие. – СПб, Изд-во Политехн.университета, 2011.

13. Введение в математическое моделирование. Под ред. П.В. Трусова. - М.: Интермет инжиниринг. 2000.

14. Второе заседание «Изборского клуба» -сайт М.Л.Хазина khazin livejornal.

15. Гиг Дж.,ван. Прикладная общая теория систем. - М.:Мир, 1998.

16.Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. - Же­лезнодорожный: НПЦ Крылья. 2010.

17.Глушков В.М., академик. «Что скажет история?» -www.vivos voco.

18. Даль В.И.Толковый словарь русского языка. – М.:Эксмо-пресс, 2002.

19.Делягин М.Г. Россия для россиян. – М.:Алгоритм, 2007.

20. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.,2008.

21. Захаров В. Олигархам выгодно, чтобы население России уменьшилось//Известия, 2003, 13 сентября.

22.Зиновьев А.А. Русская трагедия. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2007.

23. «Жизнь и безопасность»,2007,№ 1-2, с.64.

24.Егоров Ю.П.,Хасанов М.Х. Система, структура, функция//Философские науки,1978,N5.

25. “Известия”, 2004, 2 июня.

26.Ильин И.А.О грядущей России: Избранные статьи. – М.:Воениздат, 1993.

27.Ингошин В.М., Ильясов Г.У., Непомнящих И.А. Биоэнергетические структуры — теория и практика. Алма-Ата, «Казахстан», 1992.

28.Инюшин В.М. Истоки учения о биоэнергетических структурах. В трудах Междунар. научной конференции, посвященной памяти Б.А. Домбровского. Алматы, 2004.

29.Казначеев В. П. О будущем / На орбите познания.-Ростов на Дону: Феникс, 2006.

30. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.- М.: Эдиториал УРСС. 2001.

31. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии.- М.:"Прогресс-Академия", 1995.

32. Касти Д. Большие системы: связность, сложность, катастpофы. - М.1998.

33. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое //Вопpосы философии.1990.N6.; он же: В защиту права//Интеллигенция. Власть.Народ.- М.,1993.

34. Князева Е.И., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука. 1994.

35. Козырев П.А. Неизведанный мир//Октябрь, 1964, №7, с.183-192.

36.Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и системный синтез. В сб. Новое в синергетике. - М.: Наука 2002.

37.Лебон Г. Психология народов и масс. — М.: Академический проект, 2011.

38. Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем (в связи с приложением теории систем к биологии) /Системные исследования: Методологи­ческие проблемы:Ежегодник.-- М.:Наука,1979.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., 2-е изд.т.20.

40. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Соч., 2-е изд. т.12

41. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч., 2-е изд. т.9

42. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы, - М.: Мир. 1978.

43. Моисеев H.H. Алгоpитмы pазвития. - М.,1987; он же: Пути к созиданию. - М.,1992; он же: Быть или не быть... человечеству? — М.: 1999; он же: Рациональное общество и экология // Социально-политический журнал, 1993, №3, с.110-116; он же: Природа и общество: единство процессов самоорганизации//Социально-политический журнал, 1993, №4, с.109-118; он же: Восхождение к Разуму и обществу. Начало истории// Социально-политический журнал, 1993, №5-6, с.107-117; он же: О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал, 1993, №8, с.105-114; он же: Природный фактор и кризисы цивилизации//Социально-политический журнал, 1993, №9-10, с.92-100; он же: Контуры рационального общества// Социально-политический журнал, 1993, №11-12, с.71-79: он же: Размышление о национализме//Социально-политический журнал, 1994,№3-6.

44. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность //Вопpосы философии.1989,N 2.

45. Новорусский В.В. Основы теории систем и системы логического управления. - Новосибирск: Наука. 1997.

46. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проб­лем. – М.:Сов.радио, 1969.

47. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997; он же: О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000.

48. Пиз А. Язык телодвижений. – М.: Интеллект, 2008.

49. Погостинская Н.Н., Погостинский О. А Системный подход в экономико-математическом моделировании. - СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ. 1999.

50. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономер­ности. - М.: Синтег. 2000.

51. Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой.- М.,1986.

52. Сагатовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: Статус, основные проблемы и перспективы решения / Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник.- - М.:Наука,1980.

53. Сергиенко И.Академик Глушков и дело его жизни//Зеркало недели, №31, 2003, 16 августа.

54.Ставицкая Н.А. Физика Разума как шаг к снятию парадигмальных противоречий между физикой и метафизикой (с позиций обнаруженных эффектов в биополе человека) //Жизнь.Безопасность.Экология. 2009, №3-4.

55. Степашин подал в отставку. - FogNews.ru -30.10.2012.

56. Степин B.C.Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии. 2003, №8.

57. Теплов Э.П. Актуальные вопросы теории систем и организаций в аналити­ческой работе руководителя. Отечественный и зарубежный опыт.- СПб.: СПб ИПК МВД РФ. 1996; он же: Понятие о теоретических основах, содержании и аппарате теорий системного, структурно-функционального и организационного анализа. – СПб.:ГАФК им.Лесгафта,2001.

58. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.:Наука, 1994. - С.372

59. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. - М. 1998.

60.Фурсов А.И. В России Смута всегда начиналась с бояр; он же: Выступления на первом и втором заседании «Изборского клуба» - www.riper.am (Интернет-ресурсы).

61. Хазин М.Л. Рассуждение о проблеме базовых ценностей; он же: Годовщина ГКЧП; он же: Диалог цивилизаций - khazin livejornal, worldcrisis.ru.
62.Хиршман А. О. Выход, голос и верность: реакция на упадок фирм, организаций и государств: Пер. с англ. — М.: Фонд Либеральная миссия; Новое изд-во, 2009.

63. Хомяков Д.М, Хомяков П.М. Основы системного анализа. - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова. 1996.

64. Череш Р. Ответ Джо Соросу или изучение мудрости.-СПб.:Изд-во "Тема",2000.

65. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. - Новосибирск: Наука. 1997..

66. Черкашин Г.Н., Бахшалиев А.Ш., Черкашин А.Г. Синтез сложных сис­тем. - К.: Техника. 1998.

67. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. – М.:Интеллект, 1997.

68. Шипов Г И. Теория физического вакуума. — М.: H-T Центр, 1993.

69. Эшби У.Р.Введение в кибеpнетику. - М.,1959.

70. Янг С. Системное управление организацией.- М.1992.

71. Яншина Ф.Т, Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. — М.: Наука, 1996.

72.Almond G.,Verba S.The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations.- Boston-Toronto.Press Univer. 1964.

73. Dahl R. A Preface to Economic Democracy.Berkeley.Los Angeles:University of California Press. 1998.

74. Drenick R. A mathematical theory of organization. - Acad. Press. 1986.

75. Drucker P. The New Society.- N.Y.,2007.

76. Gigch J. System design modeling and metamodeling. – N.Y-L.: Plenum press. 2001.

77.. Jackson M. System methodology for management sciences. N/-Y-L:Plenum press. 2002.

78. Merton R. К., Social theory and social struc­ture. - Glencoe, 1957.

79. Parsons Т. The social system. - Glenсое. 1962;

80. Roethlisberger F. Man in Organization. - Cambridge: Mass.,1998.

81. Schumpeter J. Capitalism. Socialism, and Democracy. N.Y.: Harper. 2002.

82. Scott William G. Organizational Theoiy:An Overview & Аррraisal//Aca­demy of Management Journal, 1991.

83. Seldon A. Capitalism. - Oxford: Basil Blackwell. 1999.

84. Thompson James E. Organizations in Action.- New York: McGraw-Hill, 2007.

85. Литература по проблемам манипулирования людьми и защиты от манипулирования (Интернет-ресурсы). Яндекс: Аристотель. О софистических опровержениях/Сочинения в четырех томах. Т.2; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы; Власенко И.С., Кирьянов М.В. Информационная война: искажение реальности; Грачев Г.В., Мельник И.К. -lib.mexmat.ru›books/17621; Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. 3-е издание; Дубровский Д. И. Обман: Философско-психологический анализ;.Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия; Закатов А. Ложь и борьба с нею; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием (www.kara-murza.ru). Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить"; Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия; Крысько В.Г. Cекреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт); Миронова Т. Л. Как из нас делают быдло (о технологии информационного террора); О'Коннор Д., Сеймор Д.. Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства (http://nlp.dax.ru.); Психологические операции и противодействие им; Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики; Тарамов П.С. Интриги, мошенничество, трюки; Техника дезинформации и обмана; Халецкий Я.А. Психологические операции Вооруженных сил США в войнах и конфликтах XX века (http://www.xserver.ru/user/povssvv/); Шиллер Г. Манипуляторы сознанием; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор; Щербатых Ю. Искусство обмана.

 

Учебная литература

 

 

Бирюков

Вячеслав Дмитриевич

Теплов

Эрнст Петрович

 

Гуманитарные аспекты информационной безопасности:

анализ информации и защита от манипулирования.

 

Учебное пособие

Печатается в авторской редакции

___________________________________________________________

Подписано в печать …….2015 Сдано в производство ……… 201

Формат 60х84 1/16 Усл.-печат.л. 10, 6 Усл.-изд.л……

Тираж 100 экз Заказ №……

_______________________________________________________________

Государственный университет морского и речного флота имени

адмирала С.О.Макарова

198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, 5/7

 

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО ГУМРФ

имени адмирала С.О.Макарова

198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 2