Анализ реализации принципа обратной связи

В доктринах и нормативных актах современного

Государства

В связи с высказанными выше суждениями отметим, что реализация принципа обратной связи чрезвычайно важна для любой системы (организации). Что происходит с системой (любым природным феноменом, обладающей каким-то рассудком, в т.ч. человеком-исполнителем, специалистом или руководителем), решающей важнейшую для себя задачу выживания?

Она должна решить три основных вопроса: что происходит, что делать (стратегия) и как делать (тактика, программы действий могут уже существовать на генетическом или рассудочном уровне)?

Для анализа с позиции требований этого принципа политико-правовых доктрин, законопроектов, уставных документов, положений о подразделениях какой-то организации исследователь должен изучить имеющуюся в них (и имеется ли вообще?) следующую «логическую петлю»:

1) получение информации о внешней среде в данное время > 2) оценка этой информации с позиции предыдущего опыта > 3) получение информации о внутреннем состоянии системы и ее оценка > 4) принятие решения, ЧТО делать в этой внешней ситуации с учетом внутреннего состояния > 5) проведение конкретных действия по реализации этого ЧТО (принятого плана, проекта) > 6) получение информации о внешней среде в данное время для оценки адекватности (а) принятого решения и (б) эффективности его исполнения.

В этой 6-шаговой логике:

(3) ступень называется управленческим контролем, а

(1) и (6) - является реализацией принципа обратной связи от окружающей среды системы к ее «управленческому блоку» (к мозгу живого существа, мозгу исполнителя, специалиста, руководителя, к штабу).

Без обратной связи ни одна система не может эффективно функционировать и, в конечном итоге, не может и существовать. Управление социальной системой, ее элементами, подсистемами только потому и возможно, что оно основано (в первую очередь) на возможности и способности, во-первых, получать информацию о состоянии всех элементов системы (внутренний контроль за организацией).

Во-вторых, и на возможности получать полную, точную и достоверную информацию о взаимосвязях системы со внешней средой, о характере, качестве взаимодействия данной организации, например, с нацией, народом от самого народа, нации, от независимых от организации авторитетных представителей различных социальных групп, органов СМИ и т.д., с которыми взаимодействует данная организация.

И только во вторую очередь управление основывается на возможности и способности анализировать эту ин­формацию и вырабатывать решения, команды в целях выживания, развития, повы­шения эффективности деятельности организации во имя ее общенациональной миссии.

Исследуя эти документы с позиции требований принципа обратной связи аналитик должен постоянно помнить, что, как правило, в бюрократизированном аппарате все происходит с точностью до "наоборот": в качестве «объективных информаторов» (о потребностях и проблемах граждан и их оценке этого аппарата) назначаются нужные аппарату люди, выдаваемые за независимую общественность.

Это удобно, прежде всего, руководителям таких организаций и это прямой путь к превращению организации из профессионального слуги и защитника народа в «наднародную» (антинародную) контору, интересующуюся собственным выживанием и личным обогащением.

И как это делается в том или ином законопроекте всегда интересно для любого аналитика.

Итак, при отсутствии обратной связи (от граждан к власти) невозможно эффективное управление (политическое и административное) обществом.

Закономерность: если эффективности власти не наблюдается, то происходит утрата политического управления обществом, ее авторитета у общества и ее легитимности.

Отметим, что существование закономерной взаимосвязи между доверием общества к власти, эффективно­стью и динамической стабильностью признается и используется политико-правовыми науками для соответствующей классификации политико-правовых режимов.

Сеймур Мартин Липсет, американский социолог, специалист по социальной стратификации, социальной мобильности, истории общественной мысли и молодежному движению, предложил, например, использовать специальную таблицу, которую можно представить в следующем «модернизированном» виде:

При наличии эффективности и легитимности (доверия народа к власти) режим стабилен, при их отсутствии – нестабилен, при наличии же только одного из двух компонентов режим находится в неустойчивом положении [подробнее см: 77].