Сведений о величине оплаты аудиторских услуг. 1 страница

Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, предусмотренные Законом об аудите 2008 года, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с принципом честности по Кодексу этики аудиторов России аудитор должен действовать открыто и честно во всех профессиональных и деловых взаимоотношениях. Принцип честности также предполагает честное ведение дел и правдивость.

Принцип профессионального поведения означает, что аудитор должен соблюдать соответствующие законы и нормативные акты и избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать профессию либо являются действиями, которые разумное и хорошо осведомленное стороннее лицо, обладающее всей необходимой информацией, расценит как отрицательно влияющие на хорошую репутацию профессии. При предложении и продвижении своей кандидатуры и услуг аудитор не должен дискредитировать профессию. Аудитор должен быть честным, правдивым и не должен:

а) делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые он может предоставить, его квалификацию и приобретенный им опыт;

б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов.

Вне всякого сомнения, два последних из приведенных принципов в основном содержат чисто этические нормы, нормы морали и нравственности. При этом содержание принципов честности и профессионального поведения частично дублируется. Вместе с тем, как представляется, указанные принципы также нашли отражение в Законе об аудите 2008 года. Так, при приеме в члены саморегулируемой организации аудиторы должны подтвердить свою безупречную деловую (профессиональную) репутацию. Данное правило является новым для законодательства об аудите, Закон об аудите 2001 года и Временные правила аудиторской деятельности такой нормы не содержали.

Кроме того, как указывалось, следование этическому принципу профессионального поведения означает для аудитора обязательное соблюдение соответствующих законов и нормативных актов. Думается, что указанную норму нельзя отнести к чисто этической, поскольку соблюдение положений законодательных и иных нормативных правовых актов (в том числе федеральных стандартов аудиторской деятельности) прямо вытекает из Закона об аудите 2008 года.

Анализ концептуальных положений теории аудита позволяет говорить о том, что все этические принципы аудита, по мере развития в России законодательства об аудиторской деятельности, нашли свое закрепление не только в Кодексе этики аудиторов России, но и на законодательном уровне. С большей или меньшей степенью тщательности проработки они закреплены в Законе об аудите 2008 года. В связи с этим не представляется возможным согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что "из общего перечня этических принципов лишь понятия независимости и соблюдения конфиденциальности полученной информации регламентированы законодательно, следовательно, их можно назвать основополагающими, остальные же принципы являются общеэтическими" <1>.

--------------------------------

<1> Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит. М., 2010. С. 47.

 

Все выработанные теорией принципы аудита нашли отражение в Законе об аудите 2008 года и являются основополагающими. Их соблюдение - гарантия качества аудита.

Вместе с тем, как представляется, законодатель не в полной мере оценил значимость данных принципов, поместив их в разные статьи Закона об аудите 2008 года. Поскольку в современных рыночных условиях роль аудита существенно возрастает, а также в связи с переходом к саморегулированию в рассматриваемой сфере, концептуальные положения ведения аудиторской деятельности приобретают особую значимость. Принципы аудита должны быть сосредоточены в одной из первых статей закона, изложены четко и систематизированно. Нужно заметить, что помимо содержательного начала такое построение законодательных актов в настоящее время становится едва ли не правилом юридической техники.

Переходя к рассмотрению постулатов аудита, отметим, что они были сформулированы в 1961 году М.К. Маутцем и Х.А. Шарафом, а позднее - Дж. К. Робертсоном <1>. Напомним, что постулаты - это фундаментальные аксиоматические утверждения, которые формулируются на основе концепций аудита и раскрывают их суть.

--------------------------------

<1> Робертсон Дж. Аудит / Пер. с англ. М., 1993.

 

В теории аудита выдвигаются следующие постулаты аудита:

- всегда существует вероятность столкновения интересов аудитора и руководителей проверяемого предприятия;

- проверяя финансовую информацию, чтобы составить независимое заключение о ней, аудитор действует только как аудитор;

- внутренний контроль и его объективность (удовлетворительная структура внутреннего контроля) уменьшает вероятность ошибок и нарушений;

- аудиторская проверка не может быть последней;

- отчетность должна быть проверена.

Анализ законодательства об аудите, федеральных стандартов и Кодекса этики аудиторов России позволяет говорить о том, что постулаты аудита также нашли в них отражение.

Так, принимая без доказательств возможность столкновения интересов аудитора и руководителей проверяемого предприятия, Закон об аудите 2008 года предусматривает меры по недопущению конфликта интересов, а Кодекс профессиональной этики аудиторов России (раздел 3) закрепляет меры предосторожности, которые должны быть предприняты аудитором для предотвращения либо смягчения столкновения интересов.

Постулат, в силу которого аудитор призван действовать только как аудитор, нашел отражение в исключительной правоспособности индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. Закон об аудите 2008 года содержит запрет на ведение аудиторами иных видов деятельности. В соответствии со ст. 1 указанного акта аудиторские организации, индивидуальные аудиторы не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных данной статьей.

Развитие постулата о том, что аудиторская проверка не может быть последней, нашло отражение применительно к обязательному аудиту. В силу ст. 5 Закона об аудите 2008 года обязательный аудит проводится ежегодно. Данное положение коррелируется также с нормами Закона о бухгалтерском учете, в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете). Кроме того, предусмотрена периодичность представления годовой и промежуточной бухгалтерской отчетности.

Содержание постулата о том, что отчетность должна быть проверена, заключается в том, что аудитор не может давать заключение, если ему не были предоставлены все затребованные документы или были вскрыты серьезные искажения отчетности.

В силу Закона об аудите 2008 года и Федерального стандарта аудиторской деятельности (ФСАД 2/2010) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении" аудитор должен модифицировать аудиторское мнение в случае, когда:

а) аудитор приходит к основанному на полученных аудиторских доказательствах выводу о том, что бухгалтерская отчетность в целом содержит существенные искажения;

б) у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений.

Право аудитора на отказ от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении в случаях: а) непредставления аудируемым лицом всей необходимой документации; б) выявления в ходе аудита обстоятельств, оказывающих либо способных оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, как уже указывалось, закреплено в ст. 13 Закона об аудите 2008 года.

Таким образом, действующий Закон об аудите 2008 года базируется на выработанной наукой теории аудита и содержит ее исходные элементы - принципы (концепции) и постулаты. Вместе с тем хотелось бы еще раз обратить внимание на несколько хаотичное отражение указанных положений в тексте закона и на потребность их систематизации в целях практического применения.

 

3.1.5. Аудит как вид финансового контроля

 

В научной и учебной литературе приводятся различные определения финансового контроля. Например, Н.И. Химичева считает: "Финансовый контроль - это контроль за законностью действий в области образования, распределения и использования денежных фондов государства и субъектов местного самоуправления в целях эффективного социально-экономического развития страны и отдельных регионов" <1>. А.И. Козырин полагает, что "под финансовым контролем следует понимать осуществляемую с использованием специфических форм и методов деятельность государственных органов, а в ряде случаев и негосударственных органов, наделенных законом соответствующими полномочиями в целях установления законности и достоверности финансовых операций, объективной оценки экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности и выявления резервов ее повышения, увеличения доходных поступлений в бюджет и сохранности государственной собственности" <2>. С.О. Шохин предлагает понимать под финансовым контролем "многоаспектную межотраслевую систему наблюдения наделенных контрольными функциями государственных и общественных органов за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, учреждений и организаций с целью объективной оценки экономической эффективности этой деятельности, установление законности и целесообразности хозяйственных и финансовых операций и выявления резервов доходов государственного бюджета. Финансовый контроль может быть представлен также в виде совокупности действий по проверке финансовых и связанных с ними вопросов деятельности субъектов хозяйствования и управления с применением определенных форм и методов его организации" <3>. Е.Ю. Грачева дает следующее определение финансового контроля: "Финансовый контроль - это регламентированная нормами права деятельность государственных, муниципальных, общественных органов и организаций, иных хозяйствующих субъектов по проверке своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования" <4>.

--------------------------------

<1> Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник. М., 1995. С. 83.

<2> Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С. 48 (автор главы - А.Н. Козырин).

<3> Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999. С. 6.

<4> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 35, 36; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 37, 38.

 

Следует отметить, что в литературе, посвященной науке управления <1>, функции управления классифицируются по различным основаниям: внутренние и внешние, общие и специальные, основные и вспомогательные, или обслуживающие, и др. При этом практически все авторы среди общих функций управления выделяют функцию контроля <2>.

--------------------------------

<1> Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

<2> Например, Е.Ю. Грачева называет планирование, регулирование, руководство, организацию, координацию и контроль. (См.: Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 75). К. Киллен выделяет функции планирования, организации, руководства, мотивации, контроля (см.: Киллен К. Вопросы управления / Пер. с англ. М., 1981. С. 31 - 108). Роберт М. Фальмер выделяет функции планирования, организации, выполнения работ, контроля (см.: Фальмер Роберт М. Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. М., 1992).

 

Таким образом, контроль является одной из функций управления. Особенностью контрольной функции управления является то, что она дает данные для других основных функций управления, но не утрачивает при этом своего самостоятельного значения <1>. А.Н. Козырин отмечал, что финансовый контроль не следует сводить только к способу обеспечения законности в финансовой сфере. Он предполагает наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование финансовых ресурсов, в устранении препятствий оптимальному функционированию всех звеньев финансовой системы <2>. "Финансовый контроль - это не только важнейшая функция управления финансами, но через них и экономическими процессами в обществе" <3>. Финансам присуща не только контрольная, но и стабилизационная функция, обоснованная Е.Ю. Грачевой <4>. Можно согласиться с Г.Ф. Ручкиной, которая говорит о том, что "контроль охватывает все стороны предпринимательской деятельности, представляя собой постоянное наблюдение за упорядоченностью управляемой системы, за ее состоянием. В частности, он нацелен на повышение экономического стимулирования, рациональное и экономное расходование материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов, сокращение непроизводительных расходов и потерь субъектами предпринимательства" <5>.

--------------------------------

<1> Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 75.

<2> Ялбулганов А.А. Финансовый контроль как институт финансового права // Юрист. 1999. N 4.

<3> Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М., 2002. С. 15.

<4> Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 10.

<5> Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004. С. 300.

 

Таким образом, контроль нужно рассматривать как важную функцию управления, неотъемлемую часть системы регулирования.

В науке классификацию видов финансового контроля проводят по различным основаниям.

1. В зависимости от субъектов и характера контрольной деятельности - государственный, ведомственный и вневедомственный финансовый контроль <1>; государственный и общественный <2>; государственный, муниципальный, внутриведомственный, независимый <3>; представительных органов государственной власти и местного самоуправления, аппарата Президента РФ, исполнительных органов власти общей компетенции, финансово-кредитных органов, ведомственный и внутрихозяйственный, общественный, аудиторский <4>; государственный (общегосударственный/надведомственный и внутриведомственный), муниципальный, внутрифирменный (внутрихозяйственный), аудиторский <5>.

--------------------------------

<1> Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М., 1995. С. 20.

<2> Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973. С. 61 - 76.

<3> Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 12.

<4> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2000. С. 114.

<5> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 38, 39; Грачева Е Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 40.

 

2. В зависимости от объекта контроля - внутренний и внешний контроль <1>.

--------------------------------

<1> Шеремет А.Д., Суйц В.П. Указ. соч.

 

3. В зависимости от времени его проведения - предварительный, текущий, последующий <1>.

--------------------------------

<1> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 38; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 40; Е.Ю. Грачева в монографии "Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля" предварительный, текущий и последующий контроль выделяет в качестве форм финансового контроля (Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 117).

 

4. В зависимости от формы проведения финансового контроля различают ревизию, наблюдение, обследование, проверку, анализ и др. <1>.

--------------------------------

<1> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 49; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 55. Отметим, что Н.И. Химичева ревизии, проверки, рассмотрение проектов финансовых планов, заявок, отчетов и финансово-хозяйственной деятельности, заслушивание докладов, информации должностных лиц и др. относит не к формам, а к методам финансового контроля (см.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2000. С. 134).

 

5. В зависимости от организации осуществления - ревизионный (ревизия) и аудиторский (аудит) <1>.

--------------------------------

<1> Шеремет А.Д., Суйц В.П. Указ. соч.

 

Так, А.Д. Шеремет и В.П. Суйц писали: "В государствах со сложившейся рыночной экономикой используется следующая схема организации контроля: высший орган государственного контроля - счетные палаты или аппараты главных контрольных управлений; налоговые ведомства; контрольно-ревизионные подразделения в министерствах и ведомствах, финансируемые за счет бюджета; независимый аудиторский контроль. Аудит, являясь методом осуществления вневедомственного финансового контроля, не заменяет и не подменяет государственный финансовый контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью экономических субъектов" <1>.

--------------------------------

<1> Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М., 1995. С. 20, 21.

 

В качестве независимого вневедомственного негосударственного финансового контроля определяют аудит Е.Ю. Грачева <1>, Н.И. Химичева <2>, В.К. Андреев <3>, В.В. Иванов <4> и другие ученые.

--------------------------------

<1> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 47 - 49.

<2> Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2000. С. 132 - 134.

<3> Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. М., 1996. С. 4.

<4> Финансы: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева. М., 2006 (автор главы - В.В. Иванов).

 

Вместе с тем не все специалисты относят аудит к финансовому контролю, проводя его отличие от ревизии <1>. Представляется, что это не является аргументом, поскольку ревизия и аудиторская проверка - это разные формы финансового контроля, различающиеся по ряду критериев, в том числе цели проведения. По меткому выражению Р. Адамса, "ревизор прежде всего стремится к установлению законности, а аудитор - к выяснению истины".

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское предпринимательское право" (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

 

<1> Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., 2006. С. 1041, 1042 (автор главы - Э.Н. Толмачева).

 

Таким образом, хотелось бы сделать вывод о правомерности квалификации аудита как разновидности финансового контроля.

Будучи разновидностью финансового контроля, аудит - это регламентированная нормами права деятельность аудиторов по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Аудит как вид финансового контроля проводится в форме проверки, которая по времени проведения является последующей. Аудит как разновидность финансового контроля является одной из функций финансового управления хозяйствующими субъектами, способом обеспечения законности их деятельности. Обслуживая другие функции управления через предоставление им необходимых финансовых данных, аудит при этом не утрачивает своего самостоятельного значения.

Аудит как вид финансового контроля, безусловно, обладает определенной спецификой. Эта специфика проявляется прежде всего в том, что между аудитором и аудируемым лицом складываются как частноправовые, так и публично-правовые отношения, опосредуемые различными отраслями права.

Аудиту как разновидности финансового контроля должны быть присущи те же принципы, на которых строится осуществление финансово-контрольной деятельности. В литературе по финансовому праву выделяют следующие принципы финансового контроля: законности, гласности, федерализма, плановости, независимости, объективности и компетентности <1>. Заметим, что некоторые из указанных принципов финансового контроля были уже рассмотрены как специфические принципы собственно аудита. Это независимость, объективность, компетентность. Что же касается оставшихся принципов финансового контроля, то в качестве исходных начал осуществления аудита они проявляются по-разному.

--------------------------------

<1> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 36, 37; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 38, 39.

 

Принцип законности, по сути воплощен в принципе профессионального поведения. Кроме того, это общеотраслевой принцип, который присущ финансовой деятельности в целом.

Принцип гласности проявляется при опубликовании бухгалтерской отчетности организациями, бухгалтерская отчетность которых относится к категории публичной в соответствии со ст. 16 Закона о бухгалтерском учете. Публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для предоставления заинтересованным пользователям. Учитывая, что применительно к субъектам, обязанным публиковать бухгалтерскую отчетность, распространяется и требование проведения обязательных аудиторских проверок и аудиторское заключение включается в состав бухгалтерской отчетности, можно говорить о публичности аудита. Таким образом, законодательством установлены случаи публичности аудита. Можно ли при этом говорить о том, что принцип гласности является концептуальным началом аудита как вида финансового контроля? Представляется, что нельзя. Принцип гласности, а точнее - публичности, применим лишь к некоторым видам аудиторских проверок.

Принцип федерализма, как указано в литературе <1>, проявляется в установлении Конституцией РФ разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Федерации в области финансов. Анализ показывает, что данный принцип не относится к концептуальным началам аудита и к аудиту как виду финансового контроля неприменим.

--------------------------------

<1> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. 2-е изд. М., 2009. С. 36; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010. С. 38.

 

Принцип плановости в осуществлении финансовой деятельности означает, что вся финансовая деятельность государства базируется на основе целой системы финансово-плановых актов, структура которых, порядок составления, утверждения, исполнения закрепляются в соответствующих нормативных актах <1>. Полагаем, что принцип плановости проявляется лишь при осуществлении обязательных аудиторских проверок, которые проводятся ежегодно. Что же касается инициативных аудиторских проверок, то данный принцип в качестве концептуального начала для них нехарактерен.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Таким образом, специфической особенностью аудита как вида финансового контроля является то, что ему не в полной мере присущи те принципы, на основе которых осуществляются иные виды финансового контроля и финансовая деятельность в целом.

При этом сложно согласиться с высказанным Л.Л. Арзумановой мнением о том, что "существенным отличием аудита от государственного контроля является его подлинная независимость, в среднем более высокий уровень квалификации, обеспечиваемый периодическими аттестациями аудиторов и лицензированием аудиторской деятельности" <1>. В данном случае ставится под сомнение независимость государственного контроля, который, по-видимому, нужно характеризовать как "неподлинный", а также квалификация лиц, его осуществляющих.

--------------------------------

<1> Арзуманова Л.Л. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 38; Арзуманова Л.Л. Финансово-правовое регулирование обязательного аудита в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.

 

Завершая рассмотрение аудита как вида финансового контроля, отметим, что в сложившейся рыночной экономике должны использоваться различные виды, формы и способы осуществления финансового контроля, одним из которых и выступает аудит.

В заключение обратим внимание на то, что сегодня многими специалистами в сфере аудита предлагается переосмысление его содержания и значения <1>. Действительно, управленческие решения не могут приниматься пользователями бухгалтерской отчетности исключительно на основе ее чтения и даже анализа. Хотелось бы, чтобы эти выводы делал не акционер на основе публичной финансовой отчетности, а специалист, каковым является по определению аудитор, имеющий возможность анализировать данные как финансового, так и управленческого учета. Причем аудитор призван формировать свое мнение не в качестве дополнительной прочей услуги, за которую не каждый пользователь может заплатить, а в качестве своей основной обязанности. Конечно, цена такого заключения возрастет, но эффект для развития экономики будет несомненный.

--------------------------------

<1> Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность и анализ эффективности бизнеса // Аудиторские ведомости. 2007. N 5.

 

Становится очевидным, что в содержание аудита должно входить не только комплексное исследование финансовой отчетности, но и всеобъемлющий анализ хозяйственной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о комплексном анализе хозяйственной деятельности при проведении аудита см.: Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М., 2006; Голованов О.В., Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. М., 2005; Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности / Пер. с фр. М., 1997; Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М., 1998.

 

3.2. Понятие и сущность аудиторской деятельности

 

3.2.1. Понятие и правовая природа аудиторской деятельности

 

Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами

(Ст. 1 Закона об аудите 2008 года.)

 

Перечень сопутствующих аудиту услуг устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности. В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) N 24 "Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами" аудит и сопутствующие аудиту услуги должны быть четко разграничены. К сопутствующим аудиту услугам, оказание которых регулируется федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, относятся: обзорные проверки, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) N 33 "Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности" обзорная проверка представляет собой совокупность обзорных процедур, проведение которых целесообразно при данных обстоятельствах для достижения цели, установленной данным правилом (стандартом) аудиторской деятельности. Целью обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности является предоставление аудитору возможности определить на основе процедур, которые предоставляют не все доказательства, требующиеся для аудита, не привлекло ли внимание аудитора что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению. Обзорная проверка финансовой или другой информации, составленной в соответствии с надлежащими критериями, проводится для тех же целей. Обзорная проверка включает в себя в основном запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, за которые отвечает сторона, составляющая отчетность, и предназначенные для использования предполагаемыми пользователями. Несмотря на то что проведение обзорной проверки связано с применением аудиторских навыков, а также со сбором доказательств, оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тестирование бухгалтерских записей и ответов на запросы посредством сбора подтверждающих доказательств, получаемых в ходе инспектирования, наблюдения, подтверждения и подсчета (т.е. в ходе процедур, характерных для аудита), как правило, не предусматриваются.