Кодекс профессиональной этики аудиторов - свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. 2 страница

<2> Активно реализовывалось около 20 соглашений, заключенных, в частности, со Счетной палатой Российской Федерации, Контрольно-счетной палатой Москвы, Федеральным агентством по промышленности, Торгово-промышленными палатами Москвы и Московской области, Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей, Всероссийским союзом страховщиков, департаментами Правительства Москвы, в частности, с Департаментом имущества Москвы.

<3> См.: Интервью с В.И. Колбасиным, председателем Московской аудиторской палаты, председателем Комиссии по работе с профобъединениями Совета по аудиторской деятельности при Минфине России, членом Экспертно-консультативного совета при председателе Счетной палаты Российской Федерации, заместителем председателя Совета по аудиторской деятельности при мэре Москвы: "Наша цель - повышение престижа профессии аудитора" // Аудиторские ведомости. 2008. N 2.

 

Как представляется, положительный опыт деятельности профессиональных аудиторских объединений в России накоплен, и он должен быть воспринят современными саморегулируемыми организациями аудиторов. В связи с этим хочется присоединиться к Л.З. Шнейдману, который отметил: "Аудиторская деятельность - одна из немногих сфер, в которой с самого начала достаточно активно проявляла себя профессиональная общественность. Элементы саморегулирования существовали и работали в российском аудите еще до принятия нового закона. Опыт работы профессиональных объединений аудиторов показал, что саморегулирование идет на пользу аудиторской деятельности. Поэтому в новом законе сделан следующий шаг - на законодательном уровне закреплено обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых организациях аудиторов" <1>.

--------------------------------

<1> Интервью с Л.З. Шнейдманом, директором Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России: "Общество вправе контролировать, как аудиторы выполняют свою миссию" // Российский налоговый курьер. 2009. N 4.

 

Переходя к анализу современного, третьего этапа регулирования аудита, отметим, что замена лицензирования саморегулированием в сфере аудиторской деятельности видится оправданной. Лицензирование представляет собой прямой, директивный административно-правовой вид государственного регулирования предпринимательства, при котором орган исполнительной власти выдает разрешение на ведение того или иного вида предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <1> (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласно ст. 4 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430. Действует с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 г., 27 июля, 4, 29 декабря 2006 г., 5 февраля, 19 июля, 4, 8 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 4 мая, 14, 22, 23 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 18 июля, 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 19, 31 мая 27 июля, 28 сентября, 4 октября, 8 ноября, 29 декабря 2010 г.

 

"Для эффективного развития современной экономики необходимо четкое установление пределов действия института лицензирования без чрезмерного расширения или необоснованного сокращения лицензируемых видов деятельности. Это связано, прежде всего, с тем, что избыток лицензируемых видов деятельности порождает так называемые административные барьеры, которые мешают развитию государства с рыночной экономикой" <1>. В период становления в стране рыночных отношений и развития новых видов предпринимательской деятельности, к числу которых можно отнести аудиторскую, использование лицензирования как способа государственного регулирования представлялось оправданным. Как указывалось ранее, за эти годы в России сформировался рынок аудиторских услуг, появилось значительное число аудиторов и аудиторских организаций. Были созданы необходимые условия для перехода к иному виду государственного воздействия на аудит.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Н.В. Ласкиной включен в информационный банк.

 

<1> Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СПС "ГАРАНТ". 2009.

 

Как отмечают ученые, "в первые годы лицензирование использовалось скорее для управления, нежели для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. В последние годы использование лицензирования как инструмента для вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий стало встречаться намного реже: растет осознание того, что государственное влияние эффективнее тогда, когда устанавливаются общие правовые рамки деятельности, в которых предоставляется полная свобода предпринимательской инициативе" <1>. Данный вывод поддерживается и практиками <2>.

--------------------------------

<1> Малахов С.А. Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект: Дис.... канд. экон. наук. Волгоград, 1997. С. 47 - 49.

<2> В пользу отказа от лицензирования Е.А. Самойлов, депутат Государственной Думы РФ, член фракции "Единая Россия", член Комитета по бюджету и налогам, один из авторов Закона об аудите 2008 года, приводит следующие аргументы: "В целом отказ от лицензирования - тенденция, которая прослеживается во многих отраслях. Это стремление создать ситуацию некоей коллективной ответственности, когда профессиональное сообщество аудиторов будет само отвечать за честность и высокие стандарты работы своих участников. Предлагается внедрить не просто некую виртуальную ответственность за коллег, а создать систему инструментов, которые позволили бы реально навести порядок в данной сфере. На наш взгляд, деятельность аудиторов, так же как оценщиков и страховщиков, должна подвергаться постоянному мониторингу, что невозможно в рамках лицензирования. Последнее носит формальный характер: получи лицензию, а дальше занимайся чем хочешь. Другое дело саморегулируемые организации. Они, напротив, заинтересованы в "чистоте рядов", сохранении своей репутации. Да и для всех участников этой деятельности потеря репутации, по сути, будет означать потерю бизнеса. В случае лицензирования серьезный проступок, нарушение можно было прикрыть, зарегистрировав новую компанию. Теперь же в случае аннулирования квалификационного аттестата аудитора на основании выявленных нарушений повторное обращение за допуском к квалификационному экзамену возможно лишь по истечении определенного срока". (Самойлов Е.А. Новый закон об аудиторской деятельности // Налоговая политика и практика. 2009. N 2.)

 

Положительно оценили отмену лицензирования и специалисты, изучающие регулирование аудиторской деятельности. Так, С.Н. Шишкин указывал: "Отказ от лицензирования данного вида предпринимательской деятельности вполне оправдан. С принятием Закона об аудиторской деятельности 2008 г. такой отказ выглядит логичнее, поскольку целью аудита не является выражение мнения о соответствии законодательству порядка ведения бухгалтерского учета. Представляется, что чехарда с перенесением сроков прекращения лицензирования аудиторской деятельности теперь закончится. Прекращение лицензирования аудиторской деятельности компенсирует регулирующая деятельность саморегулируемых организаций, приходящих на смену профессиональным аудиторским объединениям" <1>.

--------------------------------

<1> Шишкин С.Н. Государственное регулирование аудиторской деятельности // Гражданин и право. 2009. N 7.

 

Кроме того, и это обстоятельство видится важным, лицензирование представляет собой административное ограничение права на свободу предпринимательской деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Как вытекает из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций,

" ограничения конституционных прав... должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения " <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" // СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4358.

 

Как отметил Конституционный Суд РФ применительно к деятельности арбитражных управляющих <1>,

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

 

" создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих практически одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих публично-правовых функций. Такой подход напрямую связан с проводимой в Российской Федерации административной реформой, среди приоритетных направлений которой, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", - ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики ".

Такой вывод абсолютно справедлив и в отношении аудиторской деятельности.

Таким образом, отказ в современных условиях развития рынка аудита от лицензирования и переход к такому более гибкому, рыночному способу регулирования, как саморегулирование, представляется оправданным. При этом приведенная позиция Конституционного Суда РФ должна быть положена в основу выработки оптимального механизма воздействия на аудит.

Саморегулирование - самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

(Ст. 2 Закона о саморегулируемых организациях.)

Отметим, что всемирно признанного определения понятия "саморегулирование" не существует в связи с тем, что в разных странах были различные причины его возникновения. В буквальном смысле саморегулирование - это наложение экономическим агентом на себя определенных ограничений без какого-либо внешнего принуждения к этому. В экономической практике саморегулирование понимается как коллективное регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства <1>.

--------------------------------

<1> Лабынцев Н.Т., Сычев Р.А. Деятельность саморегулируемых аудиторских организаций // Аудиторские ведомости. 2007. N 9.

 

Некоторые авторы определяют саморегулирование как конкретный набор правил, источником которых не является государство. Так, по мнению П. Кейна, саморегулирование - установленный и общепризнанный набор правил, не обязательно зафиксированных в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность <1>. В этот набор правил включаются установление стандартов деятельности, мониторинг соблюдения стандартов и наложение санкций, внесудебное разрешение споров между членами организации и между членами организации и аутсайдерами. Дж. Блэк рассматривает саморегулирование как разновидность регулирования в широком смысле, как набор коллективных ограничений, отличных от впрямую налагаемых государством и направленных на получение результата, который не может быть достигнут рынком самим по себе <2>. П.В. Крючкова предлагает определить саморегулирование как институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера) <3>.

--------------------------------

<1> Cane P. Self-Regulatioand Judicial Review. Civil Justice Quarterly. 1987. Vol. 6.

<2> Black J. Constitutionalising Self-Regulation. ModerLaw Review. 1996. Vol. 59.

<3> Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. М., 2005; Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М.: ТЕИС, 2005. Европейским союзом в рамках реализации проекта ТАСИС "Содействие Министерству экономического развития и торговли - саморегулирование" предоставлены консультации по вопросам внедрения саморегулирования в Российской Федерации. По результатам проекта издан документ, в котором анализируются различные аспекты развития саморегулирования, в том числе его возможные формы // www.medt.strategypartner.ru.

 

В соответствии со ст. 3 Закона об аудите 2008 года:

Аудиторской организацией признается коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов. В силу ст. 4 данного Закона:

аудитор - это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

Из приведенной нормы Закона об аудите 2008 года вытекает обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых организациях аудиторов. Конституционность данной нормы была подтверждена Конституционным Судом РФ, который в Постановлении от 19 декабря 2005 г. N 12-П <1> указал, в частности, следующее:

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

 

" Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством (часть 1 статья 1), в котором гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции (часть 1 статья 8), в развитие данных положений, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, утверждает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускает осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34).

Это обязывает государство, по смыслу статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 и 18, создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики...

Федеральный законодатель, в соответствии со статьей 71 (пункты "а", "в", "ж") Конституции Российской Федерации, устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, которое - в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов - предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов. При этом он, располагая широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал (статьи 7 и 8, части 2 и 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности предполагают развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание саморегулируемых организаций, и, соответственно, государственную поддержку и стимулирование гражданской активности в данной сфере.

Это, однако, не означает, что государство отказывается как от своего конституционного полномочия по установлению правовых основ единого рынка, особенно в тех случаях, когда представители той или иной профессии наделяются публично-правовыми функциями, а образуемые ими саморегулируемые организации - правом разрабатывать и устанавливать обязательные для своих членов правила профессиональной деятельности, так и от конституционного полномочия влиять на содержание правовых норм, принимаемых саморегулируемыми организациями, посредством судебного нормоконтроля, а также иным образом (статья 46 часть 1; статья 120 часть 2; статья 129 часть 5 Конституции Российской Федерации). В силу того что на саморегулируемые организации арбитражных управляющих возложены публично-правовые функции, в их деятельности не приемлем вытекающий из статьи 30 Конституции Российской Федерации принцип добровольности, характерный для объединений, которые создаются гражданами исключительно на основе общности интересов ".

Ранее в Постановлении от 19 мая 1998 г. N 15-П <1> по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что:

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.

 

" норма, устанавливающая обязательное членство занимающихся частной практикой нотариусов в нотариальной палате в качестве условия занятия этой профессией, не затрагивает ни конституционный принцип равенства, ни конституционные права на свободу объединения и свободный выбор рода деятельности и профессии (статьи 19, 30 и 37 Конституции Российской Федерации), поскольку государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности ".

Правовое положение саморегулируемых организаций аудиторов определяется Законом об аудите 2008 года и Законом о саморегулируемых организациях. В соответствии со ст. 17 Закона об аудите 2008 года саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Законом о саморегулируемых организациях и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

(Ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях.)

 

Основное содержание саморегулирования определено ст. 2 Закона о саморегулируемых организациях - это разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями деятельности саморегулируемых организаций аудиторов являются:

- обеспечение условий осуществления аудиторской деятельности;

- разработка и установление стандартов и правил аудиторской деятельности (стандартизация);

- контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Вместе с тем наряду с формальным толкованием законодательных норм следует учитывать мнение специалистов в сфере государственного регулирования аудиторской деятельности. Л.З. Шнейдман обнародовал следующую точку зрения на основные цели саморегулирования в сфере аудита: "По закону о саморегулируемых организациях предметом саморегулирования является стандартизация в той или иной сфере деятельности. Однако в области аудита давно пришли к выводу, что стандартизация в рамках отдельного профессионального объединения не отвечает интересам общества да и самой профессии. В интересах пользователей аудиторских услуг должны действовать единые аудиторские стандарты. Они существуют, причем не только на национальном, но и на международном уровне. Многие страны активно переходят на международные стандарты аудита, разрабатываемые и внедряемые Международной федерацией бухгалтеров. На это, кстати, нацеливает и Декларация, принятая лидерами стран "Большой двадцатки", включая Президента РФ. Поэтому деятельность по стандартизации аудиторских услуг в рамках одной СРО вряд ли окажется главной для таких организаций. Это вовсе не означает, что они не должны заниматься стандартизацией аудиторской деятельности. Именно саморегулируемые организации аудиторов на основании нового закона разрабатывают проекты федеральных стандартов аудита. Более того, они вправе вводить собственные стандарты для тех видов деятельности своих участников, которые не относятся к аудиторской. А в рамках аудиторской деятельности данные организации могут разрабатывать и принимать стандарты, устанавливающие дополнительные требования при наличии особенностей в ходе проведения аудита. В саморегулируемых организациях аудиторов на первый план выдвигаются контроль за деятельностью своих участников, создание и поддержание их профессионального имиджа. В этом, по нашему мнению, специфика саморегулирования аудиторской деятельности. Иными словами, контроль качества работы аудиторских организаций и аудиторов - основная задача СРО" <1>.

--------------------------------

<1> Интервью с Л.З. Шнейдманом, директором Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России: "Общество вправе контролировать, как аудиторы выполняют свою миссию" // Российский налоговый курьер. 2009. N 4.

 

Таким образом, по мнению Л.З. Шнейдмана, основная задача саморегулируемых организаций - контроль качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Данная позиция положена Минфином России в основу при проверке документов организаций, претендующих на получение статуса саморегулируемых.

Анализ действующего законодательства и практики саморегулирования в других сферах профессиональной и предпринимательской деятельности позволяет говорить о том, что саморегулируемые организации создаются в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства.

Некоторыми авторами доказывается, что приемлемыми организационно-правовыми формами для реализации идей саморегулирования являются некоммерческое партнерство или ассоциация (союз) <1>.

--------------------------------

<1> Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 17.

 

Вместе с тем в современной научной литературе высказываются предложения об изменении действующего законодательства по данному вопросу. Так, И.Г. Журина "на основе критериев, предъявляемых законодателем к организационно-правовой форме саморегулирования, приходит к выводу, что саморегулируемые организации являются самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических лиц" <1>. Новизна данного суждения требует его глубокого осмысления. Уже сегодня очевидна специфика правовой природы саморегулируемых организаций, в деятельности которых прослеживается сочетание частных и публичных правовых начал.

--------------------------------

<1> Журина И.Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 18.

 

Как указал Конституционный Суд РФ применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих,

" саморегулируемые организации... обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, это некоммерческие организации, и регистрируются они в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях", с другой стороны - с даты включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций... они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации " <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева".

 

Нужно сказать, что для экономически развитых стран существование юридических лиц публичного права характерно уже давно. Например, немецкому, английскому, американскому законодательству известны публичные акционерные общества. Для России это явление сравнительно новое. Ярчайшим примером здесь являются государственные корпорации, представляющие собой юридические лица, некоммерческие организации, которых государство наделило властными полномочиями.

О публичном характере саморегулируемых организаций говорится в Концепции развития законодательства о юридических лицах, подготовленной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <1>. Отмечая, что статус некоторых видов юридических лиц урегулирован весьма отрывочно и маловразумительно, разработчики Концепции с этой точки зрения оценивают статус саморегулируемых организаций: "необходимо исходить из того, что они не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц и (или) самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций. Термин "саморегулируемая организация" характеризует не гражданско-правовой, а публично-правовой статус юридического лица, который оно приобретает, отвечая установленным законом требованиям, с момента включения сведений о нем в специальный государственный реестр".