Онтологический принцип 1–3 5 страница

В одном случае интерпретация в ходе реконструкции отдаляется от содержательности автора, а в другом случае – приближается к содержательности автора, точнее того «слоя» содержательности, который может быть выражен лишь с помощью более точных и «глубоких» по содержанию средств понимания «реконструкции» (см. схему).

Схема 3

При высоком уровне определенности, структурной отчетливости содержания текста автора понимающий интерпретатор обязан либо заимствовать эту определенность, создавая эффект «тавтологии» в понимании, либо вводить более высокий уровень определенности своих средств и этим создавать эффект более совершенного выражения авторского смысла. Основная проблема состоит в таком замещении материала средствами интерпретатора, чтобы автор мог «узнать» свой смысл, согласиться с его сохранностью и более точной и глубокой выраженностью (см. схему).

Схема 4

Поскольку субъективные оценки недостаточны для случаев интерпретации важных, значимых текстов, принадлежащих носителям «надындивидуальных» мыслей, теоретикам, философам и т.п., то общей основой надиндивидуальности оценок со стороны и автора, и понимающего, а затем и у критика, выступают объектно-онтологические критерии. Именно в них акцентируется внимание на содержание, касающееся устройства мира, его единиц, как бы преодолевающего субъективность выраженности представлений о мире, как бы говорящих о «самом» мире.

Тогда следует сопоставить устройства мира, его единиц в версии автора и интерпретатора, пытающегося реализовать понимающую функцию.

Чем более определенны эти «устройства», тем легче осуществить соотнесение. Иной стороной выступает «глубина» содержательности или приближенность к «сущности» того, о чем ведется речь.

Либо автор, либо понимающий интерпретатор приблизился к сущности в большей степени. Поэтому интерпретатору необходимо стремиться к более существенному выражению авторских смыслов, чтобы быть полезным автору и последующим читателям, устремленным к познанию бытия (см. схему).

Схема 5

В нашем случае мы используем в качестве исходных средств понимания, понимающей интерпретации методологическую «Азбуку», имеющую 14 дифференциальных схем и онтологическую, синкретическую схему № 15 (см. наш Методологический словарь: Анисимов О.С., 2002).

Вся работа по понимающей интерпретации осуществляется в рамках специального «Метода работы с текстами» (см.: Анисимов О.С., 2001).

Базисные онтологические и объективные критерии обсуждаются в концепциях «нечто в универсуме», имеющей прямое отношение к технике системного анализа (см. наши работы по онтологии и средствам системного анализа: Анисимов О.С., 2002 (б), 2002 (в)).

Особое место занимает использование логики «псевдогенеза» или логики систематического уточнения (см. Анисимов, 2000).

Благодаря ей раскрывается механизм и результаты развития, переходов к «более высоким» уровням развития, к новым типам бытия.

7 ПРОЦЕССУАЛЬНО-СТРУКТУРНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

7.1 Содержательная форма конструкции автора

Автор пишет о «цикле бытия», состоящем из 64 символов, включающих 6 черт – каждый. При этом следует отметить:

Символы выражают «жизненные ситуации» с точки зрения их постепенного развития

Совокупность 6 черт дают последовательные ступени развития ситуации.

Ситуации имеют активное и пассивное начало, «напряжение» и «податливость».

Вся книга это цепочка взаимодействий «света» (активного начала) и «тьмы» (пассивного начала).

1–3 черты обозначают внутренний мир, а 4–6 обозначают внешний мир. При развертывании во времени рассматриваются две волны, высшими точками которых выступают 2 и 5 черты, выражающие уравновешенность, а черта 5 – возможность проявления вовне, выгодное положение. Между чертами существует резонанс соответствия (2000, с.7, 8, 11, 21).

Тем самым рассматриваются 64 этапа развития, а в каждом этапе идет обсуждение внутренних и внешних проявлений того, что проходит пут развития.

Сами проявления вызваны динамикой активного и пассивного начал. Следовательно, чтобы увеличить степень определенности, необходимо ввести в «картину мира» – «нечто», проходящее путь развития, имеющее внутреннее, в оппозиции внешнему, обладающее потенциалом активных и агрессивных качеств и проявлений. Выразим это в следующей форме (см. схему).

Схема 6

Мы видим, что «нечто» либо неактивно (пассивно), либо активно по внешней причине (пассивная активность), либо активно без внешней причины.

Внутренняя активность либо проявляется вовне, либо не проявляется вовне.

Если попытаться найти три внутренние «черты», то мы можем считать, что внутреннее может быть пассивным, активным без внешнего выражения и активным с внешним выражением.

Три внешние «черты» различимы как внешнее пассивное, внешнее активное, с обращенностью к внутреннему и внешнее активное как следствие активности внутреннего (см. схему).

Схема 7

Но возникает вопрос об активности в ее оппозиции пассивности, о причине активности или различии состояний «нечто» – пассивного и активного. Ответ можно найти в первых трех символах.

Для того, чтобы учитывать их характеристики, фиксировать порождение активности, переход из пассивности и возврат в пассивность «нечто», введем различие «в-себе» бытия, «для-иного» бытия и «для себя» бытия, а затем перейдем к «для-в себе» бытию как специфическому для развития.

В бытии «в-себе» выражается поддержание бытия, его воспроизводство в динамике отологических начал – «света», функционального места для «нечто», «тьмы», морфологического наполнения места. Динамика состоит в отождествлении начал и разотождествлении начал при неравенстве статусов. «Свет» активен и вынуждает пассивную «тьму» заполнять функциональное место и быть соответствующей себе в заполненности (см. схему).

Схема 8

Микроцикл состоит в принуждении морфологии к заполнению функционального места и в устанении морфологии из функционального места (см. схему).

Схема 9

Иначе говоря, цикл (микроцикл) бытия «в-себе» предполагает смену разотождествления, что ведет к напряжению из-за неполноты и «нормальности» состояния, отождествлением, снятием напряжения, возвратом к «нормальному» состоянию, но в таких объемах разотождествления, который не связан с вопросами реагирования (см. схему).

Схема 10

Мы видим, что «незаметность» внутренней динамики извне имеет моменты отождествленности (состояние «организованности»), начала разотождествления как потенциальная возможность выхода за «спокойное» состояние, само состояние «беспокойности» с утерей почвы спокойствия, состояние беспокойства с началом возврата почвы спокойствия, приобретения спокойствия и спокойности, вторичной (см. схему).

Схема 11

Функциональная форма меняет «знак» своей активности, свою направленность с «разотождествления», отчуждения морфологии на «отождествление», «присвоение» морфологии. Сама морфология представляет для формы в качестве «среды», тогда как сама предстает в качестве «силы».

Аристотель говорил о динамике отношений формы и материи, а Платон – о динамике отношений идеи и уподобляющегося ей.

Когда говорится о бытии «для иного» имеется в виду существование «большой среды», которая не вписывается в микроцикл и влияет на морфологию в рамках ее относительной самостоятельности, особенно в динамических состояниях (см. схему).

Схема 12

Морфология «нечто, в той ее части, которая входит в отношения с «большой морфологией», «средой», реагирует отклонением от нормальной траектории и затрудняет возврат этой части морфологии в «нечто», усложняет траекторию и энергию, приложение силы со стороны функционального места, формы «нечто».

Среда вынуждает следовать «нечто» – «за собой», и форма на какое-то время теряет свою специфичность, силовую характеристику. Это в общем виде можно выразить следующим образом (см. схему).

Схема 13

Учитывая формо-морфологические отношения и особенности внешней активности среды в «для-иного» бытии последовательность состояний выглядит следующим образом (см. схему).

Схема 14

Поскольку само «нечто» вынужденно дестабилизируется, то эти состояния можно назвать так: стабильное, стабильное с угрозой, стабильное с началом действия угрозы, начало дестабилизации, полная дестабилизация, дестабилизированное (см. схему).

Схема 15

Тем самым, «для-иного» бытие характерно дестабилизацией «нечто» из-за внешней причины, переходом к подчиненному бытию с игнорированием внутренних условий возврата к стабильности. Крайнее состояние означает утерю самостоятельности и готовность к «ликвидации» своего бытия.

«Для-себя» бытие характерно неигнорированием воздействий среды, но активизацией внутренних механизмов самосохранения (см. схему).

Схема 16

Тогда последовательность состояний будет выглядеть следующим образом (см. схему).

Схема 17

Эти состояния можно назвать так: дестабилизация, возможность вторичной стабилизации, актуализация возможности вторичной стабилизации, начало вторичной стабилизации, вторичная стабилизация, частичная вторичная стабилизированность (см. схему).

Схема 18

В «Книге Перемен» ведется речь о развитии. Поэтому необходимо не только предполагать стабильное и нестабильное, частично стабильное бытие «нечто», но и переходы его в качественно новое состояние.

Оно возможно лишь при изменении «силы», а не ее проявления, изменении внутренней «почвы» для внешнего воздействия, реагирования на воздействие.

Если в «для-себя» бытии тот же потенциал «силы» проявляет себя в коррекции внутреннего и внешнего реагирования, то в бытии «для-в-себе» внутреннее реагирование состоит в изменении самого потенциала и в отсутствии внешнего проявления внутреннего реагирования (см. схему).

Схема 19

Саморазвитию соответствует изменение потенциала вне внешних воздействий и поводов (см. схему).

Схема 20

В развитии и саморазвитии меняется форма, содержательность функционального места, требовательность к бытию морфологии. Поэтому та морфология, которая была в прежнем состоянии развития «адекватной», соответствующей, превращается в «неадекватную», несоответствующую новым требованиям, что влечет усилия новой формы по отчуждению прежней морфологии и привлечению иной.

Микроцикл состояний, характерный для саморазвития, включает тогда следующие моменты (см. схему).

Схема 21

Они могут быть названы так: устойчивость потенциала «нечто», возможность побуждения к изменению потенциала, побуждение к изменению потенциала, начало изменения потенциала, полное изменение потенциала, измененный потенциал.

Внутренняя причина, предопределяющая изменение потенциала, выступает в роли первоисточника, активной силы, тогда как состояние потенциала предстает как податливое, как «внутренняя среда». Форма сама показывает себя как изменяемое (см. схему).

Схема 22

7.2 Путь развития

Возвратимся к гексаграммам.

Первая из них показывает динамику бытия «силы» или формного начала.

Вторая показывает динамику бытия морфологии или «среды», в случае саморазвития это – внутренняя среда, а в случае развития – внешняя среда провоцирует активность первоначала, первоисточника, для которого формные определенности становятся внутренней средой.

Третья гексаграмма показывает отношения между активным и пассивным началами, соотнесения двух динамик (см. схему).

Схема 23

В «Книге Перемен» говорится, что «основная идея состоит в изменчивости, что почерпнуто из наблюдений (2000, с. 7).

Термины «изменения» и «развитие» даются без жесткого понятийного содержания. Поэтому следует искать определенность в самом предъявлении гексаграмм.

Первично характеристики можно зафиксировать следующим образом:

	Творчество	Олицетворение силы в начале всего существующего, для которой нет препятствий, ясная осознанность
	Исполнение	Податливая среда без своей инициативы, способности к действию, исполнение указаний потеря и восполнение силы в подчинении и принятии судьбы, слепая необходимость
	Начальная трудность	Взаимодействие, преодоление предшествующего состояния, погружение в опасность, возбуждение в опасности, выдержка и помощь объединенных сил

 

Мы видим, что автономное бытие «силы» и «среды» заменяется «объединением сил».

На этом пути «преодолеваются предшествующие состояния», состояние изолированного бытия и силы, и среды.

Меняя состояния начала, приобретают иное бытие, которое, с точки зрения устойчивости исходных состояний, сопровождается «погружением в опасность».

Но сам по себе возврат в спокойное, прежнее бытие означает отход от предназначенности к изменениям или нарушение «мирового закона».

Поэтому в условиях наличия опасности пробуждаются дополнительные силы каждого начала, возникает «возбуждение», сопровождаемое «выдержкой», могущей нейтрализовывать стремление возвратиться в привычное бытие.

Но только обеспечение «помощью» в этой выдержке и завершении перехода осуществляется само «объединение сил».

Тем самым, если в пределах 1 и 2 гексаграмм даются дифференциальные, односторонние характеристики пребывания вне своих автономий бытия, то в 3 гексаграмме раскрывается интегральная картина совмещения бытий (см. схему).

Схема 24

Однако совмещенное бытие, в котором преодолена автономность бытий начал, еще скрывает те внутренние изменения в каждом из начал.

Эти изменения еще легко трактовать как «становление» «нечто», являющимся, интегральным иным, чем прежние дифференциальные составляющие.

С точки зрения онтологических единиц именно это интегральное бытие и есть основное, в котором внутреннюю основу составляет бытие «силы», принуждающей «среду» участвовать в бытии «нечто».

Сама же «среда» не имеет самостоятельной онтологической значимости. Здесь сами начала трактуются как имеющие силовые составляющие.

Только одно начало имеет «осознанную» силу, а другое начало – «слепую» силу.

В синтетическом бытии, при появлении «нечто» потенциальные характеристики начал обретают свою связанную актуальность. В связанности сила становится внутренней для «нечто» и может побуждать среду, ставшей внутренней, к изменениям.

Если трактовать первые три гексаграммы как становление бытия «нечто» как онтологической единицы, то различия «в-себе», «для-иного», «для-себя», участвующих в порождении «нечто» начал являются лишь потенциальными аналогами таких различений, применяемых для онтологических единиц.

Начала помогают друг другу в удержании измененных состояний изолированных бытий и превращении их в новые, постоянные моменты в единости бытия «нечто».

Эта помощь содержательно различна для каждого из партнеров «новой целостности».

О развитии можно говорить лишь после фиксации бытия «нечто», когда можно выявить различие содержаний менее и более развитого состояний развивающегося «нечто», различие именно содержания формных мест для каждого из состояний.

С этой точки зрения сравним микроциклы в гексаграммах 1 и 2.

1.1. Момент начала это не деятельность, а подготовка к деятельности. Отдается предпочтение активности перед пассивностью. Нужна бдительность для получения положительного результата.	2.1. Незаметна сила тьмы, но появится с необходимостью. Рост силы и нужно быть готовым.
1.2. Выход из уединения. Может проявиться. Встреча благоприятна. Существует еще внутренне.	2.2. Приноравливается для осуществления импульса неба. Все складывается само собой.
1.3. Выход для реализации из себя. Подготовка к внешнему. Опасность. Бдительность.	2.3. Свободная деятельность, по собственному почину, по указанию сверху.
1.4. Вырывается почва из-под ног. Благоприятно, если подготовленность к внешнему.	2.4. Кризис затягивается. Положение неустойчиво, тревоги. Положение в тени.
1.5. Полная сила творчества проявляется вовне до конца. Не нуждается в поддержке. Заканчивание видно.	2.5. Уравновешенность на должном месте. Возможность проявления вовне.
1.6. Ненужное продолжение. Ничего сделать невозможно. Иначе говоря, раскаяние.	2.6. Стойкость. Нарушение мирового закона. Борьба со светом.

Мы видим, что форма «нечто» еще «готовится» к своему проявлению наращиванием предпочтения активности. Активизация здесь лишь потенциальна (1.1).

Морфология готовится проявиться с необходимостью (2.1)

Форма существует внутренне, но выходит из уединения и может проявиться (1.2).

Морфология к осуществлению импульса формы приноравливается и это происходит само собой (2.2).

Форма выходит из себя для реализации с подготовленностью к опасностям и бдительностью (1.3)

Активность морфологии не самостоятельная (2.3).

Форма отрывается от внутреннего бытия, к чему следует быт готовым (1.4).

Подчинение морфологии порождает неустойчивость, тревоги (2.4).

Форма проявляется полностью, без поддержки (1.5).

Морфология приобретает уравновешенность в предназначенном месте (2.5).

Форма уже не нуждается в проявлении при завершенности созидания (1.6).

Морфология сохранением уравновешенности отходит от всеобщей динамики, борясь с ней (2.6).

Но во всем этом не замечается развития. Формопроявление не связано с переходом формы с одной определенностью к форме с другой определенностью и с усилением формных возможностей, опираясь на общую. Линию качественных переходов.

Мы подчеркивали, что микроциклы бытия «в-себе», «для-иного», «для-в-себе» имеют 6 этапов.

Данные в гексаграммах 1–3 этапы микроцикла можно связать со становлением и с функционированием.

В то же время первые три этапа относимы к «внутреннему» для формы и морфологии, а следующие три относимы к «внешнему».

В целом в тексте есть ряд прозрачных намеков, не оформленных в строгие картины с завершенностью процессов и их непрерывностью в динамике отношений между формой и морфологией.

Прозрачность намеков усматривается благодаря вводимым нами средствами анализа, реконструкции, конструирования, прогнозирования и т.п.

В связи с этим нам придется искать либо подтверждение гипотезе подчиненности 1–3 гексаграмм общей форме совмещения начал в становлении «нечто», либо пользоваться последующими гексаграммами для изменения гипотезы.

Если первые три гексаграммы в их авторском интерпретационном раскрытии несут явные следы метафизичности, то последующие, в рамках материала книги, автора, осуществляющего разъяснения, привлечение аналогий, вносит линию развития человека.

Эта линия может быть поднята на более высокие уровни абстрактности, вплоть до метафизического, говорящего о «бытии вообще» (см. схему).

Схема 25

В Книге Перемен членения носят всеобщий характер.

В них как в формные места «вкладываются» представления научно-предметного уровня.

В данном случае мы выделяем, подчеркиваем «теорию развития» человека (см. схему).

Схема 26

Еще в 1–3 гексаграммах показана формная членимость, типология абстрактных содержаний. Она предполагает ориентацию первых трех черт на «внутреннее», а оставшихся трех черт – на «внешнее»

Внутри трех черт также заметны переходы от устремленности на внешнее к сосредоточенности на внутреннее и от этого – к устремленности на внешнее, но с учетом внутреннего сосредоточения (см. схему).

Схема 27

По отношению к последующей тройке черт соотношение меняется. От дополнительной внутренней сосредоточенности осуществляется переход к максимальному проявлению вовне, а затем к свертыванию проявления из-за завершенности микроцикла гексаграммы, что может касаться возврата к акценту на внутреннее, но в связи с началом нового микроцикла (см. схему).

Схема 28

Однако заполнение этих мест создает движение от организованности к организованности, к учету последующим содержанием содержательности предшествующего.

Прежде всего, это важно для переходов между микроциклами.

Применим этот метод к гексаграмме 4.

4.1 Недоразвитый ученик при раскрытии заложенных способностей сталкивается со стороны учителя с запретами, наказаниями при известной свободе ученика

4.2 Учитель как носитель прежнего опыта, находит в ученике новое, принимает ученика таковым

4.3 Хлопоты учителя бесполезны, углубление невозможно и более возможна спекулятивная идея мысли

4.4 Удаленность от позиции учителя, лишенность поддержки, невозможность преодоления неразвитости, приказания бессильны, констатация затруднений, окостенение

4.5 Предостережение от самостоятельного развития довериться учителю, методу, системе

4.6 Конец неразвитости. Учитель достиг гармонии. Самостоятельному ученику не навязывает прежнего и нового знания. Рецепты соответствуют болезни

Прежде всего, предполагается движение, изменение и даже развитие через посредство «ученика».

Учитель воплощает в себе уже устоявшееся, фиксирующее в себе прошлое, знание, способность и т.п.

Ученик не имеет и этого, но через трансляцию учитель не только снабжает, выращивает в ученике прошлое, но и побуждает в нем переход к будущему, к новым знаниям, способностям.

В данном микроцикле учитель воздействует на «недоразвитого» ученика запретами, наказаниями при известной свободе ученика.

Это означает, что при выходе за пределы рамок ученик сталкивается с жесткими коррекциями, возвращающими его к правильности, соответствию (см. схему).

Схема 29

На следующем шаге учитель уже обращает внимание на ученика не столько как реализующего норму, решающего учебную задачу, но и как на носителя способностей и проявления способностей.

Более того, способности для учителя становятся более значимыми, чем их проявление в рамках нормы и сами нормы.

Поэтому при отклонении от нормы учитель более глубоко раскрывает причину отклонения, особенности способностей ученика, которые были «не видны» до демонстрации отклонений от нормы.

Эти дополнительные сведения о способностях ученика становятся важнее факта отклонения (см. схему).

Схема 30

Иначе говоря, смена фокусировки внимания учителя в переходе от 4.1. к 4.2. как раз и состоит в переходе от «внешнего» соответствия норме, к «внутреннему», проявлению способностей, способности, выявлению и принятию роста знания о способностях ученика. Несоответствие норме ведет к отрицательной коррекции, а новые сведения об ученике – к положительному констатированию.

В следующем шаге обращается внимание вновь на «внешнее», отклонения и борьбу с ними.

Но вносится аспект бесполезности борьбы, тщетность и спекулятивность замыслов по приведению ученика к норме.

Акцентировка в самих замыслах учителя лежит на «внешнем», на «манипулировании действиями» (см. схему).

Схема 31

Способности в этом анализе учителя учитываются, и они рассматриваются как «неуглубляющиеся», но этот учет носит фоновый характер.

В следующем шаге акцентировка вновь возвращается к способностям. Приказания рассматриваются как «бессильные», бесполезными, не ведущими к преодолению неразвитости, что и является основным в слежении.

Затруднения учителя связываются не столько с неудачами в коррекции поведения ученика при реализации нормы, сколько с неудачами в изменении способностей, в устранении «неразвитости» (см. схему).

Схема 32

На следующем шаге акцент перемещается вновь на «внешнее», на использование «системы», метода, которые привлекает учитель и в рамках которого, при наличии «доверия к ним» со стороны ученика и отхода от самостоятельности, «самовыражения», можно достичь соответствия норме (см. схему).

Схема 33

В рамках последнего шага фиксируется, что «метод», «система» соответствуют установке на «преодоление неразвитости» и между «внешним», соответствием норме, «методу», и достижимости в продвижении способностей к новому уровню, «внутренним» устанавливается гармония, что обуславливает свертывание проявлений учителя (см. схему).

Схема 34

В целом смена акцентировок согласована с объектной содержательностью, каузальной непрерывностью, так как совмещается относительная самостоятельность ученика, ее принятие с решающей ролью учителя и его опоры не на субъективную случайность его успешности, а на метод, систему, которая вводится как основа для развития ученика.

Метод, система вводятся не формально, а после «подготовки» места для них как во «внешнем» в действиях, так и во «внутреннем», в мотивации ученика.

В то же время соблюдается и всеобщая форма смены акцентов.

Мы видим, что в гексаграмме 4 «внешнее» было связано с реализацией норм, а нормы вводились учителем. Поэтому источник внешнего был для ученика внешним.

При переходе к гексаграмме 5 источник внешнего смещается внутрь.

5.1 Постоянство в деятельности усвоения известного. Нет борьбы с ложными взглядами

5.2 Самостоятельное выхождение к миру, пассивное и активное. Но этому противится инертное, косное в человеке. Идет спор импульса к новому с косностью

5.3 Выждать, пока новое не станет естественным. Косность преодолевается с учетом возможности предостережения о ее наступлении заранее

54 Интенсивное пронесение приобретенного в будущее, защищая от противоборствования. Творческое ожидание

5.5 Обобщение прошлого и нового. Стирание граней положительного и отрицательного. Целеустремленное успокоение

5.6 Новое основано не только как знание, но и умение. Возвращение творческой силы молодости

В первом шаге подчеркивается постоянство деятельности усвоения вне внутреннего отношения, которое подвергало бы сомнению саму необходимость усвоения. Здесь отмечается акцент на «внешнем» при наличии доверия к нему, внутреннего отношения внешней направленности. Оно предопределяет несамостоятельность во внешних проявлениях (см. схему).

Схема 35

Самостоятельное «выхождение к миру» или придание самостоятельности в усвоении известного подчеркивает перемещение акцента на «внутреннее».

Тем более, что в самостоятельности, активности в самовыражении мешает инертность, т.е. проявление укрепившегося состояния, используемого для усвоения нового (см. схему).

Схема 36

Последующий этап характерен акцентом на «внешнее», на рассмотрение отрицательно, как «недействие», выжидание умысел выжидания состоит в создании внешних условий для внуренних трансформаций, для преодоления косности, инерциальности (см. схему).