Онтологический принцип 1–3 1 страница

Инструкция 1

«В рамках нашей темы вам необходимо подобрать из текстов, указание на которые Вам даны, фрагменты, наиболее характерные, с Вашей точки зрения, по содержанию для темы.

С другой стороны, Вам даются схемы и их описания, в которых выражено сущностное понимание того, что обсуждается по теме.

Вам необходимо выявить последовательность процессов, выраженную в выбранных фрагментах и сопоставить с последовательностью процессов, выраженную в предикативных схемах, с направленностью либо на обнаружение «тождества» процессуальных линий в субъекте и предикате, либо – «различия».

При установлении тождества вы будете считать тексты авторов разъясненными, «понятыми» в средствах общей теории, а в случае различий нужно найти разрыв в процессуальной линии и представить себе возможность оправданного заполнения.

Поскольку текст автора может иметь иные исходные основания, иное следование процессов, то необходимо выявить его исходные основания.

Если Вам удастся выявить исходные основания автора, то попытайтесь найти в предложенных Вам предикативных средствах возможность выделить то, что соответствовало бы авторской точке зрения.

Ответьте для себя на вопрос: «Можно ли считать выделенное как одну из возможностей, предположенной «нашими» исходными основаниями, или это невозможно, и требуется постановка проблемы, существенная коррекция предложенного основания?»

 

Как мы видим, обучаемый должен суметь объектно-процессуально прочитать два типа текста, соотнести объектно-процессуальные линии, выявить степень соответствия, найти возможность «исправления» текста автора для заполнения разрыва, ориентируясь на предложенное средство оценки, или показать, что автор имеет иные основания, а затем выявить возможную модификацию в содержании средства оценки, соответствующую основаниям автора, либо остановить несопоставимость оснований и перспективу арбитражного анализа с последующей проблематизацией имеющихся оснований.

В рамках учебного курса лекционная составляющая предназначена для введения «общей теории» как основания для оценки, возможной проблематизации разбираемых авторских версий.

Однако сама особенность учебного предмета («теоретическая акмеология») предполагает возможность критического отношения к любым исходным основаниям и перехода к «развитию» акмеологической теории.

Для осуществления критики и проблематизации вводимых на лекциях «исходных оснований» необходимы мыслительные средства, предикаты более абстрактного уровня, «метапредикаты». Они берутся из логики, философии, методологии.

При появлении учебного затруднения преподаватель останавливает процесс решения задачи, предлагает обучаемым осуществить рефлексию учебных действий.

Инструкция 2

«У Вас возникло затруднение в выполнении задания, решения поставленной задачи.

Перейдите от действия к рефлексии и осуществите сначала реконструкцию предшествующих усилий, процессов решения задачи, затем выделите минимальную зону затруднения, выявите причину затруднении и предложите путь снятия затруднения на основе устранения «негативных» и внесения «позитивных» факторов в структуре будущего варианта решения задачи. При этом сначала сделайте акцент на содержании текстов, затем на содержательном понимании текстов, а потом на процессе мышления в решении задачи, на выявлении формы этого процесса и, наконец, на механизме мышления. После этих попыток осуществите акцентировку на Вас самих как причине затруднения. Выявите в образе своего субъективного «Я» то, что считаете «позитивным», «негативным» относительно решаемой задачи, выделите наиболее негативные факторы и предложите путь нейтрализации негативных факторов, трансформации их в состояние, делающее их позитивными для решения задачи».

 

Субъективная рефлексия может быть оформлена в трех типах текстов – описании субъективных проявлений до остановки действий, создание образа «причины» затруднения и его текстуальное выражение и проектный образ преодоления затруднения с его текстуальным выражением.

Условием такой модификации является вхождение в социодинамические отношения. Цикл этих отношений состоит в появлении противопоставительных взаимодействий («конфликты») из-за сопротивления одной (или всех) сторон становится неприемлемы для нее предметом потребности другой стороны.

Противопоставление снимается благодаря вхождению в согласовательные отношения, являющиеся «надприродными», выработке согласованных решений и соблюдению в дальнейшем требований этих решений до момента их отмены участниками предшествовавшего противопоставления.

Успешность согласования и соблюдения договоренности опирается именно на модификацию природных предпосылок, их «качественную» модификацию.

В ходе «окультуривания», в процессе пребывания в социокультурной динамике согласование модифицирующихся за счет введения надиндивидуальных критериев, соответствующей модификации подвергаются и результаты оискусствления психических механизмов, благодаря чему появляются новые субъективные качества.

Процессы социализации и окультуривания создают предпосылки для различения двух типов субъективных качеств, находящихся на ступени выше, чем «естественные».

Одни качества необходимы для корректного следования фиксированным нормам, а другие – для корректного, социокультурно оправданного совершенствования самих требований.

Наиболее жестко это различие демонстрируется в мире деятельности.

Поскольку масштаб успеха в социокультурных и деятельностных отношениях и в целостности жизненных ситуаций зависит от второго типа отношения к затруднениям (совершенствование норм и субъективных качеств, обеспечивающих совершенствование норм), то высшие достижения и организованная, приемлемая социокультурной и деятельностной средой самореализация предполагают развитость всех психических механизмов, но при преобладании используемых в совершенствовании норм.

Их развитие является решающим в появлении феномена «акме» в объеме жизни в целом.

Соотнесение цепей

Учитывая предварительную реконструкцию содержания субъекта мысли и предиката сопоставительная схема может быть представлена следующим образом (см. сх. 1).

Схема 1

При соотнесении «цепей» мы можем заметить следующее. Пункты S₁ и P₁ по содержанию совпадают. Совместимы пункты S₈, P₉, S₉ и P₁₀.

Остальные пункты требуют дополнительных раскрытий и обладают перспективой проблематизации.

Проблематизация

В «цепи» предикатов вводятся большие детализации, связанные с различением социодинамики, социокультурной динамики и деятельности.

Рассматривается механизм преодоления конфликтов, обусловленных индивидной самореализацией, выделяется согласование и его последствия, нормореализационный процесс.

На этом базисе вводится различие между поведением и их «способностным» обеспечением при реализации требований фиксированной нормы и совершенствовании норм.

Такое различие в субъекте мысли не вводится, и акцент ставится на «отношениях» и на «деятельности».

В то же время и в «отношениях» присутствует указанная различенность, и в «деятельности».

Она и порождает качественное различие субъективных механизмов. Покажем воздействие «предиката» на содержание субъекта мысли (см. сх. 2).

Схема 2

Если зафиксировать качественное различие психических механизмов, обеспечивающих соблюдение или совершенствование (и создание) норм, то можно одни назвать «так», а другие «иначе».

В психологии существует ряд ученых, которые с личностью связывают именно «творческое» отношение к социокультурным и деятельностным нормам, тогда как субъекту оставляют качества, обеспечивающие адекватность в «рутинном» отношении к нормам в нормореализационном цикле.

Тогда результатом проблематизации выступает введение содержательных требований к вышеуказанному различению, появление «мест» для иных названий.

Депроблематизация

При учете социализированных и окультуривающих условий, в которых существует человек, в которые вводит и к которым адаптируется индивид, различаются два типа приведения человеком себя в соответствие с фундаментальными функциями в социокультурном и деятельностном пространствах.

Один ведет к соответствию требованиям, их пониманию и принятию, а другой ведет к стремлению корректировать, совершенствовать нормы в рамках базисной функции и сущности социокультурной или деятельностной системы.

Два пути приводят к трансформации психических механизмов и появлению двух групп способностей, к которым прикрепляются термины «субъектность», «личность». Тогда «цепь» развития подвергается модификации (см. сх. 3).

Схема 3

Материал

Словарное определение «акмеология»
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

«Акмеология – знание теоретико-практического типа, современная комплексная наука, изучает специфические закономерности психического развития человека на этапе зрелости, поступательный и прогрессивно восходящий характер развития, направленность на высшие уровни, оптимумы развития, обратное влияние личности на деятельность, возрастание целостности и интегрированности личности на этапе зрелости, роль феномена «акме» как многомерного психического состояния человека в поступательном развитии, становление способности зрелой личности действовать в меняющихся и неопределенных условиях, становление способности к максимальному использованию личностью своих ресурсов для оптимального соотнесения с социумом, усиление роли саморазвития у взрослого человека.

Акмеология выявляет особенности специализации становления психических функций в ходе профессионализации человека и особенности двухфазности психического развития, рассматривает личностную и профессиональную зрелость как высшие ступени социализации и профессионализации человека.

Предметом акмеологии являются процессы и механизмы совершенствования личности и как индивидуальности в жизни, деятельности (профессии), общении приводящие к наиболее оптимальному способу самореализации в жизни, к конструктивному, компетентному, высоко профессиональному осуществлению деятельности в качестве субъекта.

Предмет акмеологии представлен в виде сложной модели, выявляющей изменение, развитие исходного состояния реального объекта, переход из стартового к вершинному состоянию, изменение способа организации объекта.

Специфика предмета состоит в нахождении наиболее оптимального способа функционирования личности и ее саморазвития в жизнедеятельности.

Этот тип знания – ценностный, модельно-целевой и целепрактический.

Методологическая модель предмета представляет собою интеграл наличного состояния, способа его практического преобразования и идеального, «вершинного» качества.

Средства мышления

Те же и специфические различения, касающиеся научных исследований (Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление. – М., 1996).

Конспектирование

Сначала, в силу объемности текста, выделяются наиболее значимые фрагменты текста с соблюдением критерия неповторяемости:

· Знание теоретико-практического типа;

· Комплексная наука;

· Изучает закономерности психического развития человека на этапе зрелости;

· Изучает восходящий характер развития, направленность на высший уровень, оптимум развития;

· Изучает возрастание целостности, интегрированости личности;

· Изучает роль феномена «акме»;

· Изучает становление способности зрелой личности действовать в меняющихся и неопределенных условиях, способность к максимальному использованию ресурсов;

· Изучает усиление роли саморазвития у взрослого;

· Изучает зрелость как высшую ступень социализации и профессионализации;

· Предметом являются процессы и механизмы совершенствования личности в жизни, деятельности, общении (приводящего к наиболее оптимальному способу самореализации, высокопрофессиональному осуществлению деятельности;

· Изучает переход от стартового к вершинному состоянию, изменение способа организации;

· Специфика состоит в нахождении наиболее оптимального способа функционирования личности и ее саморазвития;

· Тип знания: ценностный, модельно-целевой, целепрактический;

· Интеграл наличного состояния, способа его преобразования, идеального («вершинного») качества.

Так как наиболее значимыми выступают характеристики «предмета» акмеологии, то фиксируются «ключевые слова» и словосочетания, берущие на себя максимальную содержательность:

· «комплексная наука»;

· знание «теоретико-практическое;

· закономерности «психического развития» зрелого человека;

· «восходящее» развитие, направленность на «высшие уровни»;

· возрастание «целостности» личности;

· способность «действия в меняющихся и неопределенных условиях», к максимальному использованию «ресурсов»;

· роль саморазвития;

· «высшая ступень» социализации и профессионализации;

· «процессы и механизмы совершенствования» «личности»;

· «переход» от стартового к «вершинному» состоянию;

· знание: ценностное, модельно-целевое, целепрактическое;

· «интеграл» наличного состояния, способа преобразования, идеального («вершинного») качества.

Субъектная «цепь»

Исходя из критерия объектно-процессуальной непрерывности фиксируется следующая «цепь» элементов субъектного списка:

1. научное исследование (комплексное);

2. «объект» развивающийся;

3. развитие «объекта» организуемое;

4. организация развития на жизненном пути;

5. подчеркивается стадия зрелости;

6. акцентируется внимание на достижение высшего уровня развитости;

7. Выделяется динамика роста «интегрированности» личности как условие высших достижений;

8. выделяется самореализация личности в меняющихся и неопределенных условиях, мобилизация в использовании ресурсов личности;

9. выделяется значимость преобразования качеств в направленности на достижение «вершинного» качества.

Предикативная «цепь»

Исходя из критерия конкретизации и локализации содержания мысли в рамках предиката выделима следующая «цепь» шагов:

1. Научные исследования (специальная организация в реализации исследовательской функции);

2. Научные исследования «всего» (философский тип);

3. Научные исследования объектов (всего, «нечто»);

4. Научные исследования развивающихся объектов;

5. Научные исследования развивающегося человека (на протяжении жизни);

6. Научные исследования проявляющегося, возникающего в развитии, качества человека;

7. Научные исследования результативной динамики человека проявляющего, возникающего в развитии качества;

8. Научные исследования высшей результативности и прихода к ней у человека проявляющего качества, возникшие в процессе развитии;

9. Предметная специализация: связь высших достижений с возрастом, внутренними структурными изменениями, включая «интегрированность личности», с динамикой самореализации, включенного в меняющиеся и неопределенные условия, динамикой самомобилизации).

Соотнесение

Пункты S2 и P2 кажутся идентичными. Но изучение развивающихся объектов на научном уровне предполагает осуществление исследований «всего») философия, «единиц» всего (системология) и лишь затем исследование одного из типов объектов – развивающихся объектов.

Так как объект (см. системологию) в цикле своего бытия проходят этапы становления, функционирования, развития, редукции (деградации и «смерти»), то изучение развивающихся объектов опирается на введение акцента на «части», «стороне» целостного бытия объекта и уведения в «тень» остальных «частей», «сторон» и т.п. Но, учитывая согласование с исследованиями в философии, системологии можно допускать ошибки в организации исследований развивающихся объектов.

То же примечание касается пунктов S₄ и P₅.

В субъекте мысли сразу же предполагается переход от исследования развивающегося объекта к улучшению человека как развивающегося «объекта», а отмечается следующий переход к организованному развитию.

В предикате отдельно отмечается переход от развивающегося объекта к развивающемуся человеку.

Достаточно идентичны пункты S₄–P₅.

Пункты S₅–S₉ являются предметно фокусирующими, тогда как в предикате предметная специфика вводится в P₉.

Пункты P₆–P₈ последовательно ведут к предметному сужению в объект исследования, что не совпадает с предметной специфичностью. В предметной специфичности допустима рядоположенность, тогда как в предметном сужении в объекте изучения она не допустима.

Соотнесение списков пунктов, «цепей» субъекта и предиката позволяет придать определенность локализации в объекте изучения и этим предопределить оценку всех предметных акцентировок. В самом узком рассмотрении приход к предмету акмеологии выражен в пункте P₈ – «изучение высшей результативности и прихода к ней у проявляющего, возникших в развитии, качества человека». Отсюда возможны несколько линий проблематизации.

Проблематизация

В субъекте мысли в качестве развивающегося рассмотрены «личность». Если иметь в виду, что в содержании предиката различается триада субъективных качеств – индивидные, субъектные, личностные, то либо термин «личность» в себя вмещает все типы качеств и остается лишь отнести к третьему типу качеств излагаемую мысль, либо нужна поправка текста субъекта мысли, перефразирование.

Человек рассмотрен как развивающийся и на этапе зрелости. Тем самым, он уже прошел этапы созревания или внутренних структурных психофизических трансформаций, «заданного генетическим путем развития».

Развитие здесь имеется в виду в связи с особым характером социокультурных и деятельностных взаимодействий. Специфика отношений выражается категорией бытия «для-в-себе», в которой фиксируются внутренняя или даже внешнепроявляемая активность, направленная не на удачное поведение и воздействие на что-либо, а на внутреннее качественное изменение. Поэтому внешние воздействия должны побуждать к такому реагированию и социокультурные и деятельностные факторы и обладают потенциалом такого воздействия.

В то же время «внутреннее» бытие «в-себе» должно быть готовым для развивающего реагирования, чувствительным к использованию внешнего повода для развития.

Предполагается также наличие чувствительности к развитию в контексте жизненного пути и этапа «зрелости».

Чем более высокий уровень развития осваивается человеком, тем более избирательным становится отношение к внешним воздействиям, так как в них еще следует опознать только те составляющие, которые «вынуждают» к следующему шагу в развитии (см. сх. 4).

Схема 4

Для естественного самовыражения присуща совмещенность бытия «для-себя» и «для-иного». При рассмотрении адекватного в социокультурных условиях и деятельностных условиях, но не развивающегося бытия человека характерно бытие «для-себя», учитывающее внешнее воздействие, требования норм, но самосохраняющее поддерживающее уже имеющиеся качества и уровень развитости.

Содержание субъекта мысли выделяет не сохранение, а развивающее изменение человека, его психических качеств. При этом подчеркивается не «разовый характер развивающего перехода («для-в-себе» бытие), а повторяющийся и «накапливающийся» характер, устремленность к «максимально возможному» уровню развитости. Именно это и создает феномен «акме», высшие достижения.

В отличие от «регистрационного» типа изучения, присущего всем или большинству наук, акмеология изучает развитие в контексте «социотехнического» устремления, совмещения наличного состояния, введенности «идеала» и установки на высшие и введение способа преобразования наличного состояния в рамках установки на высшее (см. сх. 28).

Схема 28

Тем самым, соотнося субъект и предикат мысли, мы сначала выявили необходимость «доопределить» статус утверждений о «личности» в связи с применением предикативных различений о троякости реагирования, дополнительно к «нереагированию» и выделенности только развивающего реагирования при сохранении иных типов в тени или в качестве служебных, подхватывается специфическое использование термина «личность».

Это соответствует «подведению под понятие».

С другой стороны мы использовали ряд указаний, данных в содержании субъекта мысли, чтобы переопределить содержание предиката мысли.

Объектом акмеологии предстает приобретение и демонстрирование способности развивающегося человека в зрелом возрасте достигать «вершины» продуктивности в наиболее сложных условиях социокультурного и деятельностного бытия.

Предметом акмеологии выступает научное знание и познание закономерностей зависимости эффекта «акме» от устремленности на максимально доступное человеку развитие, на «его» высший уровень развития при внесении внешней (социокультурной, деятельностной) организации прихода к установке на достижение «акме» и максимальное развитие.

Приведем соображения по еще одной проблематизации. Предположим, что в функциональном месте субъекта мысли возникли тексты, отражающие проблематизационно ориентированные рассуждения, например:

1. Можно ли рассмотреть в качестве развивающегося и проявляющегося не одного человека, а несколько людей, например, профессиональную группу?

2. Можно ли считать возможным изучение «акме» профессионального сообщества в целом?

3. Можно ли изучать «акме» и говорить об «акме» общества в целом или об «акме» страны, России?

Корреляция между масштабом успеха и достижением «акме», с одной стороны, и прохождением пути развития, самой устремленностью на высший, хотя и возможный уровень развития является «прозрачной» для отдельного человека, но можно ее рассмотреть как «форму» для одного или нескольких, многих участников подобного бытия, то остается представить подобные «иные» варианты».

Такая возможность открывает очень серьезную перспективу для акмеологии. Но размышления, возникшие из наблюдения практики и соотнесения с уже фиксированным теоретическим преставлением об объекте и предмете акмеологии должны быть восприняты носителем предиката мысли, выразителем зафиксированной теории.

Если он использует внешний повод «подсказку» и начнет процесс проблематизации, то будет достаточно «фундаментальная теоретическая проблематизация».

Осуществление такой проблематизации организуется иными звеньями иерархического мыслительного пространства, в частности логическими, системотехническими, онтологическими, семиотическими и др. звеньям. Приведем пример использования логико-системотехнического обеспечения проблематизации.

В рамках системного и онтологического анализов мы можем рассмотреть «развивающегося человека» в качестве «организованности», различить эту семантическую единицу как имеющую «функциональную» форму и «морфологию» (см. также способы рассуждения Платона, Пифагора, Лейбница, Гегеля, Богданова и др).

Соблюдая требования системного анализа, мы можем «извлечь» морфологию из функционального места и заполнить иной морфологией (см. сх. 5).

Схема 5

«Законность» этой процедуры, ее содержательность зависит от того, как видится то, о чем ведется речь.

Если требования функционального места таковы, что не «сопротивляются» помещению в место новой морфологии, если находится та «группа» или множество людей (профессионалов и т.п.), которая уже имеет качества, необходимые для пребывания в функциональном месте, то процедура становится допускаемой.

Если же это нельзя представить или обнаружить, то процедура становится недопустимой и выход состоит в выявлении перспективы приобретения новых, дополнительных способностей у претендующей группы.

С точки зрения логики мы осуществляем абстрагирование, убираем «№человека» как носителя конкретизированных качеств, но оставляем все остальное, придавая ему также более абстрактную содержательность. И тогда вся процедура предстает следующим образом (см. сх. 6).

Схема 6

Мы видим, что процедура проблематизации показана как «фундаментализирующая», так как открывает более абстрактное выражение базисной схемы, более «исходный» предикат и намечает возврат либо в прежний вариант, к тому же самому, либо осуществляется иная допустимая конкретизация.

При определенных условиях на место развивающегося и достигающего вершинные успехи может быть внесена и страна, и цивилизационное целое.

Конкретизирующая процедура соответствует уже депроблематизации, «формально» или через «подсказку» субъекта мысли.

Для удобства изложения можно привести образец соответствующего оформления «акмеологии страны».

Объектом «акмеологии страны» предстает приобретение и демонстрирование способности развивающейся страны в «зрелом» состоянии достигать «вершины» своей продуктивности, внутренней и внешней успешности в наиболее сложных условиях бытия в современном мире.

Предметом акмеологии страны выступает научное знание и познание закономерностей зависимости эффекта «акме» от устремленности на максимально доступное стране развитие, на ее «высший» уровень развития при внесении механизмов организации прихода к установке на достижение «акме» и максимальное развитие.

Остается лишь сделать определенными представления о том, что такое «высшее» в результативности и в развитии, каковы особенности научных исследований динамики бытия страны.

Материал

Словарное определение «методология акмеологии».
Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004.

«Методология акмеологии – основополагающие принципы, структура, логическая организация, методы и средства познания в акмеологии. Общеметодологические принципы, имеющие ориентирующее и объяснительное значение: комплексный подход, системный подход, принцип детерминизма, принцип социальной детерминации личности, субъектный подход (или принцип), принцип развития через разрешение противоречий, принцип гуманизма, ценности человеческого бытия.

Специальные методологические принципы акмеологии, выполняющие роль места-теории, сближающиеся с определением ее предмета, выявленные на основании соотнесения и интеграции: методологической модели предмета акмеологии; сформировавшихся и ставших оперативно-исследовательскими принципов психологии; некоторых обоснованно отобранных философско-психологических и общенаучных принципов современного теоретического и прикладного знания. В их число вошли принципы: личностный, субъектно-деятельностный, соотношение имплицитного и эксплицитного, потенциального и реального, оптимизации, операционально-технологический, психосоциальный, обратной связи».

Средства мышления

Те же, а также различения системной аналитики (Анисимов О.С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности (А.А. Богданов и современная методология). – М., 2002).

Конспектирование

Ключевые слова: методология; акмеология; методология акмеологии; принцип; структура; система; часть; целое; отношения; метод; подход; модель; теория. Еще не используя критерий объектно-процессуальной непрерывности можно выделить следующие фрагменты:

· Основополагающие принципы познания;

· Структура познания (акмеологического);

· Логическая организация познания;

· Методы познания;

· Средства познания;

· Подходы в познании;

· Метатеории;

· Методологические модели.

Этот список можно организовать, введя критерий объектно-процессуальной непрерывности. Однако для этого требуется придание определенности содержанию каждого фрагмента. В тексте акцентируется внимание на то, что «общеметодологические принципы» имеют ориентирующее и объясняющее значение. Но в тексте «принцип» употребляется рядоположенно с «подходом», содержание которого не разъясняется. Возникает необходимость дополнительных разъяснений различий между принципом, подходом, методом, метатеорией, моделью, а также различия между «общеметодологическим» принципом и «общенаучным» принципом теоретического (и иного) знания и познания.

Если становится ясным каркас этих размышлений, применяемый в науке, тогда важно выявлять «специфику» каркаса для акмеологической науки. Тем самым, сам по себе текст субъекта мысли не дает той определенности и уровня однозначности, который позволил бы его вводить в соотнесение с предикатом мысли. Остается переходить в зону предиката и создавать средства возможной трактовки субъекта мысли.

Предикат мысли в рамках «каркаса»

Для придания определенности предикативному содержанию зафиксируем целое, относительно которого развертываются различения. Этим целым выступает «рефлексивная надстройка над действиями (см. сх. 7).

Схема 7

В рефлексивной надстройке различаются три типа процессов, их обеспечивающих механизмов, обеспечивающих реализацию трех рефлексивных подфункций – исследование действия (получение знания о действии), критика действия (получение знаний о причине затруднения и ее действии) и нормирование действия (построение предписаний к действию в будущем).