Структура эмпирического и теоретического исследования

Рассмотрим внутреннюю структуру эмп-кого уровня. Его образуют два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюд.; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюд. к эмп-ким зависимостям и фактам.

Научные наблюдения всегда целенаправленны и осуществляются как систематические наблюдения, а в систематических наблюдениях субъект обязательно конструирует приборную ситуацию. Осуществление систематических наблюдений предполагает использование теоретических знаний. Это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теорий.

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям предполагает сложные познавательные процедуры. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить, по меньшей мере, два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

Своеобразной клеточкой организации теоретических знаний является двухслойная конструкция - теоретическая модель и формулируемый относительно нее теорет-кий закон.

В качестве элементов теор-ких моделей выступают абстрактные объекты (теор-кие конструкты), которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом.

Теор-кие законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теор-кой модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности, проявляющихся в таких ситуациях.

Эмпир-кий и теор-кий уровни научного знания имеют сложную структуру. Взаимодействие знаний каждого из этих уровней, их объединение в относительно самостоятельные блоки, наличие прямых и обратных связей между ними требуют рассматривать их как целостную, самоорганизующуюся систему. В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются.

 

42.Проблема истины в науке и философии. Классическая концепция истины. Относительная и абсолютная истина.

Истина - это адекватная информ об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективн действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации.

Итак заблуждения имеют и гносеолог. и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление.

Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” - говорил Гете.

Гораздо сложнее все в обществ науках в частности в истории. Тут и доступность источников и их достоверность и политика.

Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, облад множеством свойств и связан бескон числом связей с окруж миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки... Научные знания поэтому нсят относительный характер. Относит знаний закл в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отраж объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

Вопрос о научной истине - это вопрос о качестве знаний. Науку интересует лишь истинное знание. Проблема истины связана с вопросом о существовании объективной истины, то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм. Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.

Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность, - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности.

Истина объективна. Объект существует, не зависимо от человека, и любая теория отражает именно это свойство. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина- есть человеческое знание, но не сама реальность.

Истина никогда не даётся сразу и целиком. Существуют понятия абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат. Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. Абсолютная истина—знание неизменное. В ней нечего менять, так как её элементы соответствуют самому объекту.

Существует мнение, что Абс. истина не достижима. Эта точка зрения усиливает позиции агностицизма.

В любой момент развития науки остаются вещи, не познанные людьми. Познание зависит от сложности познаваемого объекта. Познание идёт от простого к сложному: ВЫВОД: Абс. истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество

 

43.Когерентная концепция истины. Философия прагматизма об истине. Проблема критериев истины.

Истина - идеал познания, заключ-ся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании и знании объективной действительности. Идея позитивистской философии об опытной основе достоверных знаний была использована прагматизмом.

Идеи становятся истинными постольку, поскольку они помогают нам вступать в удовлетворительные отнош-я с др частями нашего опыта. Мысль истинна постольку, поскольку вера в неё выгодна для нашей жизни. Истина — это одна из разновидностей добра, а не отдельная категория. Истинной идею делают не процедуры, а события, в центре кот-х, оказывается эта истина, истинное — это лишь удобное в образе нашего мышления и в конечном итоге — в образе нашего действия. Поиск нами истины сводится к поиску нами выгоды для нас. Тогда приходится согласиться с таким выводом: мы не можем отвергнуть никакую гипотезу, если из неё вытекают полезные для жизни следствия. Так, гипотеза о Боге истинна, ибо она служит удовлетворению потребностей самого широкого круга людей, согласуется с религиозным опытом их и идеалом добра и справедливости. Сущ-т 2 варианта когерентной теории истины: 1)Один из них вводит новое понятие истины, как когерентности знаний, кот-е предполагается вместо прежнего понятия истины, как соответствия знаний действительности. 2) Другой вариант утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, кот-я выступает в кач-ве критерия истины. Одним из основоположников первого варианта когерентной теории принято считать Канта. По Канту сущ-т взаимная согласованность, единство чувственного и логического, кот-е и определяют содерж-е и мысли истины. В XX в. когерентная теория истины возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, напр Нейратом. Эта версия исходит из того, что только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром. Истинность научного знания заключ-ся, по Нейрату, не в том, что знание соответствует действит-ти, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно к самосогласованности относится понятие истины. Истоками второго варианта можно считать фил-ю элеатов. Порменид и Зенон принимали понятия истины как соответствие знаний действительности. Однако они счит, что это соответствие может быть удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установления непротиворечивости знаний. Функционирование когерентной теории истины, как определяющей критерии истины Ремер представляет себе следующим образом: “Цель когерентной теории заключ-ся в том, чтобы отделить истинные высказывания от неистинных. Ключ к решению этой проблемы состоит в нахождении во множестве М подмножества N когерентных высказываний. “Кандидаты в истинное” - уточняет Ремер – квалифицируются как истинное, благодаря выявлению их современности с как можно большим числом других эмпирических высказываний”. Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории, но, наоборот, усугубляет их, сталкиваясь и с др нерешенными проблемами. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Когерентность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний. Очевидно усл-е непротиворечивости не явл-ся достаточным усл-м истинности, поскольку не всякая противоречивая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру. Противоречивость какой – либо теории не означает ее ложность. Она может быть показателем временных трудностей. Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей, с кот-ми столкнулась классическая концепция истины. В научном познании используется достаточно большая и разно­родная совок-ть различных критериев, оценок, содержательных соображений. Основные группы критериев, действую­щих в научном познании: 1. Критерии, связанные с когерентным пониманием истины - проверяют научное знание на предмет его обоснованности, внутренней согласованности, совместимости с общим теоретическим контекстом. К ним относится критерий логи­ческой непротиворечивости. Он имеет решающее значение в математических науках, поскольку там мы не имеем возможности про­верить математические положения согласием с эмпирическими данными. Норма непротиворечивости может быть там не только крите­рием истинности, но и критерием сущест-ия математического объекта. К когерентным критериям относятся такие, как внутренняя согласованность положений теории между собой на основе каких-то содержательных положений и кон­цептуальных соотнош-й, общая связность теории. Кроме того, важней­шим для теории явл-ся требование согласия с фактами, с данными опыта. Это требование одновременно относится и к классическому по­ниманию истины, и к когерентному, поскольку сам опыт, представляет собой «связный контекст». 2. Следующая группа критериев связана с расширенным контекстом научной деятельности, ведь научное познание не замкнуто в своих пред­метных областях, и их содержание несамодостаточно. Научное познание, содержит широкий пласт предпосылочного знания, не­явных допущений, оно насыщено метафизическими положениями. Требование согласия с расширенным контекстом научной деят-ти существенно, т.к. факторы из этого контекста тоже могут приобретать важное значение в оценке той или иной теории. В расширенный контекст включается - обширная сово­купность общепризнанных положений. Прежде всего, это фундаменталь­ные онтологические представления: идеи о структуре материи, об основ­ных сущностях мира. Они представляют собой метафизический фон науки. Большую роль в расширенном контексте науч­ных теорий играют и эстетические соображения: чувство «красоты» теории, ее гармония, совершенство, простота, бо­гатство взаимосвязей, особое чувство «удовлетворения», или «эстетичес­кого наслаждения», кот-е вызывает теоретическая система. 3. Группа внетеоретических критериев. Смысл их использования со­стоит в том, чтобы вообще выйти из познавательного контекста и оценить правильность той или иной теории на основе внетеоретических соображе­ний. Таким оценочным контекстом становится практическая сфера. Это означает, что следует проверять эффективность теории в действии. Если теория показывает свою действенность на практике, то это существенный аргумент в пользу ее истинности. 4. Конвенционалистские факторы - при оценке теории в расчет прини­маются и соображения, связанные с интерсубъективной приемлемостью, принятыми соглашениями. Так, сказываются соглашения сообщества на­счет терминологии, выбора аксиом, принятых методов верификации, стандартов понимания и объяснения.

 

44.Природа научного знания и его основные характеристики: научное знание как продукт рациональной деятельности, доказательность, системность, открытость для критики и проверки, интерсубъективность, предметная определенность и наличие собственного языка.

В западноевропейской культуре наука является не просто одной из форм общественного сознания наряду с религией, мифом, искусством, философией..., но ядром культуры. Она есть "фактор всех факторов" современной цивилизации. Человечество обрело инструмент науки и поставило его на службу прогрессивного развития общества в своем овладении природой. И несмотря на современные антисциентистские ("sciencia" - лат. "знание") движения и постмодернистские выпады против науки, вряд ли можно предположить, что человечество по собственной воле откажется от этого инструмента. Наука в западноевропейском мире, в отличие от восточной культуры, является ядром, цементирующим стержнем, вокруг которого группируется все остальное. Подчеркивая особую значимость науки в западноевропейской культуре, сциентистский уклон развития западного общества, один из критиков сциентизма заметил, что наука стала подобна сеансу массового гипноза. Вердикта "научно" или "ненаучно" зачастую оказывается вполне достаточно для того, чтобы решить судьбу какого-то проекта, какой-то концепции, поскольку в сциентистской культуре право на существование имеет то, что научно обосновано. В то же время нельзя не признать факт современного кризиса научности. Внешним проявлением его выступает рост интереса к мистицизму, оккультизму, магии, религии, теософии.

На уровне обыденного сознания наука отождествляется с рациональностью, точностью и объективностью, наука предлагает знание, не подлежащее толкованиям, общепринятое, универсальное. К ненаучным, как правило, относят рассуждения, субъективные мнения, нагруженные эмоциями, переживаниями. Таково представление о научности на уровне обыденного сознания. Важно сознавать историчность критериев научности. Такие критерии классической науки, как объективность, универсализм научных законов, интерсубъективность, нацеленность на истину в постнеклассической науке, если не отброшены полностью, то существенно ослаблены.

Наука является, прежде всего, системой знаний и, как любая система, может быть рассмотрена в разных срезах и ипостасях. В своих различных измерениях наука предстает и как определенный тип деятельности, и как теория, как социальный институт, и как метод, и в других аспектах.

В рамках деятельностного подхода акцент переносился на вид познавательной деятельности, характеризующий науку. Это может быть наблюдение, измерение, эксперимент. Анализируя структуру науки, ее функции, выделяют основную единицу научного знания, клеточку организма науки. Так, в позитивистской философии это - теория. Историки науки предлагали в качестве функционирующей структурной единицы рассматривать научное понятие (С. Тулмин), исследовательскую программу (И. Лакатос), парадигму (Т. Кун). Парадигма - образец (греч.) решения тех или иных проблем.

Представление о природе науки можно получить, сопоставив ее с другими формами знания, прежде всего, с философией, религией, искусством, с обыденным познанием. Объединяет науку и философию опора на установленные и обоснованные разумом знания, а также системность и теоретичность знания. Но если ученый на все смотрит как на объект, стремясь элиминировать субъективное и из результатов, и из условий познания, то философа, напротив, интересует не сам по себе мир, а мир глазами человека. Можно сказать, что наука смотрит на мир как бы через стекло, а философия - через зеркало, в котором отражается человек, то есть через человека. Наука стремится к позитивному знанию, а философия всегда есть критика, для философии нет ничего самоочевидного.

Научное мышление теоретично. Теория формируется как отражение объекта, как мысль о предмете. Для сравнения отметим, что в философском дискурсе мышление осуществляется от мысли к мысли.

Более всего, на первый взгляд, отличается наука от религии, постигающей мир не на пути разума, а на пути откровения. Цель религии - не получение знаний, а организация отношений Человека к Миру как типичных, общезначимых. Науку характеризует объективность, беспристрастность, кумулятивность, универсальность, прогрессивность, тогда как религиозные традиции субъективны, пристрастны, ограничены, некритичны, устойчивы к изменениям и догматичны. Догма и критичность - две противоположные установки мышления. Следование религиозной догме как высшей истине есть такая же доблесть, как в науке сохранение свободы мышления. Наука ориентирована на изучение предметного мира, религия - на постижение символического, интелигибельного (сверхчувственного, сверхестественного) мира. Наука познает мир сущего. Откровения религии относятся к миру должного. И наука, и религия формируют обобщенное представление о мире и о человеке, но идут к этому разными, хотя и пересекающимися путями.

Рассматривая соотношение науки и искусства, прежде всего, отметим, что искусство своим предметом имеет человека в его переживаниях, чувствах. Задача искусства не в отражении мира, а в создании особой реальности, в духовном моделировании мира. Если наука отражает реальность в понятиях, то искусство - это эмоциональное переживание, образное восприятие. Произведение искусства выражает личностное видение, являя субъективность индивидуальную и коллективную. В то время как законы науки не несут никакой информации о том, кто их открыл, о личности ученого, произведения искусства глубоко личностны.

В отличие от обыденного познания объектами науки могут быть фрагменты реальности, еще не включенные в практику, так называемые, абстрактные объекты. Кроме того, при доказательстве своих утверждений наука опирается не на здравый смысл, она скорее формирует новую очевидность и новый здравый смысл, противоречащий общепринятому на данный момент

Несмотря на многообразие представлений о науке, можно выделить относительно устойчивые ее характеристики.

Объективность. В идеальной модели научного знания не допускается, чтобы научное знание зависело от личностных характеристик и пристрастий субъекта, оно должно обладать общеобязательным, объективным, устойчивым характером, содержать определенные критерии его оценки и степени соответствия реальности. К любому явлению, будь то механизм, живой организм, человек, текст и т.д., наука подходит как к объекту, функционирующему по своим собственным законам, открыть которые пытаются ученые. Науку можно определить как теоретическое знание об объекте, как особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

45.Понятие метода и методологии. Классификация методов.

Метод— «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулиро­вание процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если пра­вильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим цу-тем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Однако не­допустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методоло­гические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п. {«методологи­ческий негативизм»)', б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»).

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фак­тов. Главное предназначение любого метода — на основе соответству­ющих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить ус­пешное решение определенных познавательных и практических про­блем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте. Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, «личностные особенности» субъекта деятельности и многие другие социальные факторы. Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и при­емов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методо­логии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией — особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами), как гносеология (теория познания) и диалектика. Теснейшая взаимосвязь и взаимодействие философии и методологии — важнейшее, существенное условие успешного плодотворного развития и одной, и другой, и их единства в целом.

Из других дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на про­яснение структуры готового, «ставшего» знания, на описание его фор­мальных связей и элементов на языке символов и формул при отвле­чении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Как в этой связи отмечал выдающийся логик современности Г. X. фон Вригт, «с должной предосторожностью можно сказать, что формальная логика традиционно имела дело с концептуальными построениями статического мира»*.