Современной постнеклассической науки

Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли чело­века в исследуемых системах. Развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирова­ние новых, ранее в природе не существовавших генов. Разработан принци­пиально новый метод, приведший к бурному развитию микро­биологии — клонирование.

Внесение эволюционных идей в область химических ис­следований привело к формированию нового научного направления — эволюционной химии.

Наметилось еще большее усиление математизации есте­ствознания, что повлекло увеличение уровня его абстрактнос­ти и сложности.

Развитие вычислительной техники связано с созданием микропроцессоров, которые были положены также в основание создания станков с программным управлением, промыш­ленных роботов, для создания автоматизированных рабочих мест, автоматических систем управления.

Прогресс в 80 — 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе ре­шения наиболее сложных задач.

По-новому на этапе становления постнеклассической на­уки зазвучали идеи В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Концепция открытой рациональности, развивающаяся в постнеклассической науке, выразилась, в частности, в том, что европейская наука конца XX — начала XXI в. стала ори­ентироваться и на восточное мышление. Без этого, возможно, немыслима современная концепция природы.

естественнонаучного и гуманитарного знания для выявления механизмов этих процессов.

17. Разработка метода научного исследования в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Центральная часть ф-ии Бэкона — учение о методе. Метод для Бэкона— величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деят-ть ч-ка, максимально поднимает ее эффективность. Бэкон был родоначальником английского эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании ч-ка. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте. Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. Бэкон не абсолютизирует роль практической пользы. В связи с этим он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. Развитию науки, — пишет Бэкон, — способствуют только те опыты, кот-е сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определенному методу. Таким методом в ф-ии Бэкона выступает индукция. На пути человек сталкивается с многочисленными препятствиями ("идолами" или "призраками"), мещающими его продвижению к истине. Причем, эти "призраки" являются атрибутами самой человеческой природы, т.е. сам наш разум ставит себе эти преграды и ловушки. Б. выделяет четыре группы таких "идолов": 1) "призраки рода", обусловленные несовершенством устройства наших органов чувств; 2) "призраки пещеры", связанные с узостью взглядов отдельных людей; 3) "призраки рынка", или подверженность людей общераспространенным заблуждениям, которые возникают в силу дезориентирующего воздействия семантики (слов) языка на их мышление, т.е. связанные со штампом обыденного словоупотребления; 4) "призраки театра", обусловленные догматической приверженностью людей к односторонним концепциям. Своеобразным противоядием всему этому становится, по Б., мудрое сомнение и правильный метод. Б. обосновал эмпирический метод в качестве единственно правильного метода исследования законов природных явлений. этом Рационализм Р. Декарта. Основные правила дедуктивного метода. Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел французский мыслитель, ученый и фил-ф Р. Декарт (1596 — 1650). Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, кот-е усиливали бы власть ч-ка над природой, а не явились бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, явл-ся критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий ч-ка. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Поэтому они стремились к разработке такого метода, кот-й был бы эффективен в отыскании нового знания. Однако путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Метод Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деят-ти ума, кот-й направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деят-ть челов-го ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

18. Баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт): науки о природе и науки о культуре (духе).

Неокантианство– фил-е течение 2 пол 19 – нач 20 в. Возникло в Германии и ставило своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-ист-х и познавательных усл-х. Лидеры баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) и Генрих Риккерт (1863-1936) выдвинули тезис о наличии 2 классов наук: 1) ист-х («наук о культуре») явл-ся идиографическими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. 2) естественных номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов. Можно различать 2 вида эмпирической научной деят-ти.На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Цель их - изучить общие абстрактные отнош-я, по возможности, законы. Они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного, и включ-т в свои понятия то, что присуще известному множеству объектов. Природа есть совок-ть всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отнош-я к ценностям. На др стороне стоят ист-е науки о культуре. Названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как ист-е науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности - это и есть индивидуализирующий метод. Этим 2 видам наук и их методам соответствуют и 2 способа образования понятий: 1) при генерализирующем образовании понятий из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего; 2) при индивидуализирующем образовании понятий отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явл-я. Р. обращает внимание на след-е моменты: 1. Культура как духовное формообразование «не может быть подчинена исключительно господству естественных наук». Естественнонаучная т зрения подчинена культурно-ист-й, хотя бы потому, что естествознание - «ист-й продукт культуры». 2. В явл-х и процессах культуры исслед-й интерес направлен на особенное и индивидуальное, «на их единственное и неповторимое течение». 3.Если явл-я природы мыслятся вне связи с ценностями, то все явл-я культуры воплощают какие-нибудь признанные людьми ценности, кот-е заложены в них изначально. Естествознание устанавливая законы, игнорирует культурные ценности и отнесение к ним своих объектов. Но это не относится к совр-му естествознанию. Метод отнесения к ценностям и выражает сущ-ть ист-х наук о культуре, позволяя отличить здесь важное от незначительного. 4.Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы с помощью индивидуализирующего метода и ист-х понятий «представить ист-е явл-я как стадии развития», а не как нечто неизменное, раз навсегда данное. Подойти к ним именно как к «процессам культуры», а не только как к ее рез-ам, т. е. конкретно - исторически. 5. Поскольку ист-я жизнь не поддается строгой системе, то у наук о культуре не может быть основной науки, аналогичной механике. Но это не означает, что у них отсутствует «возможность сомкнуться в одно единое целое». Возможность такого единства общей связи этих наук обеспечивает им понятие культуры. 6. По сравнению с естествознанием ист-е науки отличаются большей субъективностью и важную роль в них играют такие феномены, как интерес, ценность, оценка, культура

19. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Разработка методологии научного познания в позитивизме (О. Конт, Дж. Ст. Милль).

Обращаясь к факту ист-го становления ф-ии науки, отнесенного к моменту оформления позитивизма, необходимо остановиться на общей хар-ке позитивизма. Позитивизм предстаёт как идейное или интеллектуальное течение, охватившее многообразные сферы деят-ти — не только науку, но и политику, пед-ку, фил-ю, историографию. Считается, что позитивизм расцвел в Европе в период относительно стабильного развития, когда она вступила в индустриальную стадию своего развития. Быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии, биологии, физики — делали науку всё более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается, наука превращается в соц-й институт, отстаивая свою автономию — специфические принципы научного исследования. Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и необратимым. Математики, среди которых Риман, Лобачевский, Клейн; физики: Фарадей, Максвелл, Герц, Гельмгольц, Джоуль; микробиологи Кох и Пастер, а также эволюционист Дарвин своими исследованиями способствуют возникновению новой картины мира, где все приоритеты отданы науке. Позитивизм возвеличивал успехи науки. На протяжении XIX в. многие науки превзошли пики своего предшествующего развития. Теория о клеточном строении вещества повлекла за собой генетику Грегора Менделя. На стыке ботаники и математики были открыты законы наследственности. Пастер доказал присутствие в атмосфере микроорганизмов — бактерий, а также способность их разрушения под воздействием стерили­зации — высокой температуры. Микробиология победила распространен­ные инфекционные болезни; на основе открытия электропроводимости появился телефон. В различных странах позитивизм по-разному вплетался в специфические культурные традиции. Наиболее благодатной почвой для позитивизма был эмпиризм Англии, впрочем, как и картезианский рационализм во Франции. Германия с её тяготением к монизму и сциентизму также не препятствовала распространению позитивистских тенденций. Труднее было данному направлению в Италии с её возрожденческим гимном человеку. Там акцент был перемещен на натурализм, и позитивизм расцвёл в сфере пед-ки и антропологии. Общие программные требование позитивизма: 1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода. 2. Абсолютизация каузальности (каузальные законы распространимы не только на природу, но и на общ-во). 3. Теория развития общ-ва как своеобразная соц-я физика претендует на статус точной науки и уподобляется науке о естественных фактах чел-х отно­ш-й. 4. Неизменность прогресса, понятого как продукт чел-й изоб­ретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рацио­нальности. На основе почти 100-летнего развития этого фил-го направления, обращённого к исследованию науки, в XXв возникает новая фил-я дисциплина. Различия между направлением и дисциплиной состоят в том, что представители фил-ии науки как направления в центр своего внимания ставят вопросы развития и функционирования научного знания, игнорируя, по сути, все др сферы фил-го интереса, наука объявляется главным и единственным предметом для изучения. Позитивизм - направление в методологии науки, объявляющая единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность фил-го исследования. Понятие «позитивизм» обозначает призыв к фил-м отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. О. Конт сформулировал закон о 3 последовательных стадиях интеллектуальной эволюции ч-ка, кот-е свойственны ему как в филогенетическом, так и в онтогенетическом развитии: теологической, метафизической и позитивной (научной). Теологическая — люди в кач-ве объяснительной гипотезы используют понятие бога. Они пытаются достичь абсолютного знания, а первопричины явл-й облекают в чел-е образы. Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, кот-ю Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущ-ти и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме. Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Чел-во становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Задачи этой стадии: - создать общенаучную картину мира, - необходимо исследовать познавательную деят-ть ученых, их методы, устанавливать между ними связи, создать методологию познания. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущ-ть явл-й, а их отнош-е, выражаемое с помощью законов – постоянных отнош-й, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания явл-ся прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным. Дж Стюарт Милль - последователь Конта. Ч-к познает только явл-я, за их пределы выйти нельзя, основа науки – псих-я. В логике отрицает дедукцию (выведение следствия из нескольких посылок на основе логики). Единственно допустимый прием познания – индукция (поиск общих утверждений путем изучения частных случаев).

20.Социологический и культурологический подходы к исследованию развитии науки. Концепции М. Вебера, А. Койре, Р. Мертона, М. Малкея.

Наука как социальный институт представляет собой определённую систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Оформление науки в социальный институт произошло недавно. Сама наука возникает потому, что обществу требуются объективные знания о мире, но с другой стороны, наука в процессе своего развития начинает оказывать всё большее влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Культурная функция науки состоит не только в том, что она обогащает культуру определенными знаниями, но и в том, что она формирует человека, способного эти знания получать и осваивать. Научное знание, проникая в повседневную жизнь, оказывает влияние на формирование сознания человека, его мировоззрение, формируя личность.

Наука воздействует на потребности общества. Любое нововведение требует сегодня научного обоснования. Научно-исследовательская деятельность является для современного общества совершенно необходимым видом деятельности, без которого дальнейшее развитие общества и решение многих его проблем невозможно. Как социокультурный феномен, наука включает в себя экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные отношения. В XX веке наука становится непосредственной производительной силой общества, то есть начинает оказывать огромное влияние на его развитие. В качестве социокультурного феномена наука выполняет несколько социальных функций:

Ø культурно-мировоззренческую,

Ø проективно-конструктивную,

Ø функцию производства знания,

Ø функцию непосредственной производительной силы,

Ø функцию социальной силы.

Социальная функция науки состоит в том, что её достижения используются в социальном и экономическом развитии, для решения важнейших проблем, возникающих в обществе.

ВЕБЕР - немецкий социолог, философ 19 - начала 20 вв. Его концепция - концепция "идеальных типов". Элементарной единицей социологического анализа В. считает социальное действие, предполагающее: а) осмысленность, субъективную мотивацию; б) "ориентацию на других", придающую индивидуальному действию социальное значение.Типология социального действия, разработанная В., включает: 1) целерациональное действие (цели и средства их достижения сознательно избираются индивидом, а критерием их адекватности является успех); 2) ценностно-рациональное (осмысленное действие организуется системой ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха); 3) аффективное (определяемое непосредственными эмоциональными реакциями); 4) традиционное (определяемое привычкой). Предметом социального познания для Вебера является "культурно-значимая индивидуальная действительность". Цель социальных наук - познание жизненных явлений в их культурном значении.

В качестве своеобразного инструмента познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение идеальным типом. Идеальный тип - это рациональная теоретическая схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить объяснение "необозримого многообразия" социальных явлений. Мыслитель разграничивает социологический и исторический идеальные типы. С помощью первых ученый "ищет общие правила событий", с помощью вторых - стремится к каузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий, пытается найти генетические связи.

А. Койре - французский философ - видит условие возникновения науки в коренной перестройке способа мышления. Идея Космоса заменяется идеей неопределенного и бесконечного Универсума, в котором все вещи принадлежат одному и тому же уровню реальности. Разрушение Космоса - это наиболее глубокая революция, которая была совершена в человеческих умах, и породили ее изменения философских концепций, которые выступают в качестве фундаментальных структур научного знания. Мыслитель выделяет геометризацию пространства, т.е. замещение конкретного пространства догалилеевской физики абстрактным и гомогенным пространством евклидовой геометрии. С его точки зрения, не наблюдение и эксперимент, хотя их значение в становлении науки он не отрицает, а создание специального языка (для него это язык математики, в частности геометрии) явилось необходимым условием экспериментирования. Историю научной мысли до момента возникновения уже сформированной науки необходимо разделить на три этапа, соответствующих трем различным типам мышления: 1) аристотелевская физика, 2) физика "импето", разработанная в течение XIV в., и 3) математическая физика Галилея.

Р. Мертон.

Он дал некую целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена, как социального института, который обладает определенной целостностью, единством, отличием от других социальных сообществ. Он сформулировал совокупность норм, действующих в научном сообществе, – который представил основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Мертон основоположник "институциональной" социологии науки, так как наука для него прежде всего социальный институт. Мертоновская социология науки – нормативная социология: для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.

Широкое понимание науки в общекультурном контексте дал Малкей Майкл - британский философ науки. Считает недостаточным пересмотр постпозитивизмом неопозитивистской модели знания и признание «теоретической нагруженности» научного наблюдения и эмпирических фактов и связи теоретических интерпретаций с нормами и идеалами науки, принятыми в определенных научных сообществах. Он предпринял попытку создания нового типа социологии знания, исходящей из идеи социального конструирования научного знания. Эмпирические данные пронизаны теоретическими и языковыми интерпретациями, они не настолько «тверды» и достоверны, чтобы однозначно определять выводы ученых. В результате научное знание не обладает каким-либо выделенным эпистемологическим статусом, оно включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний.

21. Феноменологическая философия науки. Работа Э. Гуссерля «Кризис европейских наук и трасцендентальная феноменология».

Феноменология - учение о феноменах, понимаемых им как возникающ. в сознании смыслы предметов и событий. Фен. –наука факта –предельно обобщенного и идеализированного. Для Г. это описательная наука. Науки о природе и об-ве непрерывно нуждаются в опред. ф. обосновании. Объект ф. - научное знание и познание, ее цель – построить науку о науке, т.е. «наукоучение». Решающ. проблема теор. познания – проблема объективности познания. Ф. исследование дополняет науч. работы математика и завершает чисто подлинное теоретическое познание. Ф. – наука о феномене сознания. Фен. должна служить связующ. звеном между суб. и об.

1. трансцендентализм, попытка защитить рац-зм,переживающий кризис,в состав новой европ.гуманистич.культ.рац-зм мог войти только обратившись к значимости эмоц-чувств.жизни.Поэтому рац-е поним-ся у Г.не как объективное всеобщее,а как трансц.суб-зм.

2. попытка феноменологически обосновать этически-религиоз.вопросы чел.бытия.

3. попытка совместить рационалистич.базовую установку европ.культ.с разв.индивидуалистич.тенденциями.

4. транс.фен-гия-не метафизика в трад.понимании,ее обл.исслед-ния располаг-ся м-ду естествозн.и историей(эмп.реалии) и метафизикой(пробл.бытия).

5. предмет «вне сознания» для Г.в том смысле,что он нах-ся вне акта созн.

6. фен-гия хочет быть описанием чистых сущностей,априорного опыта.

7. У Г.и этика,и религия,и метафизика предстают в подлин.свете лишь в рез-те методич.самоосмысления чел-ка.Такое самоосм.позволило бы понять главный мотив евр.истории и вывести Европу из цивилиз.кризиса.

8. герменевтика-попытка интерпретир.смысл опред.феноменов.

9. попытка обнаружить сущност.,объектив. или абс. стр-ры,к-ые в против.случае б.бы лишь субъектив.феноменами.

Фен.подход необх.рассм как единое целое,сост.изслед.этапов(Шпильберг):

· исслед.частных феноменов;

· исслед.общих сущностей;

· схватывание сущност.отнош-й м-ду сущностями;

· наблюд.типов явственности;

· наблюд.конституирования феноменов сознания;

· истолкование значений феноменов.

Исходный пункт и единственная предпосылка Ф. как филос. учения — возможность обнаружения и описания интенциональной жизни сознания (Гуссерль), возможность, укорененная в самом сознании и человеческом бытии. Отказ от любых непроясненных предпосылок — существенная черта феноменологического метода. Основная идея Ф. — неразрывность и в то же время взаимная несводимость сознания, человеческого бытия, личности и предметного мира, психофизической природы, социума, духовной культуры. Гуссерлевский лозунг «К самим вещам!» ориентирует на отстранение от причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром. Тем самым сознание как смыслообразование (интенциональность) отъединяется от основывающихся на этих связях мифологических, научных, идеологических и повседневно-обыденных установок и схем. Движение к предметам — это воссоздание непосредственного смыслового поля, поля значений между сознанием и предметами.

Обнаружение и выявление чистого сознания, или сущности сознания, предусматривает как методологическую, так и собственно феноменологическую работу,рефлексивную работу с сознанием, реально вовлеченным в вышеперечисленные установки и схемы.

У Гуссерля взаимная несводимость сознания и мира выражается в различии трех видов связей: между вещами (предметами и процессами внешнего мира), между переживаниями и между значениями. Сознание в своей сущности принципиально непредметно, оно не может быть представлено как объект, причинно определяемый или функционально регулируемый. Сознание обнаруживает себя как направленность на предмет (это и есть значение), как бытие осознанности, но не как осознанная предметность.

У Гуссерля связующей смысловой структурой является интенциональность сознания: открытие непосредственного смыслового поля предполагает рефлексивную работу с сознанием. Феномен, напр. самодостаточное и самоценное произведение искусства, не указывает на нечто, скрытое за ним. Тем не менее феномен не лежит на поверхности — произведение искусства доступно не всякому, кто находится рядом с ним. Самораскрытие феномена первичнее, чем отношения субъекта и объекта, оно подобно проявлению уже предоформленного светом изображения на фотопластине: очертания уже есть, но они невидимы, и требуются реактивы, выявляющие то, что скрыто. Средства реактивации сознания, позволяющие многократно воспроизводить горизонты значений, — рефлексия и феноменологическая редукция как ее исходный пункт.

22. «Третий позитивизм» о природе науки. Верифицируемость и фальсифицируемость как критерии научного знания и демаркации науки.

· Эмпиризм в познании: основа-опыт;

· Фундаментализм:научное познание д. иметь прочный фундамент – основу, на к-ой м. проверять теории,гипотезы.Знание д.б. абс-но достоверным,знание с неопред. Это мнение.Рассм. протокольные предложения-протоколы наблюдений(пространство,время,чувств.опыт).Лишь чувств. Инф-ция облад. св-вом абс. достоверности.Фундамент позвол.отсеивать ошибки. Но! Не существ. абс-но надежных фактов, получ. в эмпирич. исследовании, это уже интерпретация. Нет чистых фактов→нет основы.

· Индуктивизм:Ф.Бекон считает единств. научным методом индукцию, призв. к опыту, наблюд., эксперименту.Но наука-это з-ны.Бекон считает, что они получ-ся обобщением фактов.Путь от фактов к з-нам-индукция. НО! Такой переход ничего нового не дает, теор. знания не получ-ся в ходе индукции.И роль мат-ки нельзя объяснить инд. методом.

· Интрументализм:мат-ка не имеет эмп.содержания,но она полезна как инструмент.Она не вносит нового в содержание эмп. знания, она приложение логики.Мат.понятия истинны в силу определения.

· Верификационизм:подтверждение гипотез.Теория→ ряд следствий.Их надо сравнивать с фактами.Чем больше данных наблюд. подтвержд. Гипотезу,тем она достоверней. НО! Кол-во следствий∞,а подтверждения конечны→неэффективно.

· Кумулятивизм:знание наращивается как ком.Прошлое знание не отбрасывается,а накап. в ходе опыта.Ничего ложного не м.б. Последующий этап науки встраив-ся в предыд.,хотя принц-но нового не получ-ся. НО! Многие теории были призн. ранее,а после счит. ошибочными.Поз-ты счит.,что тогда не было методов.

Постпозитивизм:

К.Поппер(критич.рац-зм),Т.Кун(историч.школа).

· Эмпиризм:через наблюд. и эксп-т критик. и оправд. гипотезы.Роль опыта-в опровержении гипотез.Надо искать рез-ты опытов,к-ые м. опровергнуть гипотезу.

· Фальсификационизм:искать факты, к-ые опроверг. гипотезу.

· Антииндуктивизм:инд-ция не дает нового знания.Надежное логич. сред-во-дедукция, поэтому и наз. рац-зм.

· Антикумулятивизм

· Эволюционизм:познание-дарвинист. проц.,это естеств.отбор-выживает сильнейший.Гипотеза возник., чтобы скоро погибнуть.Та теория,к-ая опроверг.,скоро м. б. наз. научной.

· Антифунл-зм:отриц-ние абс-но надежной основы,критериев науч.знания.Факты погрешимы, как и гипотезы и теории.

В философии науки так называемая "проблема демаркации", т. е. проблема разграничения науки и других форм культуры, исторически возникла и рассматривалась, прежде всего, как проблема разделения науки и метафизики.Способы ее решения, предлагаемые как логическими позитивистами, так и их Поппером, предусматривали сведение этой проблемы на "атомарный уровень": был предложен методологический критерий, с помощью которого можно было отличить "научное высказывание" от "метафизического высказывания"."Критерий эмпирической значимости", предложенный логическим позитивизмом, требовал от научных предложений "эмпирической проверяемости", то есть возможности быть верифицированными опытными данными. Метафизические же предложения не удовлетворяли этому критерию: их нельзя было верифицировать. Критерий же фальсифицируемости, выдвинутый К. Поппером как альтернатива позитивистскому, требовал от научных высказываний принципиальной опровержимости. Отсутствие потенциальных фальсификаторов, предполагавшееся у метафизических предложений, также должно было вывести их за пределы науки.

Эти критерии оказались "слишком простыми", чтобы быть достаточными:теоретические утверждения (законы науки) не могут быть окончательно верифицированы, а соответствующие исследования по истории науки опровергли догматический фальсификационизм: фальсифицированность научных гипотез и теорий (их несовместимость с известными эмпирическими фактами) не ведет к их автоматической элиминации из корпуса научного знания. Истинность и ложность научных утверждений не является функционально зависимой от процедур их верификации или фальсификации.

Одним из следствий теоретической неудачи исходного решения проблемы демаркации науки и метафизики явилась проявившаяся в исследованиях по философии и методологии науки второй половины XX века тенденция сближения науки с другими формами духовного творчества: метафизикой, религией, мифологией

 

23. Проблемы философии и методологии науки в работах Х.Г. Гадамера.

Гадамер Г. «Истина и метод», «Миф и разум»

Основ.метод- герменевтич. (разъясняю,растолк.).

· Фунд.истина герменевтики-истинуне может познавать и сообщать к-то 1.Всемерно поддерживать диалог,давать сказать слово инакомысл-му,уметь усваивать произносимое им.

· Идеал гуманитар.познания-понимание явления в его одгократности.Понимать инд-сть.

· Фунд.х-ка бытия культ.,истории счит. «историчность»-опред-сть мести и времени,конкрет-сти ситуации,в к-ой чел-к себя застает.

· Гермен-ка реализ.себя в кач-ве деят.по осмысл-ю текстов.Это искусство понимания,истолк-ния этих текстов.Интерпретация текста сост.не в воссоздании автор.смысла,а в созд-нии смысла заново.Понимание выходит за пределы замысла автора.

· Подчеркив. диалогич.черту гум.познания,к-ая явл.логикой вопросов и ответов на них.Главное в герм.методе-искусство вопрошать.В этом диалоге и разв.гум.мысль.Диалог вопросов и ответов-логика наук о духе.

· Понимание-проц.языковой.В языке производ-ся взаимная договор-сть собесед-ков,осущ.взаимопонимание.

Особенности совр.соц.познания:

1.предмет соц.познания-деят.людей.

2.природа и целесообразная деят.людей.Соц.познание ориентир.на проц.,развитие обществ.явл-ний.Значителен принцип историзма:рассм-ние явлений в их развитии.

3.акцент на единичное, уник.и одновременно типологич.в соц-гум.познании.

4.в предмет познания включен суб-т,чел-к,присутствие его в предмете обяз-но→главная задача понять чужое «Я» как другого,равного себе суб-та.

5.соц-гум.познание-ценностно-смысловое освоение и воспр-е чел.бытия. Ключ.категории:смысл,ценность.

6. Цен-сть изобрет. чел-вом,выраб.в проц.эволюции об-ва.То,что позвол.чел-ку успешнее реш.свои проблемы.Это то, через призму чего мы оценив.свои поступки.Существ.иерархия цен-стей.

 

24. Проблемы философии и методологии науки в работе К. Ясперса «Истоки истории и ее цель».

1. Осмысление мирового историч.проц. с позиции философской веры. Для него историческое бытие человечества - единое целое, которое как бы вращается вокруг длящегося непрерывного времени. Для того чтобы передать мысль о единстве исторического процесса, он выводит понятие "осевого времени". Оно началось, по мнению философа, с момента появления на Земле человека современного типа, становление которого в духовном отношении происходило между 800 и 200 гг. до н.э. "Ось мировой истории, - пишет Ясперс, - если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть».

2.Истоки и цель истории соединяются. Истоки - в "сознании человека", а цель - в "вечном царстве душ". История - это процесс между истоками и целью. "Осевое время, - утверждает философ, - служит ферментом, связывающим человечество в рамках единой философии". Народы разделяются по своему отношению к "великому прорыву осевого времени". Осевые народы - это китайцы, индийцы, иранцы, иудеи и греки. Остальные - народы, не знавшие прорыва. Осевое время - промежуточная фаза между двумя эпохами великих империй. С эпохи осевого времени до наших дней прошло два тысячелетия. История человечества продвигается к новому "осевому времени", которое породит подлинную историю единого человечества и приведет к торжеству свободы.

3. Учение об экзистенции помогает уяснить специфику понимания массы и массового общества в экзистенциалистской концепции Ясперса. Масса как толпа не связанных друг с другом людей, которые в своем сочетании составляют некое единство, как преходящее явление существовала всегда. Масса как публика - типический продукт определенного исторического этапа; это связанные воспринятыми словами и мнениями люди, не разграниченные в своей принадлежности к различным слоям общества. Масса как совокупность людей, расставленных внутри аппарата по упорядочению существования таким образом, чтобы решающее значение имела воля и свойства большинства, является постоянно действующей силой нашего мира.

4. Ясперс не отрицает определенных преимуществ, появившихся в современном массовом обществе:

· обеспеченность(защищ-сть чел-ка от безраб.,соц.страх-ние и пр.):

· в современном производстве люди по своей воле (в отличие, например, от рабовладельческого хозяйства), каждый на своем месте, пользуясь полным доверием, участвуют в создании условий для функционирования целого. Политическая структура такого аппарата деятельности - демократия в той или иной разновидности.

· Однако в современном обществе коренится угроза индивидуальности человека. Эту угрозу можно отразить в следующих положениях:

1. Техника преодолевает время и пространство, человек живет в соприкосновении со всеми.

2. Человека ценят не за его индивидуальность, а за деловитость. От него ждут не рассуждений о смысле жизни, а умелых действий, не чувств, а объективности. Лозунги современности: знание, гигиена, комфорт.

3. В повседневности на первый план выходит соответствие правилам. Основное желание современного человека - быть как все, не выделяться.

4. Человек мыслит свое бытие только как мы, как социальное бытие. То, что отдельному человеку казалось бы скучным, более того, невыносимым, в коллективе он спокойно принимает как бы под власть коллективного импульса.

5. Разложенное на функции существование теряет свою историческую особенность. Молодость становится идеалом. В обществе, в котором человек приобретает значение функции, он должен быть молодым. Если человек немолод, он будет стремиться к видимости молодости. Массовый человек - всегда начинает сначала. Он может сегодня делать одно, завтра - другое. Для него все возможно и ничего не является действительным.

6. Общая деловитость ведет к единым проявлениям человеческого поведения во всем мире. Едиными становятся моды, правила общения, жесты, отсутствие близости между людьми в личной жизни, самодисциплина и др. Все эти психологические особенности современного человека целесообразны для совместной жизни больших масс людей.

Для Ясперса современное массовое общество - это общий феномен, характерный для всех демократических стран с высоким уровнем техники. В отличие от многих критиков массового общества, немецкий экзистенциалист относится к существованию в массе как к реальному факту, как к оптимальному способу существования больших скоплений людей. В этой жизнедеятельности есть свои достоинства и недостатки. Но достоинства - очевидны, а недостатки понятны только наиболее развитым в духовном плане людям, которые страдают от потери индивидуальности и ищут пути ее обретения.

5. Неподлинному существованию человека в массе Ясперс противопоставляет подлинное существование, экзистенцию. Экзистенция проявляется в подлинной коммуникации. Только в подлинном существовании возможна человеческая свобода, а значит, и проявление индивидуальности.

6. Ясперс не показывает реального примера общества, в котором существует подлинная коммуникация. Но он предлагает путь, по которому люди могли бы в это общество прийти. В основе этого пути -индивидуальная работа каждого человека над самим собой. Подлинная коммуникация - это сообщество людей, достигших уровня экзистенции.

7. Массовый человек в массовом обществе как раз может стать объектом исследования специальных наук, в том числе и политической науки. В нем нет свободы. В подлинной же коммуникации к человеку не относятся как к объекту исследования. Каждый человек в ней понимается как индивидуальность, которая не подвержена типизации. В подлинной коммуникации, по Ясперсу, и заключается свобода.

 

25. Проблемы философии и методологии науки в работе К. Поппера «Предположение и опровержение. Рост научного знания».

Карл Поппер (постпоз-зм,критич. рац-зм)«Предположение и опровержение. Рост научного знания», «Открытое об-во и его враги».

Принципы учения:

· Истина имеет объектив. и абс. х-р.Антискептич. учение. Наше знание не совершенно и д. постоянно пересм-ся,критик-ся (критич. рац-зм).Теория не д.б. обоснована большим кол-вом фактов.Нельзя треб. от научного знания,чтобы оно б. подтвержд.Поппер главным счит. не то, как мы подтвердим теории,а то, в какой мере они способны подвергнуться критике.

Основной принцип: Я могу ошибаться, а вы м. б. правы, сделаем усилие,и мы, возможно, приблизимся к истине.

· Если гипотеза не вызыв. Желание поспорить-это не научная теория.

· Если вы считаете себя правым, вы не правы.

· Поппер не счит. метафизич. Высказывания бессмысленными.Верифик-зм не м.б. критерием осмысл. знания и бессмысл-сти.Ни одна теория не обход-ся без опоры на философ.учения.

· Показал, что из наблюд.никогда не вытекает истинность строго универс.утв-ний(теорий).Поэтому теории не м.б.верифицированы с пом.опыта(мы не можем исслед.все об-ты). Роль опыта -теорию может опровергнуть 1 факт.

· Логич.принципы:

modus ponens(до-во гипотезы)-если есть причина, то обяз-но будет следствие. Причина есть, есть и следствие.

Modus tollens(опроверж.гип.)-отрицание след-вия приводит к отриц-ю посылки.

Это дедуктивные правила.

Принцип обратной дед-ции:есть прич.,есть след-вие.Есть следствие,значит прич.

Это индуктивное правило-усиливает правдоподобие гип.,но не доказ.ее.

· Поппер показал, что рост науки носит одновременно и эмп.(т.к. мы проверяем решения с пом. наблюд.,опыта) и рац.(т.к. мы используем дедуктив.сред-ва опровержения гип. и никогда не заключаем из успешности проверки теории,что она истинна) х-р.Любое знание погрешимо,любая гип.с ошибками.Ростзнания-не за счет оправд-я гип.,а в ходе критики гип.

· Схема роста знания: формулировка проблемы→формулир.неск.пробных решений→критически провер.каждую пробную гип.(если какую-то не опровергли опытом,она ост-ся)→в конеч.итоге нах-ся фальсификатор и возврщ-ся к проблеме.

Нам не дано выделить истину,нет критериев опр-ния ист-сти теории. Фалливилизм -кач-во научного знания в погрешимости.Рост знания-мы переходим к более глубокой проблеме.Высказ-ние не явл.научным, если оно не приходит в противоречие с реальным или возможным(в уме)опытом.

· Интернализм- нет отнош.гип. и об-ва,не рассм.влияние внеш.ф-ров на науку.

· Идея эволюции в логике науч.познания: естеств.отбор,генерирование новаций посред-вом мутаций.Новое появ-ся как рез-т проб и ошибок.Если в рез-те мутации возникло что-то неудобное,оно отсеив-ся в ходе естеств.отбора.рождение гип.-случайность.Чтобы ей занялись,надо ее немного подтвердить.До фальсификации она счит. истинной.Под воздей-вием ф-ров гип.измен-ся,либо выжив.,либо нет.Ее автор берет новую гип.

НО!

1.Эта модель не работает в реальной науке,т.к.ни в одной науке гип.не отбрас-ся,если лишь неск.фактов ей противор.

2.Нельзя отбрас.старые теории.

3.Как связ. Старые и новые теории?

 

26. Проблемы философии и методологии науки в работе И. Лакатоса «Исследовательские программы».

Циклич.модель разв.науки.

1. основ.ед-ца измерения науч.знания- исследоват.программы, включ.

· принятое по соглашению(неопровержимое) жесткое ядро -совокуп-сть утв-ний о стр-ре исслед.аспекта реальности.Эти утв-ния не проверяемы,призн-ся неопровержимыми в рамках зад.прогр. и защищ-ся всей исслед.прогр-й.Ученые знают о сущ-нии аномалий,но отодвигают их,пока не ослабеет сила исслед.прогр.Лишь тогда они начин.уделять вним.аномалиям.

· методология включ. позитив. и негатив.эвристики.Позитив.опред.выбор проблем исслед.,способы создав.по плану прогр.теорий,предсказыв.контрпримеры и аномалии...Негатив.-ряд правил,указыв.,какихметодов надо избег.в науч.исслед.Запрещ.разв.теории,несовм.с нач.исследоват.прогр.,направлять правило «если ложно след-е,то ложна посылка» на ядро и перенаправ. его на

· «защит.пояс» гипотез вокруг ядра.

ИП(исслед.прогр.)осущ-ся в послед-сти теорий,каждая из к-ых возник.из пред.посред-вом модифик.под влиянием встречи с контрпримерами(опыт.данными). ИП счит-ся прогрессир.,когда ее теор.рост превосх.эмп.(она предсказыв.)

2. здесь анализ-ся отнош. не м-ду 2 сторонами(теор.-эмп.,вериф.,фальсиф.),а м-ду 3 сторонами:теории,конкурир.ИП и экспер-т.

3. д.решитьслед.задачи:

· превратить во внутр.эл-ты эв-ции факты и проц.,к-ые счит.внеш.по отнош.к истории науки,т.е.большая рационализ-я науки.Понятие науки включило филос.аспекты в ядро.Эмп.факты зав.от теории.

· объяснить относит.незав-сть теор.знания-переопред-ние цели науч.познания:не достижение истины,а сохранение избранного твердого ядра ИП.

· объяснить непр-сть разв.науки-следствие многообр-я науч.теорий,вход.в ИП.Но постепенно накап-ся науч.эмп.факты,неподдающ.объяснению,рост аномалий→кризис ИП и непр-сть прерыв-ся науч.рев-цией,когда происх.замена од.ИП др.Новая ИП призвана объяснить эмп.факты,но непонятно каким образом войдут в нее теор.факты пред.ИП.Новая ИП отбрасыв.теории,входившие в пред.ИП.Смена ИП знаменует возврат на новые исход.позиции, циклич-сть разв.науки. Сущ.преем-сть знаний,мен-ся сферы применения старой парад.,предмет,к к-му она примен. Новым здесь было то, что необходимость опровержения и отбрасывания теории на основании одних лишь отрицательных результатов эмпирических проверок отрицалась. Простое соотнесение теории и опыта признавалось недостаточным. Достаточным основанием становится наличие лучшей теории, способной не только объяснить полученные контрпримеры, но и предсказать новые факты.Таким образом для принятия обоснованного методологического решения необходимо сопоставление различных конкурирующих теорий, оценка их эвристического потенциала и перспектив развития. Ведущей становится идея, согласно которой движущим механизмом развития научного знания выступает конкуренция различных концептуальных точек зрения и их постоянный сдвиг под влиянием аномальных опытных фактов. Понятие "прогрессивного сдвига" фиксирует такую трансформацию теории - путем ее переинтерпретации или добавления вспомогательных гипотез - которая не только устраняет "аномалии", но и увеличивает эмпирическое содержание, часть которого находит опытное подкрепление.

4.НО! неопред-сть критериев прогресс.и регресс.сдвигов проблем,момента необх-сти замены од.ИП др.

5. уход от проблемы ист-сти науч.знания(защит.пояс),к-ый демонстр.интеллект.неразбор-сть в выборе сред-в защиты ядра ИП.

 

27. Проблемы философии и методологии науки в работе Т. Куна «Структура научных революций».

Томас Кун (постпоз-зм,классич.школа) «Стр-ра научных рев-ций».

· Чтобы понять приращение знаний,необх.изучить историю данной науки.Это позвол.уловить логику знания,устан.з-сти разв.знания.

· Ввел понятие парадигмы- совокуп-сть науч.достиж-й,признаваемых всем науч.сооб-вом в опред.время.Наука нач-ся,когда формир-ся парадигма:понятия,з-ны,факты…Ученые сформулир.нек-ые проблемы и дали образцы их решения в рамках парадигмы.Эти образцы очищ.,соверш. и входили в учебники.Мы учимся на этих образцах,овладевая техникой.Парадигма дает набор образцов науч.исслед-ния.Она служит для определения круга проблем,им.смысл→в рамках данной парадигмы им.реш.Она устан. допустимые методы реш.→тип фактов,к-ые м.б. получены в эмп.исслед-нии.

· Науч.сооб-во -ученые,к-ые верят в эту парадигму.В парадигме Кун объедин.теор.и эмп.уровни.

· У любой науки есть философ.основания.

· Наука-явление соц.,это сооб-во.Судьба теории опред-ся не экспер-том,не фальс-ром,а сооб-вом.Это экстернализм -признание влияния внеш.ф-ров на науку.

· Новое в науке связ. с возник-нием не гип.,а парадигмы.

· Схема разв.науки:

1. предпарадигмальная стадия -много разных теорий,нет единой с-мы,методов,сред-в,споры м-ду стор-ками разных теорий.Стан-ся парадигмой,когда в соответ. с ней излаг-ся учебники.К-то теория стан-ся приоритетной.Формир-ся парадигма.

2. «Норм.наука» -убеждение науч.сооб-ва в непогреш-сти парад.,ее способ-сти решить проблемы науки.На этом этапе ничего принц-но нового не возникнет.Все,что вытекает из парад.,-ненаучное.Общенауч.парад.-науч.рац-сть(знание д.излагаться непротивор.,любое знание треб.систематич.проверки,науч.знание объективно).Кун гов.,что не сущ.чистых фактов,они истолк-ся через призму теор.понятий и з-нов парад.Но факт близок опыту. Парадигмы несоизмеримы. На этом этапе уточн-ся формул-ки,конст-ты и … НО! Накапл-ся факты,к-ые нельзя объяснить с пом.этой парад.Аномальные факты нач. обсужд-ся науч.сооб-вом.Внутри сооб-ва возник.сомнения.Критика парад.Зреет кризис.

3. рождение новой парад.

Науч.рев-ция.Переход от одной парад. к др.не явл. прогрессом.

НО!Как связ.парад.?

Смену парад. вызыв.соц-человеч.ф-ры.Сторон-ки новой парад.проводят пропаганду.Разв.означ.прогресс не только колич.,но и качеств.(с т.зр.диалектики).У Куна-лишь смена парад.А прежнюю теорию надо рассм. Как частный случай новой.

 

28. Проблемы философии и методологии науки в работах П. Фейерабенда.

1. Науч.познание имеет ситуатив.,конкрет.х-р.Невоз-ны науч.стандарты для сравнения теорий и знаний,каждый стандарт-часть теории,к-ая отраж.интересы индивида или нек-ой соц.группы.Это распр-ся и на саму рац-сть:нет универс.,высшей рац-сти,она в каждом случае своя.На каждом шаге познания инд-д рук-ся своими стандартами,что лежит на его совести(беспристраст.или пристр.,исслед-ль или приспособленец,Интел.честный или шарлотан). Поскольку знание идеологически нагружено, постольку борьба альтернативных подходов в науке во многом определяется социальными ориентирами и мировоззренческой позицией исследователей. Ввиду этого, по Ф., каждый исследователь вправе разрабатывать свои концепции, не сообразуясь с какими-либо общепринятыми стандартами и критикой со стороны коллег. Авторитаризм в любой его форме недопустим в научной идеологии. В "свободном обществе", идею которого отстаивал Ф., все традиции равноправны и одинаково вхожи в структуры власти. Свобода - продукт разновекторной активности индивидов,

2. Науч.знание зав.от этич.,мифолог.,религиоз….предрассудков→не отлич-ся от любого др.знания. «Сущ.лишь 1 принцип,к-ый можно защитить при всех обст-х-допустимо все». Ф. отрицает существование объективной истины, признание которой расценивает как догматизм. Наука не является единственной или предпочтительной формой рациональности, то источником альтернативных идей могут быть любые вненаучные формы знания (магия, религиозные концепции, здравый смысл и т.д.).

3. неравномер-сть уровней науч.познания, циклич-сть разв.науки,.Разв.науки связ.с интел.традицией,каждая из них проход.стадию зарождения(преоблад.критицизм,опора на отвергн.альтернативы прошлого),стадию зрелости и роста(беспристраст-сть,допущение альтернатив,ничто ей не угрожает),стадию упадка(стрем-ся приспос-ся к новым условиям,нов.науч.теории).Традиция опять обращ-ся к вседозвол-сти.

4.НО! Неотличимость науч.знания от вненауч.(и даже антинауч.),упрощ.,вульгарная социологизация науч.познания и разв.науки.

5. Ф. отстаивает научный и мировоззренческий плюрализм, согласно которому развитие науки предстает как хаотическое нагромождение произвольных переворотов, не имеющих каких-либо объективных оснований и рационально не объяснимых. Развитие научного знания, по Ф., предполагает неограниченное приумножение конкурирующих теорий, взаимная критика которых стимулирует научное познание, а успех любой из них определяется умением автора-одиночки "организовать" его".

6. Отрицая единые методологические стандарты и нормы научного познания, Ф. приходит также и к методологическому плюрализму. "Может быть успешным любой метод, все дозволено" как универсальная норма познания. Исходя из факта теоретической нагруженности языка научных наблюдений, он высказывает сомнения в возможности эмпирической проверки научных построений и настаивает на принципиальной несоизмеримости научных теорий ввиду невозможности сравнения их с общим эмпирическим базисом. Согласно Ф., гипотетико-дедуктивная модель объяснения опирается на неприемлемое допущение о том, что значения терминов остаются инвариантными в ходе всего процесса объяснения. Реально же, с точки зрения Ф., то обстоятельство, что, принимая новую теорию, мы одновременно трансформируем понятия и "факты", из которых исходили ранее. Новые теории, по мысли Ф., всегда несовместимы со старыми теориями и включают в себя отрицание последних. Наш повседневный язык включает в себя теории, вследствие чего мы не в состоянии избежать теоретических допущений, ограничиваясь исключительно употреблением понятий, включенных в повседневные дескриптивные выражения. У Ньютона, по мнению Ф., "формы, массы, объемы и временные интервалы - фундаментальные характеристики физических объектов, в то время как в теории относительности формы, массы, объемы и временные интервалы суть связи между физическими объектами и системами координат, которые мы можем менять без какой бы то ни было физической интерференции".

7. Противоречия в развитии науки, негативные последствия научно-технического прогресса побудили Ф. к призыву отделить науку от государства подобно тому, как это было сделано с религией: избавить общество от духовного диктата науки. Согласно Ф., "наука оказывается гораздо ближе к мифу, чем это готова признать научная философия. Это одна из многих форм мышления, выработанных человеком, и не обязательно лучшая из всех.

8. В решении конкретных проблем философии науки Ф. воплощает современные тенденции философствования: установку на гносеологический, методологический и мировоззренческий плюрализм, широкую трактовку рациональности, синтез позитивистских и социально-антропологических ориентаций, стремление к культурологическим, герменевтическим и антропологическим методикам анализа знания

 

29. Проблемы философии и методологии науки в работе С. Тулмина «Человеческое понимание».

Модель приспособит.эволюц-зма, эв-ции разрозненных популяций понятий в ходе приспособ-ния их к потреб-м инд.инициатив популяций ученых.

1. отсут-вие единой науки,наличие мн-ва частных обл-й знания. Наука-род деят.,связ.с инд.событиями,а не общими типичными ситуациями и принципами.

2. пост.разв.науки→переходящий х-р науч.методов.

3. несовм-сть в полной мереконцептуальных(дисциплинар.) и процедурно-детерминистских(проф.) аспектов науки;

4. включ-сть науки в соц-культ.контексты,исключ.поискиобщенауч.оснований и общие критерии рац-сти.

5. отсут-вие разделения м-ду наукой и др.знаниями(пол-кой,искусств….),не позвол.разделить науч.истину,слухи,предрассудки.

6. движ.сила науки-истор-ки разв.инициативы,в к-ых понятия находят свое коллектив.примен-е.

7. Гносеол.аспект науки-измен-ся популяция понятий. Соц.аспект-популяция ученых. История науки-эв-ция популяций в проц.их взаимного приспособ-ния.

8. Познание опир-ся на псих-гию и повед.людей в конкрет.жизн.ситуациях→треб-ся процедурное поним-ние понятий и идей.Оно устан-ся популяцией ученых и перед-ся поколениям. Наука раствор-ся в индивидуализир.коллек-х ученых, а дисципл.аспект(популяция понятий) обуслов. проф. аспектом(популяция ученых).

9. Существ-но не то,как отбир-ся концептуальные вар-ты, а то,как в борьбе за авторитет научной спец-сти новые инд-ды,ассоц-ции,центры сменяют др.др.Господств. «з-н джунглей». Непрерывное возникновение интеллектуальных нововведений уравновешивается непрерывным процессом критического отбора концептуальных вариантов. Критический процесс в науке выступает, таким образом, в функции управления отбором.

Эв-зм выражен в биол.понятиях:отбор,конкурент.борьба,популяция,среда…

10. Научные дисциплины выступают у Т. как исторически развивающиеся рациональные инициативы, в которых понятия находят свое коллективное применение. Рациональная инициатива - это та "жизненная форма", в которой протекает, с одной стороны, процесс трансляции или передачи норм и интеллектуальных средств, а с другой - вышеописанный эволюционный процесс концептуальных изменений и отбораНаука, по Т., принципиально двойственна: это совокупность интеллектуальных дисциплин и профессиональный институт. Механизм эволюции рациональных инициатив состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными) и вненаучными (социальными, политическими) факторами. Дисциплинарный и профессиональный, внутренний и внешний аспекты науки соотносятся друг с другом по принципу дополнительности - это разные проекции одного и того же эволюционного процесса. Дисциплинарный аспект интеллектуальной истории является рациональным, оправдательным и перспективным, а профессиональный - причинным, объяснительным и ретроспективным. Полное объяснение концептуального развития в любой рациональной инициативе на каждой своей стадии должно освещать и формирование (в каузальных терминах и ретроспективной модальности), и оправдание (в терминах рациональных оснований и перспективной модальности) проектов этой инициативы. Эволюционный подход Т. изменяет и видение самого научного мышления и представление о рациональности. В оппозиции неопозитивистским представлениям о научном мышлении как строгом следовании логическим нормам, Т. выдвигает на передний план другой тип организации научного мышления, основанный на понимании.

11.НО! Т.о.нельзя увидеть подлин.картину эв-ции науки.Отожд-ся существенное и несущ-е,относит-е и суб-е,противопост-ся многообразие и ед-во. Подменяет подлин.эв-цию науки биологизатор.картиной эв-ции популяций эл-тов науки. Т.о. удается отразить соц-психол.обуслов-сть эв-ции науки,но не логико-гносеологич.основания.

Т. рассматривает популяционную теорию изменчивости и естественного отбора Дарвина лишь как иллюстрацию более общей модели исторического объяснения. Прямые аналогии, по Т., здесь невозможны.

 

30. Проблемы философии и методологии науки в работе М. Фуко «Археология знания».

1. Основ.понятия -«дискурс» и «дискурсивные практики». Это то, что создано из совокупностей знаков, и совокупность актов формулировки, ряд предложений или суждений. Дискурс создан совокупностью последовательностей знаков, представляющих собой высказывание. Дискурс представляет собой совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования. Эти высказывания зависят от одной и той же дискурсивной формации.

Дискурсивная формация, в свою очередь, является принципом рассеивания и размещения высказываний.

Дискурс создан ограниченным числом высказываний. Он историчен. Его можно назвать фрагментом истории, её единством и прерывностью.

2.Прерывность является результатом самоописания, в процессе ей придаются всё новые спецификации. Это понятие парадоксальное, поскольку оно одновременно выступает и в роли инструмента анализа, и в роли объекта исследования.

По словам Фуко, классический исторический анализ всячески стремился избегать темы прерывности и строил образ непрерывной истории. В истории мы не находим достаточной непрерывности преданий, — напротив, мы наблюдаем смещения и трансформации.

3. Фуко рассматривает понятие «архива», как системы формации и трансформации высказываний, определяющей их функционирование и сочетание. Архив содержит в себе закон функционирования высказываний («историческое априори») и ограниченное поле высказываний («позитивность»).

Историческим априори называется совокупность правил, характеризующих дискурсивную практику. Историческое априори — это совокупность условий, которые делают позитивность возможной на уровне реальности высказываний, а не на уровне истинности суждений.

4. Фуко критикует классический подход к истории. Он вводит понятия глобальной (собирающей все феномены вокруг единого центра) и тотальной (разворачивающейся в виде рассеивания) истории, чтобы показать различия между классической и современной исторической наукой. Самое главное различие между ними заключается в отношении к проблеме документа. Для классической истории документ — это умолкший язык. Для современной традиции документ — это некое пространство, которое открыто для освоения. Сам по себе документ уже не является свидетелем прошлого. Таковым раньше его делала история.

5. Между археологией знания и традиционной историей идей существует, как минимум, четыре различия:

· В представлении о новизне.

· В анализе противоречий.

· В сравнительных описаниях.

· В ориентации трансформаций.

6. Фуко видит назначение археологии знания в новом способе анализа дискурса.

7. Археология знания основывается на четырёх принципах.

· Археология рассматривает дискурс не как документ, а как памятник; не как знак другой вещи, а как вещь в её собственном объеме.

· Археология стремится определить дискурс в самой его специфичности и показать, в чём именно заключается игра правил, которые он использует.

· Археология стремится к определению типов и правил дискурсивной практики, пронизывающих индивидуальные произведения. Она чужда инстанции создающего субъекта в качестве причины возникновения и бытия произведения.

· Археология не обращена к истоку дискурса, она даёт систематическое описание дискурса-объекта.

 

31. Концепции информационного общества: от Питирима Сорокина до Эмануэля Кастельса.

Информационное общество - социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство ииспользование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основукоторой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как “смену стадий”, сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием “четвертого”, информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными “информационными сообществами”.

П.Сорокин.

Все имевшие место в истории человечества культурные системы философ делит на три основных типа, которые, по его мнению, и образуют три суперсистемы: две противоположные друг другу — идеациональную и чувственную (или - сенситивную) и третью — смешанную, промежуточную между ними — идеалистическую. В основу различия двух противоположных суперсистем культуры Сорокин полагает главный критерий: представления о природе реальности. Идеациональная суперсистема имеет сверхчувственную природу, божественное начало. Чувственная — реальна, адекватна восприятию наших органов чувств.Сорокин подчеркивает, что в «чистом виде» в конкретном обществе идеациональная и чувственная суперсистемы культуры никогда полностью не реализуются. Речь может идти лишь о доминировании и об определенном господстве каждой из них в тот или иной исторический период. Предложенную т