Уголовное и процессуальное право в период гражданской войны

 

Общая часть.

Документ – не декрет, не кодекс, это инструкция. «Руководящие начала уголовного права РСФСР» декабря 1919 года. Были не только источником права с 1919 года, но и после УК РСФСР 1922 года продолжали действовать (статья УК признавала).

У Советского УП была очень специфическая задача - борьба с господствующим классом. Об этом сказано в преамбуле документа. Издавая этот документ, Наркомюст ставит целью «помочь пролетариату довести до конца дело борьбы с классом буржуазии».

Социологическая школа права была взята на щит социалистическим законодателем.

К преступнику такая школа подходит не с точки зрения совершения деяния, а с точки зрения его личности. В первую очередь оценивается не деяние, а он сам. Социологическая школа рассматривает деяние, как симптом опасности личности. Личность проявила себя в совершении деяния, но «опасность» надо было ещё выяснить, чем болеет пациент. В «Руководящих началах» фактически отказались от старых институтов общей части уголовного права, как-то: «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины».

Вместо этого взята задача оценки личности преступника.

Такие вещи, как субъективная сторона, объективная сторона, характеристика объекта и т.д. отошли на второй план. Главное – личность совершившего. Как оценивать? Ну конечно же, конечно же с классовой стороны, вспомним преамбулу.

Значительная доля вопросов, которые выясняет судья по «Руководящим началам», - это происхождение, мировоззрение, воспитание этой личности. Этот подход не только действовал всю Гражданскую войну, но, после принятия более традиционного УК РСФСР 1922 года, вернётся в УК РСФСР 1926 года. Мы вернемся к этому в эпоху НЭПа

Специфическая система назначения наказания. Наказание – это воздействие. Задача наказания – выяснить приспособляемость пациента к социалистическому общежитию. Если приспособится – без изоляции, выговор и т.п. Если преступник более серьезен, болен – изолируют. Если совсем не приспособится, да ещё мировоззрение и происхождение не позволяет, - физическое уничтожение.

Особенная часть

Наказания.

Если попробовать выделить принципы регулирования наказаний, то есть два магических слова, которые могут их определить:

1. Неопределённость. Суть в том, очень часто в декретах тех лет, начиная с 1917 по 1922 года, пока не был принят первый советский уголовный кодекс, наказание очень часто не то что относительно определённое («от 3 до 5 лет лишение свободы или там не ниже 3 лет»), а они абсолютно неопределённые, т.е. санкций не указано вообще. Например, такие наказания можно встретить в декретах про различные правонарушения, можно встретить такие формулировки: «наказание по всей строгости военного времени» или так «предание в руки ВЧК». Это как? Насколько это неопределённо и случайно? Вытекает это из организации правосудия в первые советские годы. Судья не связан материальным правом. А это означает, что судья вправе выдвинуть любое наказание, какое считает нужным. Вот, например, наказание «пройти определённый курс подготовки». Его нет ни в одном законе, так решил народный суд. Или есть такая формулировка: «объявление под банкротом». Или «лишение права выступать на собрании». Или «арест до наступления победы мировой революции». Закон не определяет, а суды не скованы материальным правом. Например, в качестве наказания за взятку налагали к самым тяжёлым принудительным работам. Одним словом, неопределённость.
2. Несоразмерность. За преступления по всем меркам меньшей тяжести следуют жёсткие наказания. И наоборот, за тяжкие преступления наказания мягкие. Например, за укрывательство хлебных излишков, налагается не только изъятия всего, но и высалка (до 10 лет). А за публикацию каких-то контрреволюционных плакатов полагается изъятие плакатов.

Классификация наказаний:

1. Смертная казнь. Это исключительная мера, в годы гражданской войны несколько раз отменялась и вводилась. Последний раз введена в 1920 году при неудачном наступлении на Варшаву, нужно было ввести дисциплину в войсках, вот её и ввели.
2. Лишение свободы. Здесь тоже есть свои тонкости, потому что еста были и до Октября. Октябрь покончил с тюрьмой. Суть дело в том, что тюрьма – это скорее карательная функция. От кары как меры наказания советское уголовное право в принципе ведь отказалась. Поэтому основную массу мест лишения свободы составили лагеря принудительного труда (иногда называлось – концлагеря). Это явления известное в мировой практике, там могут организовываться и работать тоже.
3. Имущественные наказания. Значительное количество. Активно применяется конфискация, например за спекуляцию. Под неё можно было много что подвести даже незаконную продажу крестьянам излишку, получение взятки, укрывательство излишек.
4. Воспитывающие наказания. В основном, связаны были с творчеством судов. Это вот как раз «Прохождение курса обучения», «лишение права выступать на собрании» и т.п.
5. Однако были и такие наказания, которые очень нам напоминают Древнюю Русь. Объявление вне закона. Касается лично преступника и его семейства. «Поток и разграбление». Поставлено вне социума.

Всякий перечень наказания условен, потому что судьи были совершенно свободны в выборе мере наказания. Всякое определение конкретное – редкость.

Виды преступлений.

Здесь никакого специального документа не создавалось, однако уже в 1919 году ведутся работы по систематизации уголовного законодательства. И один из чиновников, деятелей наркомюста, Курский обобщил 1919 году все уголовно-правовые нормы за 1917, 1918 и 1919 годы и издал собственный список преступлений (условный):

1. Контрреволюционные преступления. Здесь указана направленность. Речь идёт именно о действиях против советской власти.
2. Хозяйственные. Это обобщающее название. Например, отказ подчиниться требованию о национализации предприятия. Тогда ты преступник, ты не подчиняешься советской власти. Или спекуляция – это типичное хозяйственное преступление, преступление в сфере распределения, управления самим народным хозяйством.
3. Преступления против порядка управления. Т.е. действия, дезорганизовывавшие работу государственных органов. Это, например, уклонение от уплаты налогов, ведь наш местный бюджет построен на обирании местной буржуазии. Ведь если мы не сможем обобрать местную буржуазию, мы не сможем построить народный суд или наладить работу конкретного государственного органа, поэтому это не финансовое преступление, а против порядка управления.
4. Воинские преступления. Типичный пример - уклонение от всеобщей воинской повинности, С апреля 1918 года всеобщая воинская повинность с классовым оттенком. Очень экзотическое преступление - действие, порочащее звание гражданина-воина, т.е. то, что порочит и как гражданина и война.

Курский выделял эти виды условно, у нас не кодекс, а примерный перечень. Перечень Курского – даже не инструкция, это просто полунаучная, полупрактическая деятельность.

Процесс.

Можно выделить, пожалуй, 4 типа процесса (условно) – два типа уголовного процесса, гражданский процесс и процесс в социалистическом секторе (процесс спора между государственными предприятиями, учреждениями, т.е. без участия физических лиц).

Уголовные процессы. Первый тип – в единых народных судах. Там процесс практически классический - досудебное следствие, судебное следствие, прение сторон, изучение доказательств, вынесения приговора и т.п. Второй – упрощённый процесс – в трибуналах. Суть упрощения – ход процесс зависит от самого трибунала. Трибунал может пригласить, а может и не пригласить защиту или обвинение. Во-вторых, трибунал может всегда приостановить изучение доказательств. В-третьих, суд может лишить стороны права на прения. Т.е. вот эти вот речи суд трибунал мог лишить.

Отличие военных и транспортных трибуналов от других судов – невозможность обжалования. Однако, о приговоре (смертном) извещались вышестоящие суды, и исполнение приговора могли приостановить.

В мирное время – в годы НЭПа – дуализм сохранится, обычный классичкский процесс останется в народных судах и трибунальский упрощённый процесс перейдёт в рассмотрение контрреволюционных дел. Трибуналов не будет, а трибунальский процесс сохраняется.

Гражданский процесс.

Дел практически нет. Причина – императивное регулирование. Тем не менее, процесс по гражданским делам в принципе списан с УГС 1864 года. Т.е. всё по классике.

Если происходит причинение ущерба в соцсекторе не решался судебным процессом. Всё решалось между руководителями предприятий в личном порядке. При выяснении виновной стороны в смете на следующий год потерпевшей стороне выделялась надбавка примерно на сумму ущерба. Т.е. это не будет какая-то судебная ответственность, просто потерпевший на будущий год из бюджета получит возмещение.