Судебные извещения и вызовы 5 страница

Свидетельские показания в зависимости от их содержания принято подразделять на три группы: а) показания, содержащие сведения-информацию; б) показания, содержащие кроме сведений и суждения; в) показания сведущих свидетелей. Первую из указанных разновидностей — сведения-информацию обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон. Они, как правило, ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства. Второй вид показаний типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом¹конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики! конфликтующих людей. Отделить рассуждения таких лиц от собственно доказательственной информации не всегда просто. Показания] указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию,! фактическую сторону дела, но при этом велика опасность искажеия обстоятельств коллизии, подмены доказательств необъективной! информацией. Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые! в силу профессиональных, специальных знаний способны не только! сообщить суду информацию фактического характера, но и указать при-1 чины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Напри-! мер: ветеринар может не только рассказать о массовой гибели закуп-1 ленного скота, но и указать ее возможные причины; шофер может под-] робно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транс-1 портного происшествия, очевидцем которого был. Сведущие] свидетели близки по своей природе к специалистам. В отношении свидетельских показаний в гражданском процессе | четко просматриваются две противоположные тенденции. С одной стороны, заметно стремление как можно шире использо-1 вать в правосудии по гражданским делам данное средство доказыва-1 ния, оно демократично, хорошо вписывается в устное состязательное.

48. Письменные доказательства и их классификация.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Письменные доказательства. Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового и личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 63 ГПК). Указанный перечень письменных документов не является исчерпывающим, поскольку характерный их признак заключается в том, что их содержание выражено письменными знаками. К ним относятся не только буквы, но и цифры, нотные знаки, шифры, телеграфные и иные знаки, знаки, применяемые в компьютерах. Поэтому в числе письменных доказательств могут находиться чертежи, схемы, сметы, ноты, карты, документы ЭВМ. В зависимости от содержания письменные доказательства делятся на распорядительные и осведомительные. Распорядительные — это письменные доказательства, в которых выражен акт воли, направленный на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Осведомительные — письменные доказательства, содержащие сведения об определенных фактах.

В зависимости от формы письменные доказательства делятся на доказательства простой и квалифицированной формы. Доказательства простой письменной формы — доказательства, которые не содержат сведений об их удостоверении или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы — доказательства, нотариально удостоверенные или зарегистрированные в установленном законом порядке. В зависимости от характера источника различают подлинники и копии. Подлинный документ (оригинал) — первый экземпляр, подписанный лицом, его выдавшим. Копия — повторение документа в целом или в части (выписка).

49. Вещественные доказательства. Отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и.разрешения дела. Правовое понятие вещественного доказательства охватывает различные предметы и вещи, которые представлены или только названы участниками судопроизводства по конкретному делу. Целесообразно выделять три группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:

материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение; недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично
или полностью утратившие товарные свойства. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика; поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

При всем различии указанные вещественные доказательства важны своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как средства доказывания и подлежат особо тщательному хранению, в ряде случаев — | в специальных камерах хранения. К.С. Юдельсон подвергал сомнению данный признак, ссылаясь | на то, что образцы недоброкачественной продукции являются вещест- ] венными доказательствами, а они вполне могут быть заменимы. Но образцы — еще не само вещественное доказательство, они лишь часть] бракованной продукции, т.е. часть данного средства доказывания.'] Потому-то они и могут быть заменимы. Вещественные доказательства обладают доказательственной цен-1 ностью в следующих случаях: а) если служат доказательствами в смысле объектов непосредственного судебного познания (например, во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонами] вещи и убеждается в их недоброкачественности и т.п.); б) если они имеют значение доказательственного факта (например, нахождение опре-1 деленной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения);! в) если они являются объектами экспертного исследования. Как самостоятельное средство доказывания, вещественные доказа-1 тельства не всегда удобны для использования в судебной практике, так 1 как это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждаю-1 щиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). Поэтому они, по обще-1 му правилу, после вступления решения суда в законную силу возвра-1 щаются владельцам либо тем, за кем суд признал право на эти вещи] (ст. 76 ГПК). Кроме того, в гражданском процессе предусмотрены, во-первых,! широкий круг производных средств доказывания и, во-вторых, осмотр] на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд. Вместо под-1 линных вещей в судебное заседание могут быть представлены их фото-1 графии, чертежи, описания, аудио- и видеозаписи, рисунки, слепки,! экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в ин-1 формации вторичного характера, заменяющей первоначальные веще-| ственные доказательства. Осмотр вещественных доказательств на месте проводится судом с| извещением участвующих в деле лиц, как в стадии подготовки деда к| разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбиратель-1 стве (ст. 183 ГПК). В судебном заседании заинтересованные лица впра-1 ве давать объяснения и обращать внимание суда на те или иные сторо-1 ны, свойства осматриваемых вещей. Суд ведет протокол, при этом мо-| гут быть составлены чертежи, схемы, рисунки, фотографии и т.п. Необ-| ходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении вещей,! подверженных быстрой порче, которые после исследования судом возвращаются лицу, представившему доказательства в целях осмотра, или передаются организациям для использования в соответствии с их предназначением. В последнем случае владельцу вещественного доказательства могут быть возвращены предметы того же рода и качества либо возмещена их стоимость (ст. 75 ГПК). Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других участвующих в деле лиц. В случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд. Статья 57 ГПК подробно регламентирует порядок истребования и представления доказательств, в том числе и вещественных. Правовая санкция за непредставление вещественных доказательств подобна той, которая действует за уклонение от представления письменных доказательств и выражается в применении юридической фикции (ч. 1 ст. 68 ГПК), дающей возможность суду обосновать собственные выводы объяснениями другой стороны правового конфликта.

50. Аудио и видеозаписи, как средства доказывания.

Ранее гражданское процессуальное законодательство не предусматривало в качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств доказывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указывалось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Однако это постановление кардинально не разрешило проблему использования аудио- и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делает возможности суда по установлению фактического состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон не знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» способов получения доказательственного материала. Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнаружить в области уголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных мероприятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, например, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основании судебного решения.

Совершенно очевидно, что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по конкретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию участвующим в деле лицам на аудио- и видеозапись, поэтому вопрос о способе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио- и видеозаписи будет законным, если участники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее посредством электронных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК). Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей определяется как непосредственный при помощи специального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назнача-ется экспертиза. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключи- \ тельных случаях и только после вступления решения суда в законную | силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу] или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего] в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей! (ст. 78 ГПК).

51. Заключение эксперта как средство доказывания. Процессуальные права и обязанности эксперта.

Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно, заключение эксперта, под которым тот же Закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. К.С. Юдельсон отмечал, что в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела. В экспертном заключении судебное познание используется своеобразно. Давно замечено, что существуют два пути, две модели судебного познания: информационное и логическое¹. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания. Содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает; вывод об определенных фактах действительности и взаимоотношениях участников правового конфликта. В рамках логического пути доказательствами выступают уже установленные ранее факты (доказа-, тельственные факты). Они-то и играют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Формирование окончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала составляют новую — вторую^ ступень познания. Одной из разновидностей логического познания является экспер- j тиза. Эксперт анализирует представленный ему доказательственный! материал (вещественные доказательства) и на этой основе'делает вы- ] вод, который является доказательством. При этой модели доказывания! обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном докумен-| те — заключении эксперта. Логическое познание осуществляется после 1 получения информационного знания, а также после того, как определе-1 на достоверность доказательственных фактов. Экспертиза назначается определением судьи на стадии подготовки 1 дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК) либо при самом судебном разбирательстве. Назначение экспертизы — право суда, но в некоторых случаях правомочие преобразуется в обязанность; так в соответствии со ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным экспертиза должна быть назначена. В определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая оплачивает экспертизу. В связи с изложенным целесообразно обратить особое внимание на два аспекта, первый из которых состоит в том, что экспертиза может быть поручена не только экспертному учреждению, но и конкретному эксперту, к личности которого предъявляются строго определенные требования: это всегда гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по экспертной
специальности¹; это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения; это работник, осуществляющий деятельность в порядке исполнения своих должностных обязанностей и занимающий определенную должность, вследствие чего получающий вознаграждение от государства; это работник, оформляющий итоги деятельности заключением, удостоверяемым печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, как и неправильно противопоставлять эти процессуальные фигуры. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает совпадение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: «... За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения». Следовательно, эксперт является одновременно специалистом, но специалист не всегда может быть экспертом. Второй не менее важный аспект касается формирования круга вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом. Количество и качество вопросов предопределяются судом, но каждая из сторон и другие участвующие в деле лица вправе представить собственные вопросы, включаемые в судебное постановление органом правосудия по своему усмотрению. От того, каким образом будут сформулированы данные вопросы, зависит полнота экспертных выводов. Однако с целью установления истины по поводу

52. Виды экспертизы.

Дифференциация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. В зависимости от персонификации специальных знаний экспертиза подразделяется на судебно-психиатрическую, судебно-техническую, товароведческую, генетическую, почерковедческую, медицинскую и иные. По последовательности проведения экспертизы бывают первичные и повторные; по объему исследования — основные и дополнительные; исходя из количественного состава экспертов — единоличные и комиссионные; и, наконец, по характеру используемых знаний экспертизы могут быть однородными и комплексными. «С процессуальной точки зрения, — указывает Т.В. Сахнова, — особенно актуальным представляется подразделение экспертиз на первичные (основные), повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные, поскольку различаются специальные основания их назначения, формы взаимодействия экспертов,...формирование содержания заключения эксперта». Если название первичной экспертизы отвечает само за себя, то дополнительные и повторные экспертные исследования отличаются существенной спецификой. Дополнительная экспертиза имеет место в случаях недостаточной ясности или неполноты объективного в целом заключения эксперта, поэтому ее выполнение поручается тому же или другому эксперту. Потребность в повторной экспертизе, напротив, возникает, если у суда появляются сомнения в правильности или обоснованности первичного заключения, либо оно характеризуется как противоречивое, вследствие этого повторная экспертная процедура проводится исключительно другим экспертом. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с применением различных научных направлений в пределах одной области знания. Именно поэтому для осуществления этого вида экспертизы привлекаются не один, а несколько экспертов, излагающих свой вывод в одном заключении. Следовательно, в этом плане комиссионная и комплексная экспертизы совпадают. Комиссионная экспертиза нужна органу правосудия для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Вместе с тем Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет комиссионную экспертизу по-иному: как процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. В этой связи более удачной с практической точки зрения представляется сложная конструкция комиссионной экспертизы, предполагающая ее деление на совместную (в экспертном исследовании участвуют эксперты одной специальности) и комплексную (в экспертизе заняты эксперты разных специальностей). По итогам экспертного функционирования в письменной форме дается заключение эксперта, в котором подробно описываются проведенное исследование, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Однако иногда в заключении по объективным причинам не могут быть даны однозначные ответы, отсюда заключение эксперта может быть: категоричным (указывается однозначный вывод); вероятным (не содержится однозначно утвердительного ответа, так как имеется определенная степень вероятности); условным (закрепляются выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказанности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела); заключение с выводами о невыполнимости поставленной задачи на базе исходных данных (данный вид заключения не следует отождествлять с мотивированным сообщением эксперта суду об отказе в проведении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК). Заключение подписывается экспертом или группой экспертов и удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждений. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с мнением других, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Заключению эксперта не придается какое-либо преимущественное значение по сравнению с иными средствами доказывания. Суд обязан оценить его по общим правилам оценки доказательственного материала (ст. 67 ГПК).

53. Обеспечение доказательств: основания и порядок.

Толкование ст. 55 ГПК приводит к выводу о том, что перечень средств доказывания является исчерпывающим, и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Данное положение традиционно для правоведения. В основе этого тезиса лежат следующие положения: а) предельно широкое понимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. По существу, любые выступления юридически незаинтересованных граждан можно признать свидетельскими показаниями, равно как различные тексты и предметы письменными и вещественными доказательствами; б) специфика гражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, что невозможно проверить истинность информации, полученной до начала судопроизводства. Однако современные юридические наука и практика настойчиво требуют изменения сложившегося стереотипа. Жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем из них, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства. Последние могут быть представлены в виде фотографий, кинопленок. Закон также допускает при осмотре доказательств их фотографирование, видеозапись и прочие подобные действия, тем самым признавая их доказательственное значение (ст. 74, 184 ГПК). Современное гражданское процессуальное законодательство не признает объяснения судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителей должно быть сделано исключение. «Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания». В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания (Л.Н. Ракитина). Его привлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия использовать специальные знания, и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 10, 16, 18, 19 ГПК и др.). Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в ходе судопроизводства специалист дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст. 55 ГПК не называются в перечне средств доказывания, а, следовательно, за ними не закрепляется статус автономного доказательства. И, наконец, материальный закон предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие,! что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на то! лицом. ГК регламентирует, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149,1025). В целях дальнейшей реализации данных правовых установок законодателем принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», однако| юридическая (доказательственная) природа указанных средств пока| еще окончательно не определена.

54. Оценка доказательств (общие правила).

Оценить доказательство — значит установить в суде возможность его использования в процессе подтверждения фактических обстоятельств дела путем исследования его взаимосвязанных элементов: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выяснить относимость доказательства означает установить его принадлежность к данному делу. Согласно ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Правило об относимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства, поскольку по своему содержанию они значения для рассматриваемого дела не имеют. Правило относимости доказательств непосредственно связано с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 55 ГПК). После включения в предмет доказывания относимых к данному делу фактов появляется возможность путем логического анализа выявить, может ли то или иное доказательство содержать сведения об этих фактах. Правило относимости применяется на всех стадиях процесса, в том числе при исследовании доказательств в суде и при их оценке. Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. На необходимость оценки доказательств на предмет их относимости к данному делу указывается в ч. 3 ст. 67 ГПК. Немаловажное значение в суде при оценке доказательств имеет и правило допустимости доказательств, которое устанавливает необходимость выяснения судом законности получения определенного доказательства. Так, в ст. 60 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Правило допустимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства вне зависимости от их содержания и значения для рассматриваемого дела. Обусловлено это тем, что некоторые юридические факты материально-правового характера могут быть подтверждены не любыми, а лишь предусмотренными законом для данного вида правоотношений средствами доказывания. Применение данного правила о допустимости доказательств невозможно без обращения к конкретным нормам материального права, регулирующим спорные отношения; обычно это нормы гражданского права, регулирующие формы сделок и последствия их несоблюдения.

Правило допустимости доказательств может быть сформулировано в законе не только как запрет применять определенные средства доказывания, но и в форме указания на обязательное средство доказывания, без использования которого установление наличия или отсутствия юридических фактов материально-правового характера невозможно. Закон устанавливает, что в основу судебного постановления должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК). Это положение закона означает, что суд заранее не связан правилами о преимуществе одних доказательств перед другими, все доказательства исследуются в суде не изолированно, а в совокупности и взаимосвязи с остальными имеющимися в деле доказательствами. Под достоверностью доказательств понимается их соответствие действительности, убедиться в которой означает выяснить правдивость показаний свидетеля или заключения эксперта, установить соответствие копии документа его подлиннику и т. п. Для этого важно в процессе исследования каждого доказательства изучить свойства источников его получения, обстановку, в которой протекало его формирование, обстоятельства, которые могли повлиять на его достоверность и полноту. Не исключено, что на достоверность представляемого доказательства могут повлиять различные как объективные, так и субъективные обстоятельства, из-за чего оно может быть представлено суду либо под воздействием добросовестного заблуждения, либо с умышленным искажением действительных обстоятельств, что в дальнейшем может привести к вынесению ошибочного судебного постановления. Под достаточностью доказательств понимается возможность для суда на основании их оценки сделать правильный вывод об обстоятельствах дела. Если однозначного вывода на основании имеющихся в деле доказательств суд сделать не может, это лишь указывает на недостаточность собранных доказательств. Так, например, суд не может прийти к однозначному выводу на основании одного лишь косвенного доказательства, так как это позволяет ему сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и такие, достоверность которых вызывает сомнение.