Судебные извещения и вызовы 4 страница

39. Распределение судебных расходов.

При вынесении решения но гражданскому делу суд (судья) должен указать в его резолютивной части на распределение судебных расходов (ст. 198 ГПК) с учетом правил, закрепленных в ст. 98-103 ГПК. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Отсюда право на возмещение расходов получает та сторона, которая выигрывает процесс и уже выплатила определенные суммы в счет государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проигравшая процесс сторона возмещает указанные расходы в любом случае. Закон освобождает конкретных лиц лишь от уплаты судебных расходов в доход государства. А между собой стороны рассчитываются по принципу полного или частичного возмещения. Право на частичное возмещение возникает, если иск удовлетворен не полностью. В таком случае истец получает понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. При частичном удовлетворении предъявленного иска право на возмещение понесенных судебных расходов получает ответчик, но уже пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Аналогичное правило действует и при взыскании расходов по государственной пошлине, внесенной сторонами при подаче кассационных жалоб. При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением дела. Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату помощи представителя. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату помощи представителей. Стороны вправе сами распределить между собой суммы, внесенные в счет уплаты судебных расходов. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. 95,97,99 и 100 ГПК. При отказе полностью или частично в иске органам прокуратуры, юридическим и физическим лицам, обратившимся в случаях, предусмотренных законом, в суд с заявлением в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчику возмещаются за счет бюджета понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 102 ГПК). Если удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста, истцу возмещаются из средств бюджета все понесенные им судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход государства с истца, если он не освобожден от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, судебные издержки относятся за счет государства (ст. 103 ГПК).

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю рабочего времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Виновное поведение стороны в таком случае может заключаться в неявке без уважительных причин, в сокрытии доказательств и в предоставлении заведомо ложных сведений. Наряду со взысканием суммы в возмещение фактической потери рабочего времени суд вправе наложить на виновное лицо штраф, привлечь к ответственности за неуважение к суду, возбудить уголовное дело о подлоге документов, представленных в качестве доказательств. Издержки, связанные с рассмотрением жалобы на неправомерные действия органов государственного управления, общественных организаций, должностных лиц, ущемляющие права гражданина, могут быть возложены на лицо, подавшее жалобу, если суд вынесет решение об отказе в ее удовлетворении, либо на должностное лицо, орган государственного управления, общественную организацию, если суд установит, что действия их незаконны.

40. Понятие и значение процессуальных сроков. Классификация процессуальных сроков. Продление, приостановление и восстановление процессуальных сроков.

Процессуальный срок — предусмотренный законом или назначаемый судом (судьей) промежуток времени, в течение которого должно или может быть совершено отдельное процессуальное действие либо завершена совокупность действий субъектами судопроизводства или иными лицами, которые обязаны эти действия выполнить. Значение процессуальных сроков состоит в том, что они оптимизируют временной режим отправления правосудия. Законодательное закрепление процессуальных сроков, с одной стороны, способствует предупреждению необоснованного затягивания рассмотрения и разрешения гражданских дел, а с другой — противодействует спешке в реализации процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства. Сроки, установленные законом, нормативно определены: они указаны в статьях ГПК и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. В федеральном законе (ГПК), в частности, установлены сроки для совершения следующих процессуальных действий: для разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (ст. 133 ГПК); для рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданского дела (ст. 154 ГПК); для подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалоб или представления прокурора (ст. 321,338, ч. 2 ст. 376 ГПК); для подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда (ст. 394 ГПК); и др. Сроки, назначаемые судом. Сроки совершения отдельных процессуальных действий могут также назначаться судом, рассматривающим дело, в тех случаях, когда необходимо определить время совершения того или иного процессуального действия, а законный срок отсутствует или возникают обстоятельства, не позволяющие совершить определенные процессуальные действия в установленный законом срок. Процессуальные сроки, исчисляемые периодами времени, могут исчисляться, как правило, днями, а в некоторых случаях и месяцами, и могут как содержаться в ГПК, так и устанавливаться судом. Сроки, определяемые указанием на событие, которое должно наступить, могут быть связаны как с приостановлением производства по делу, так и с процессуальным порядком совершения отдельных процессуальных действий, последовательность которых определена законом. Процессуальные сроки, исчисляемые часами и точными календарными датами. Рассматриваемые виды сроков связаны с точным указанием времени совершения действий, которые должны быть выполнены в точно определенное время, и определяются часами или указанием на точную календарную дату. Сроки для действий, совершаемых самим судом (судьей), всегда устанавливаются законом и охватывают весь комплекс процессуальных действий, совершаемых на различных стадиях судопроизводства. При производстве в суде первой инстанции законодатель устанавливает для суда следующие процессуальные сроки: срок вынесения судебного приказа; срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления судом к своему производству; срок для рассмотрения и разрешения гражданских дел; срок составления мотивированного решения; срок высылки судебного решения; срок направления определения суда лицам, участвующим в деле; срок составления и подписания протокола судебного заседания; срок рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания; срок рассмотрения заявления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме; срок рассмотрения заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним; срок исполнения судебного поручения и др. Когда для совершения конкретного процессуального действия законом срок не установлен, правом назначить его наделяется суд (судья). При установлении сроков для лиц, участвующих в деле, суд вправе: отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины (ст. 90 ГПК); назначить для заявителя срок исправления недостатков, препятствующих принятию искового заявления (ст. 136 ГПК); при подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, действия, которые им необходимо совершить, и сроки совершения таких действий (ст. 147 ГПК); определить срок отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК); определить срок исполнения решения (ст. 204 ГПК); отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления (ст. 203,434 ГПК); обратить решение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК) и т. п.

41. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств с целью правильного установления обстоятельств рассматриваемого дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юридические факты, с которыми законодатель связывает определенные правовые последствия. Юридические факты, подлежащие выяснению по делу, определяются правовой нормой, регулирующей правоотношения сторон. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объективных трудностей восстановления подлинной картины прошедших событий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция невиновности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совершило преступление. Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоятельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспристрастности он объективно действовал бы в интересах одной стороны. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, в частности посредством установления доказательственной презумпции. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обязанность по доказыванию других фактов лежит на ответчике. По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на органы и лица, акты и действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249 ГПК). Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика — в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований. В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют предмет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, имеющие по нему существенное значение. Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не влекут материально-правовых последствий, а лишь используются для познания фактов материально-правового характера. Например, по делу о возмещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствующие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фактический состав спорного правоотношения, но данный факт может опровергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причинителем вреда. По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разрешения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен доказать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК).

42. Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, подлежащих установлению по конкретному делу. В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют предмет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, имеющие по нему существенное значение. Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не влекут материально-правовых последствий, а лишь используются для познания фактов материально-правового характера. Например, по делу о возмещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствующие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фактический состав спорного правоотношения, но данный факт может опровергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причините-лем вреда. По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разрешения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен доказать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК). Таким образом, предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, подлежащих установлению по конкретному делу. В зависимости от характера отношений сторон эта совокупность фактов будет различна. В основе каждого правоотношения лежит определенная группа юридических фактов; именно на их выяснение и установление и направлена процессуальная деятельность суда при разрешении споров о праве. Если в суде не будет выяснен хотя бы один юридический факт, лежащий в основе правоотношений сторон, это будет свидетельствовать о неполноте исследования фактической стороны дела. Судебные доказательства — это любые полученные законным путем сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Из представленного определения можно сделать вывод, что доказательствам свойственны определенные особенности (характерные черты). Рассматривая материалы дела, изучая доказательства, суд устанавливает только те обстоятельства, познание которых необходимо ему для правильного разрешения дела. Под получением доказательств в данном случае следует понимать их собирание, исследование и оценку. В правовой литературе предлагаются различные виды классификации доказательств. Чаще всего доказательства подразделяют по трем основаниям: 1) по источнику получения доказательств: а) личные - источником получения являются люди (объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов); б) вещественные — источником получения являются вещи и письменные документы; 2) по процессу образования доказательств: а) первоначальные — полученные из первоисточника (подлинные документы, показания свидетелей-очевидцев); б) производные — воспроизводящие содержание первоначальных; 3) по характеру связи между доказательством и обстоятельством, подлежащим доказыванию: а) прямые — на основании которых можно сделать лишь один вывод: о наличии или отсутствии доказываемого факта; б) косвенные — на основании которых можно сделать несколько вероятных выводов, т. е. имеющие многозначимую связь с доказываемым фактом.

43. Обязанности по доказыванию. Основания для освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.

В изъятие из общего правила закон (ст. 61 ГПК) указывает случаи, когда определенные обстоятельства (юридические факты) не нуждаются в доказывании и считаются установленными без подтверждения их доказательствами; при этом лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания таких обстоятельств.

Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК). Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда. Соответственно взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (ст. 15 АПК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» отмечено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

44. Понятие средства доказывания. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.

В числе средств доказывания (ст. 73 ГПК) законодательство называет вещественные доказательства. В отличие от письменного доказательства, которое своим содержанием свидетельствует о наличии или отсутствии фактов по делу, вещественные доказательства свидетельствуют об искомых фактах внешним видом, определенными свойствами, качествами (например, если для дела важно содержание зачетной книжки студента, то книжка будет выступать в процессе в качестве письменного доказательства; если же для фактических обстоятельств дела важны следы подчисток в книжке, она будет фигурировать в качестве вещественного доказательства). Следовательно, к вещественным доказательствам можно отнести предметы, которые внешним видом, присущими им свойствами могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

45. Классификация судебных доказательств.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В зависимости от характеристики источника доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это доказательства, содержащиеся в источнике, который непосредственно, без промежуточных звеньев, воспринимал искомые факты. Производные — это доказательства, содержащиеся в источнике, который воспринимал искомые факты из другого источника («из вторых рук»). Практическое значение этой классификации заключается в том, что она ориентирует судей на получение доказательств из первоисточника. В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. Прямые — это доказательства, непосредственно указывающие на искомое обстоятельство и позволяющие сделать лишь один определенный вывод. Косвенные — это доказательства, указывающие на иные обстоятельства, дающие лишь в своей совокупности основание для определенного вывода. Косвенные доказательства допускают несколько предположительных выводов. Практическое значение настоящей классификации состоит в том, что косвенное доказательство может быть использовано только в органической взаимосвязи с другими доказательствами.

В зависимости от механизма формирования доказательства обычно делятся на личные и вещественные. Личные — доказательства, получаемые от физических лиц (объяснения, показания, письменные доказательства, заключения экспертов). Вещественные — доказательства, получаемые из различных объектов материального мира. Однако эта классификация является дискуссионной. Отдельные авторы по указанному критерию делят доказательства на личные, письменные и вещественные, а другие — на личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов).

46. Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как самостоятельных средств доказывания.

Среди отмеченных средств доказывания, которыми пользуется суд при установлении фактических обстоятельств по делу, на первое место законодатель ставит объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК).

Участвуя в процессе, стороны и третьи лица высказывают суждения по различным вопросам установления обстоятельств дела, по поводу разрешения различных ходатайств, совершения распорядительных действий, исследования доказательств и т. п. При этом объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами лишь в той части, в которой они содержат сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Особенность этого средства доказывания состоит в том, что суд получает сведения о фактах от лиц, заинтересованных в положительном для них исходе дела, а потому оценка таких доказательств объективно может восприниматься судом лишь наряду с исследованием других средств доказывания. Свои объяснения стороны и третьи лица могут давать как письменно, так и устно. Особой разновидностью объяснений сторон является признание-объяснение, в котором сторона признает определенный факт или ряд фактов, положенных другой стороной в основание своих требований или возражений. Тем не менее признание стороной фактов не является для суда обязательным и не предопределяет судебного решения по делу. Суд вправе считать признанный факт установленным лишь в том случае, если у него не возникает сомнений в том, что признание соответствует действительным обстоятельствам дела и не было совершено стороной под действием какого-либо обмана, заблуждения, давления или сокрытия истины по делу.

47. Показания свидетелей как самостоятельное средство доказывания. Права и обязанности свидетелей.

Свидетель — юридически незаинтересованный участник гражданского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании. В современном гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т.е. обладающие гражданской процессуальной правоспособностью (П.Ф. Елисейкин, М.А. Фокина). При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь, вражда, ненависть) свидетеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателями, секретарем судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания. Между тем, идя по пути восприятия общепринятых в мировой юриспруденции представлений о правах человека, законодатель назвал группу лиц, которые не могут подлежать допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им
известны из исповеди. Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, позволяющий лицам отказаться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в ст. 51 Конституции РФ, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких, родственников...». Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться: гражданин против самого себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о случившемся правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания, хотя прямого запрета на этот счет закон не содержит. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).