Судебные извещения и вызовы 4 страница

 

39. Распределение судебных расходов.

При вынесении решения но гражданскому делу суд (судья) должен ука­зать в его резолютивной части на распределение судебных расходов (ст. 198 ГПК) с учетом правил, закрепленных в ст. 98-103 ГПК. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось ре­шение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судеб­ные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначе­ние экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Отсюда право на возмеще­ние расходов получает та сторона, которая выигрывает процесс и уже вып­латила определенные суммы в счет государственной пошлины и издер­жек, связанных с рассмотрением дела.

Проигравшая процесс сторона возмещает указанные расходы в любом случае. Закон освобождает конкретных лиц лишь от уплаты судебных рас­ходов в доход государства. А между собой стороны рассчитываются по принципу полного или частичного возмещения. Право на частичное возмещение возникает, если иск удовлетворен не полностью. В таком случае истец получает понесенные расходы пропор­ционально размеру удовлетворенной части исковых требований. При частичном удовлетворении предъявленного иска право на возме­щение понесенных судебных расходов получает ответчик, но уже пропор­ционально той части требований, в которой истцу отказано. Аналогичное правило действует и при взыскании расходов по государ­ственной пошлине, внесенной сторонами при подаче кассационных жалоб. При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возме­щаются. Истец возмещает ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением дела. Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату помощи предста­вителя. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на опла­ту помощи представителей. Стороны вправе сами распределить между собой суммы, внесенные в счет уплаты судебных расходов. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотре­ли такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот воп­рос применительно к ст. 95,97,99 и 100 ГПК. При отказе полностью или частично в иске органам прокуратуры, юри­дическим и физическим лицам, обратившимся в случаях, предусмотренных законом, в суд с заявлением в защиту охраняемых законом прав и ин­тересов других лиц, ответчику возмещаются за счет бюджета понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части иско­вых требований, в которой истцу отказано (ст. 102 ГПК). Если удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста, истцу возмещаются из средств бюджета все понесенные им судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государ­ственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскива­ются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени­ем дела, взыскиваются в доход государства с истца, если он не освобожден от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты су­дебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требова­ний, в удовлетворении которых отказано. Когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, судеб­ные издержки относятся за счет государства (ст. 103 ГПК).

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю рабочего вре­мени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с уче­том конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Виновное поведение стороны в таком случае может заключаться в не­явке без уважительных причин, в сокрытии доказательств и в предостав­лении заведомо ложных сведений. Наряду со взысканием суммы в возме­щение фактической потери рабочего времени суд вправе наложить на виновное лицо штраф, привлечь к ответственности за неуважение к суду, возбудить уголовное дело о подлоге документов, представленных в каче­стве доказательств. Издержки, связанные с рассмотрением жалобы на неправомерные дей­ствия органов государственного управления, общественных организаций, должностных лиц, ущемляющие права гражданина, могут быть возложе­ны на лицо, подавшее жалобу, если суд вынесет решение об отказе в ее удовлетворении, либо на должностное лицо, орган государственного уп­равления, общественную организацию, если суд установит, что действия их незаконны.

 

40. Понятие и значение процессуальных сроков. Классификация процессуальных сроков. Продление, приостановление и восстановление процессуальных сроков.

Процессуальный срок — предусмотренный законом или назначаемый судом (судьей) промежуток времени, в течение которого должно или мо­жет быть совершено отдельное процессуальное действие либо завершена совокупность действий субъектами судопроизводства или иными лица­ми, которые обязаны эти действия выполнить. Значение процессуальных сроков состоит в том, что они оптимизируют временной режим отправления правосудия. Законодательное закрепление процессуальных сроков, с одной стороны, способствует предупреждению необоснованного затягивания рассмотрения и разрешения гражданских дел, а с другой — противодействует спешке в реализации процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства. Сроки, установленные законом, нормативно определены: они указаны в статьях ГПК и в основном регламентируют время реализации участника­ми судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. В федеральном законе (ГПК), в частности, установлены сроки для со­вершения следующих процессуальных действий: для разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (ст. 133 ГПК); для рассмотрения и разрешения судом первой инстанции граждан­ского дела (ст. 154 ГПК); для подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалоб или представления прокурора (ст. 321,338, ч. 2 ст. 376 ГПК); для подачи заявления, представления о пересмотре по вновь от­крывшимся обстоятельствам решений, определений суда (ст. 394 ГПК); и др. Сроки, назначаемые судом. Сроки совершения отдельных процессу­альных действий могут также назначаться судом, рассматривающим дело, в тех случаях, когда необходимо определить время совершения того или иного процессуального действия, а законный срок отсутствует или возни­кают обстоятельства, не позволяющие совершить определенные процес­суальные действия в установленный законом срок. Процессуальные сроки, исчисляемые периодами времени, могут ис­числяться, как правило, днями, а в некоторых случаях и месяцами, и мо­гут как содержаться в ГПК, так и устанавливаться судом. Сроки, определяемые указанием на событие, которое должно на­ступить, могут быть связаны как с приостановлением производства по делу, так и с процессуальным порядком совершения отдельных процес­суальных действий, последовательность которых определена законом. Процессуальные сроки, исчисляемые часами и точными календарны­ми датами. Рассматриваемые виды сроков связаны с точным указанием времени совершения действий, которые должны быть выполнены в точно определенное время, и определяются часами или указанием на точную ка­лендарную дату. Сроки для действий, совершаемых самим судом (судьей), всегда ус­танавливаются законом и охватывают весь комплекс процессуальных дей­ствий, совершаемых на различных стадиях судопроизводства. При производстве в суде первой инстанции законодатель устанавлива­ет для суда следующие процессуальные сроки: срок вынесения судебного приказа; срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления судом к своему производству; срок для рассмотрения и разрешения гражданских дел; срок составления мотивированного решения; срок высылки судебного решения; срок направления определения суда лицам, участвующим в деле; срок составления и подписания протокола судебного заседания; срок рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания; срок рассмотрения заявления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме; срок рассмотрения заявления о признании недействительными ут­раченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бу­маги и о восстановлении прав по ним; срок исполнения судебного поручения и др. Когда для совершения конкретного процессуального действия законом срок не установлен, правом назначить его наделяется суд (судья). При ус­тановлении сроков для лиц, участвующих в деле, суд вправе: отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам упла­ту государственной пошлины (ст. 90 ГПК); назначить для заявителя срок исправления недостатков, препят­ствующих принятию искового заявления (ст. 136 ГПК); при подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает сто­ронам и другим лицам, участвующим в деле, действия, которые им необ­ходимо совершить, и сроки совершения таких действий (ст. 147 ГПК); определить срок отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК); определить срок исполнения решения (ст. 204 ГПК); отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления (ст. 203,434 ГПК); обратить решение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК) и т. п.

 

41. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказа­тельств с целью правильного установления обстоятельств рассматривае­мого дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юри­дические факты, с которыми законодатель связывает определенные пра­вовые последствия. Юридические факты, подлежащие выяснению по делу, определяются правовой нормой, регулирующей правоотношения сторон. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объек­тивных трудностей восстановления подлинной картины прошедших со­бытий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция неви­новности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совер­шило преступление. Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоя­тельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспри­страстности он объективно действовал бы в интересах одной стороны. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не дока­зал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, в частности посредством установления доказательственной презумпции. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они со­ответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обя­занность по доказыванию других фактов лежит на ответчике. По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на орга­ны и лица, акты и действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249 ГПК). Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может при­вести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика — в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований. В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сто­рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют пред­мет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, име­ющие по нему существенное значение. Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не вле­кут материально-правовых последствий, а лишь используются для позна­ния фактов материально-правового характера. Например, по делу о воз­мещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствую­щие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фак­тический состав спорного правоотношения, но данный факт может опро­вергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причинителем вреда. По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разре­шения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен дока­зать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК).

 

42. Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

предмет доказывания — это совокупность юридичес­ких фактов, подлежащих установлению по конкретному делу. В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сто­рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения. Но не только факты материально-правового характера составляют пред­мет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, име­ющие по нему существенное значение. Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость установления доказательственных фактов, которые сами по себе не вле­кут материально-правовых последствий, а лишь используются для позна­ния фактов материально-правового характера. Например, по делу о воз­мещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствую­щие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фак­тический состав спорного правоотношения, но данный факт может опро­вергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причините-лем вреда. По многим делам устанавливаются также различные процессуальные факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разре­шения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен дока­зать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК). Таким образом, предмет доказывания — это совокупность юридиче­ских фактов, подлежащих установлению по конкретному делу. В зависимости от характера отношений сторон эта совокупность фак­тов будет различна. В основе каждого правоотношения лежит определен­ная группа юридических фактов; именно на их выяснение и установление и направлена процессуальная деятельность суда при разрешении споров о праве. Если в суде не будет выяснен хотя бы один юридический факт, лежащий в основе правоотношений сторон, это будет свидетельствовать о неполноте исследования фактической стороны дела. Судебные доказательства — это любые полученные законным путем сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или от­сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сто­рон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рас­смотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридиче­ской силы и не могут быть положены в основу решения суда. Из представленного определения можно сделать вывод, что доказа­тельствам свойственны определенные особенности (характерные черты). Рассматривая материалы дела, изучая доказательства, суд устанав­ливает только те обстоятельства, познание которых необходимо ему для правильного разрешения дела. Под получением доказательств в дан­ном случае следует понимать их собирание, исследование и оценку. В правовой литературе предлагаются различные виды классификации доказательств. Чаще всего доказательства подразделяют по трем основа­ниям: 1) по источнику получения доказательств: а) личные - источником получения являются люди (объяснения сто­рон, показания свидетелей, заключения экспертов); б) вещественные — источником получения являются вещи и письмен­ные документы; 2) по процессу образования доказательств: а) первоначальные — полученные из первоисточника (подлинные до­кументы, показания свидетелей-очевидцев); б) производные — воспроизводящие содержание первоначальных; 3) по характеру связи между доказательством и обстоятельством, под­лежащим доказыванию: а) прямые — на основании которых можно сделать лишь один вывод: о наличии или отсутствии доказываемого факта; б) косвенные — на основании которых можно сделать несколько веро­ятных выводов, т. е. имеющие многозначимую связь с доказываемым фактом.

 

43. Обязанности по доказыванию. Основания для освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.

В изъятие из общего правила закон (ст. 61 ГПК) указывает случаи, ког­да определенные обстоятельства (юридические факты) не нуждаются в доказывании и считаются установленными без подтверждения их доказа­тельствами; при этом лица, участвующие в деле, освобождаются от дока­зывания таких обстоятельств.

Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко из­вестны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участву­ющих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен при­знать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как прави­ло, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подго­товке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от дока­зывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, по­скольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рас­смотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым усло­вием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, уча­ствующих в деле.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступив­шим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их право­преемников (ст. 44 ГПК). Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует пони­мать судебные приказы, решения и определения суда. Соответственно вза­имной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (ст. 15 АПК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» отмечено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступив­ший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях дея­ний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они дан­ным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим прави­лам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмот­рении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административ­ного органа может быть оспорено в судебном порядке.

 

44. Понятие средства доказывания. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.

В числе средств доказывания (ст. 73 ГПК) законодательство называет вещественные доказательства. В отличие от письменного доказательства, которое своим содержанием свидетельствует о наличии или отсутствии фактов по делу, вещественные доказательства свидетельствуют об иско­мых фактах внешним видом, определенными свойствами, качествами (на­пример, если для дела важно содержание зачетной книжки студента, то книжка будет выступать в процессе в качестве письменного доказатель­ства; если же для фактических обстоятельств дела важны следы подчи­сток в книжке, она будет фигурировать в качестве вещественного дока­зательства). Следовательно, к вещественным доказательствам можно отнести предметы, которые внешним видом, присущими им свойствами могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значе­ние для дела.

 

45. Классификация судебных доказательств.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В зависимости от характеристики источника доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это доказательства, содержащиеся в источнике, который непосредственно, без промежуточных звеньев, воспринимал искомые факты. Производные — это доказательства, содержащиеся в источнике, который воспринимал искомые факты из другого источника («из вторых рук»). Практическое значение этой классификации заключается в том, что она ориентирует судей на получение доказательств из первоисточника. В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. Прямые — это доказательства, непосредственно указывающие на искомое обстоятельство и позволяющие сделать лишь один определенный вывод. Косвенные — это доказательства, указывающие на иные обстоятельства, дающие лишь в своей совокупности основание для определенного вывода. Косвенные доказательства допускают несколько предположительных выводов. Практическое значение настоящей классификации состоит в том, что косвенное доказательство может быть использовано только в органической взаимосвязи с другими доказательствами.

В зависимости от механизма формирования доказательства обычно делятся на личные и вещественные. Личные — доказательства, получаемые от физических лиц (объяснения, показания, письменные доказательства, заключения экспертов). Вещественные — доказательства, получаемые из различных объектов материального мира. Однако эта классификация является дискуссионной. Отдельные авторы по указанному критерию делят доказательства на личные, письменные и вещественные, а другие — на личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов).

 

46. Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как самостоятельных средств доказывания.

Среди отмеченных средств доказывания, которыми пользуется суд при установлении фактических обстоятельств по делу, на первое место зако­нодатель ставит объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК).

Участвуя в процессе, стороны и третьи лица высказывают суждения по различным вопросам установления обстоятельств дела, по поводу раз­решения различных ходатайств, совершения распорядительных дей­ствий, исследования доказательств и т. п. При этом объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами лишь в той части, в которой они содержат сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Осо­бенность этого средства доказывания состоит в том, что суд получает сведения о фактах от лиц, заинтересованных в положительном для них исходе дела, а потому оценка таких доказательств объективно может вос­приниматься судом лишь наряду с исследованием других средств дока­зывания. Свои объяснения стороны и третьи лица могут давать как пись­менно, так и устно. Особой разновидностью объяснений сторон является признание-объяс­нение, в котором сторона признает определенный факт или ряд фактов, положенных другой стороной в основание своих требований или возра­жений. Тем не менее признание стороной фактов не является для суда обязательным и не предопределяет судебного решения по делу. Суд вправе считать признанный факт установленным лишь в том слу­чае, если у него не возникает сомнений в том, что признание соответству­ет действительным обстоятельствам дела и не было совершено стороной под действием какого-либо обмана, заблуждения, давления или сокрытия истины по делу.

 

 

47. Показания свидетелей как самостоятельное средство доказывания. Права и обязанности свидетелей.

Свидетель — юридически незаинтересованный участник граждан­ского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о ко­торых обязан дать показания в судебном заседании. В современном гражданском процессе свидетелями могут быть лю­бые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданско­му делу, т.е. обладающие гражданской процессуальной правоспособно­стью (П.Ф. Елисейкин, М.А. Фокина). При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь, вражда, ненависть) сви­детеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателями, секрета­рем судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания. Между тем, идя по пути восприятия общепринятых в мировой юриспруденции представлений о правах человека, законодатель на­звал группу лиц, которые не могут подлежать допросу в качестве сви­детелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголов­ному делу, делу об административном правонарушении — об обстоя­тельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязан­ностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших го­сударственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им
известны из исповеди. Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существу­ет институт свидетельского иммунитета, позволяющий лицам отка­заться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в ст. 51 Конституции РФ, гласящей: «Никто не обя­зан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких, родственников...». Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться: гражданин против самого себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против вну­ков и внуки против дедушки, бабушки; депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полно­мочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федера­ции — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с вы­полнением своих обязанностей. Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная право­способность), но и давать о случившемся правильные показания (гра­жданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания, хотя пря­мого запрета на этот счет закон не содержит. Кроме того, дети как сви­детели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что пси­хологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, та­ковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специа­листы в области детской психологии, родители, педагоги, усыновите­ли, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).