Приемы источниковедческого анализа произведений литературы 5 страница

Но, прежде чем перейти к изучению отдельных видов, иссле-
дуем общие свойства исторических источников нового времени.

ГЛАВА 2

Общие свойства исторических
источников нового времени

НЕОБХОДИМОСТЬ выявления общих свойств
исторических источников нового и новейшего времени обусло-
влена обширностью источниковой базы этих периодов истории.
Отметим, что свойства исторических источников, естественно,
связаны с обстоятельствами их создания, а общность свойств по-
рождается влиянием процесса индивидуализации и вторичной
социализации личности (о чем шла речь в предыдущей главе).
Но каждое такое свойство, возникнув в системе «источник-дей-
ствительность», порождает, в свою очередь, особенности взаи-
моотношений в системе «историк - источник». В этих двух сис-
темах отношений и рассматриваются в данной главе общие свой-
ства исторических источников.

1. Количественный рост
исторических источников

Источник-действительность

В новое время в сравнении с предшествующим
периодом появляется огромное количество исторических источ-
ников. Это вполне очевидное качество имеет системообразую-
щее значение, т. е. во многом определяет и другие свойства рас-

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 325

сматриваемого корпуса исторических источников. Разберемся в
причинах и следствиях этого явления.

Необходимо отметить лучшую сохранность документов ново-
го времени, прежде всего в России. Ведь в силу разных причин
в России гораздо меньше, чем в европейских странах, осталось
от средневековья исторических источников. Крупномасштабное
преобразование государственного аппарата в правление Петра I,
ликвидация системы приказов и, как следствие этого, необходи-
мость организации храпения документов вне системы делопро-
изводства приводят к созданию архивной службы, что положи-
тельным образом сказывается на сохранности исторических ис-
точников. Значительно улучшается сохранность исторических
источников также потому, что в новое время многие историче-
ские источники уже в момент своего создания предназначались
для публикации (тиражирования).

Но главное не в этом. В первую очередь речь должна идти не
о лучшей сохранности исторических источников, а о качествен-
ном сдвиге в их порождении.

Почему же в рассматриваемый период возрастает потреб-
ность в документировании?

1. Индивидуализация человека, эмансипация человеческой
личности расширяют круг авторов исторических источников.
Кроме того, растет грамотность, поскольку это явление произ-
водное.

2. Стремление эмансипированной личности к созданию вто-
ричных социальных связей ведет к тому, что исторические ис-
точники начинают порождаться не только в государственной (и
церковной) сфере, как это было до сих пор, но и в личностной
и общественной. Увеличение мобильности населения ведет к
увеличению количества эпистолярных источников, поддержива-
ющих как межличностную, так и деловую коммуникацию.

3. Кроме того, что возникают новые области порождения ис-
торических источников, увеличивается их количество и в госу-
дарственной сфере. Это также во многом обусловлено новым ха-
рактером законотворчества и взаимоотношениями между лично-
стью и государством. Превращение закона в единственный ис-
точник права и убежденность в том, что законы могут переуст-
роить жизнь государства и повлиять на формирование лично-
сти, заставляют принимать законы на основе анализа информа-
ции о состоянии тех или иных сторон жизни общества и госу-
дарства. Помимо этого, расхождение обычая и закона заставля-
ет особо заботиться о публикации законодательных актов и о
контроле за их эффективностью, что приводит к возрастанию
количества делопроизводственных источников³.

 

326 РАЗДЕЛ 2

Историк-источник

Рост количества исторических источников созда-
ет совершенно новую познавательную ситуацию. Исследователь
уже не в состоянии изучить все источники, имеющие отношение
к сколь-либо значимой теме или проблеме. Он вынужден целена-
правленно отбирать их в соответствии с поставленной исследо-
вательской проблемой, со сформированной для ее решения ги-
потезой, что заставляет его более четко осмысливать проблему
и формулировать исследовательскую гипотезу.

Иногда ученые утверждают, что возможно исследование без
гипотезы, что гипотеза «мешает» работе, ограничивает поле ис-
следовательского внимания. Но необходимо осознать, что иссле-
дования без гипотезы не бывает. При этом гипотеза может быть
осознанной или нет. И чем сложнее проблематика, чем шире
круг источников, тем строже должен подходить исследователь к
формированию гипотезы. Дело в том, что гипотеза - это всегда
обобщение ранее накопленного знания. В процессе исследова-
ния она трансформируется, потому что исследователь получает
дополнительную информацию. Если гипотеза изменилась значи-
тельно, то приходится возвращаться к началу исследования, с
тем чтобы проверить новую гипотезу. Историк, занимающийся
ранними периодами истории, иногда почти наизусть помнит
«свои» источники, постоянно обращается к одним и тем же тек-
стам. Историк нового времени в целом ряде случаев не имеет та-
кой возможности, особенно если он работает с массовыми ис-
точниками или статистическими материалами. Представьте себе
исследователя, который, не имея гипотезы, читает подряд фор-
мулярные списки чиновников или материалы земской статисти-
ки в надежде, что его осенит и он увидит за этими сотнями и ты-
сячами цифр определенные явления и процессы.

Итак, нужно четко сознавать, что при работе с массивами ис-
торических источников историк всегда получает ответ именно
на поставленный вопрос, будучи лишенным возможности «пере-
спрашивать» источники в процессе исследования. Общение ис-
торика-медиевиста с историческими источниками можно срав-
нить с интервью, а общение историка нового времени - с социо-
логическим опросом.

Одновременно количественный рост источников заставляет
поднять проблему выборочного исследования. При этом надо
четко осознавать, что выборочный метод - особый метод иссле-
дования, корректно работающий только на математико-стати-
стической основе. Важно различать подбор примеров, иллюст-
рирующих то или иное положение, и построение выборки, ко-

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 327

торая позволяет распространить полученные результаты на все
аналогичные явления (генеральную совокупность).

Необходимо учитывать сферу возникновения исторических
источников нового и новейшего времени: личностная, общест-
венная, государственная. Тогда без труда обнаружится, что, на-
пример, русские газеты возникали не только позже европей-
ских, но и, в отличие от них, в государственной, а не в общест-
венной сфере.

2. Упрощение содержания
отдельно взятого документа

Источник-действительность

Рост количества источников, особенно в сфере
делопроизводства, приводит к упрощению содержания отдельно
взятого документа, что сопровождается формализацией этого
содержания⁴, а также усложнением системы источников на уров-
не вида и разновидности.

Указанные тенденции можно отметить не только в делопро-
изводстве, но и в законодательстве. Неслучайно в третьем Пол-
ном собрании законов Российской империи публикуются не все
законодательные акты - в ряде случаев указывается лишь назва-
ние документа сепаратного законодательства. Наиболее значи-
тельна формализация в статистике.

Упрощается содержание и одного отдельно взятого повество-
вательного источника. К концу XIX в. вполне очевидна диффе-
ренциация периодической печати по таким критериям: общест-
венно-политическая направленность, ориентация на различные
сословные, профессиональные, половозрастные группы.

Как бы это ни казалось странно, такие же процессы просле-
живаются и в мемуаристике. На рубеже XIX-XX вв. мемуары все
чаще посвящаются отдельным событиям или выдающимся сов-
ременникам мемуариста. Относительно реже встречаются не-
спешные повествования обо всех памятных для автора собы-
тиях.

Историк-источник

Вполне очевидно, что упрощение содержания от-
дельного источника и усложнение внутривидовой структуры со-
здает дополнительные сложности при формировании источни-
ковой базы исследования. Репрезентативная основа историче-

 

328 РАЗДЕЛ 2

ского труда должна структурно воспроизводить нарастающую
сложность корпуса источников. Например, невозможно изучать
газету XIX- XX вв., выражающую то или иное общественное умо-
настроение, не зная всего спектра мнений, существующих в пе-
риодике.

Второе, не менее важное, следствие рассматриваемого явле-
ния - увеличение объема скрытой (латентной) информации. Та-
кую информацию называют еще структурной, потому что она
может быть выявлена при анализе структуры корпуса источни-
ков, взаимосвязей между их элементами. Например, если в фор-
мулярном списке происходившего из крестьян городничего
г. Колы написано, что он имел чин V класса Табели о рангах, то,
естественно, это будет информация об одном, отдельно взятом
конкретном факте. Это то, что молено непосредственно прочи-
тать в историческом источнике. Но далее если будет установлена
достоверность этой информации, невозможно установить, сколь
типична или уникальна такая карьера. Если же проанализиро-
вать несколько сотен формулярных списков, то молено выяс-
нить, каким образом от социального происхождения чиновника
зависели ранг чина, имущественное положение чиновника и т. д.
Традиционным методом извлечения латентной (скрытой) или
структурной информации является построение таблицы, но су-
ществуют и другие методы - количественные (математические)
или формализованные. Чаще всего для анализа зависимостей ис-
пользуют такие методы математической статистики, как корре-
ляционный и регрессионный анализ.

3. Увеличение количества разновидностей
исторических источников

Источник-действительность

Количественный рост исторических источников
и упрощение содержания отдельного документа приводят к уве-
личению числа разновидностей внутри видов. На протяжении
всего рассматриваемого периода новые и ранее существовавшие
виды делятся на разновидности. Следует иметь в виду, что новых
разновидностей возникает явно больше, чем исчезает исчерпав-
ших себя форм. Это приводит к постоянному усложнению стру-
ктуры корпуса исторических источников.

Увеличение разновидностей в наибольшей степени проявля-
ется в делопроизводственной документации, учетных материа-
лах, актовых источниках.

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 329

Историк-источник

Вполне очевидно, что историку, работающему с
источниками нового времени, приходится строже подходить к
определению видовой природы источника, учитывая его при-
надлежность к той или иной разновидности внутри вида.

Дифференциация видов исторических источников по раз-
ным параметрам открывает более широкие возможности для их
систематизации, а значит идля выявления структурной инфор-
мации. Исследователь получает дополнительные возможности
анализировать информацию путем составления разнообразных
(в том числе и комбинаторных) таблиц и применения методов
математической статистики.

Вторая исследовательская проблема связана с разработкой
принципов группировки разновидностей и выработки методов
анализа групп. В качестве примера такой группы видов и разновид-
ностей молено назвать массовые источники, активно разрабатыва-
емые в отечественной историографии в последние 20-30 лет⁵.

4. Публикация и тиражирование
исторических источников

Источник-действительность

Может быть, самой существенной особенностью
исторических источников нового времени является то, что боль-
шинство их видов уже в момент создания были предназначены
для публикации⁶. Так, с начала XVIII в. обязательно публикуются
законодательные акты⁷. Такие наиболее характерные для корпу-
са исторических источников нового времени виды, как периоди-
ческая печать, эссеистика, мемуаристика, создавались именно
для публикации.

И если для периодической печати расчет на публикацию оче-
виден и постоянен, то имманентно присущее мемуаристу стрем-
ление к обнародованию своих воспоминаний развивается и слу-
жит одним из критериев эволюции мемуаристики⁸.

К концу XIX в. это свойство исторических источников выхо-
дит на новый уровень. Начинают публиковаться текущие законо-
дательные акты: с 1863 г. выходит «Собрание узаконений и рас-
поряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате». С раз-
витием исторической периодики расширяется публикация ис-
точников личного происхождения.

Начинают систематически издаваться сводные статистиче-
ские данные. В начале XX в. публиковался и такой источник, как
стенографические отчеты Государственной думы.

 

330 РАЗДЕЛ 2

На протяжении XVIII-XIX вв. укреплялась взаимосвязь ви-
дов исторических источников. При обзоре основных видов ис-
торических источников нового времени мы увидим, сколь тес-
но связаны законодательство и статистика, периодическая пе-
чать и публицистика, мемуаристика и периодическая печать,
эпистолярные источники и художественная литература. Меха-
низм взаимосвязи видов различен, однако отметим, что зачас-
тую один вид мог влиять на другой именно потому, что в новое
и новейшее время многие исторические источники изначально
предназначались для публикации.

Историк-источник

Синхронная публикация (непосредственно после
создания) исторических источников создает принципиально но-
вые условия их сохранности, что возвращает нас к началу наше-
го анализа - количественному росту не только создаваемых ис-
точников, но и сохранившихся от созданного.

Изучая источник, историк должен отчетливо осознавать ту
информационную среду, в которой творил автор источника, дол-
жен пытаться выявить не только непосредственные источники
текста, но и существовавший информационный континуум. На-
пример, европейские мемуаристы уже в XVII в. имели возмож-
ность включить свои мемуары в историографический контекст
(знакомясь с публикациями исторических сочинений, начиная с
античных, и с произведениями других мемуаристов) и поэтому
часто рассматривали их как историю настоящего (Contemporary
History); русские же мемуаристы даже в XVIII в. писали мемуары-
автобиографии изолированно друг от друга.

Историку при исследовании обстоятельств создания источ-
ника также следует обратить внимание на то, предназначался ли
данный источник для публикации и в какой среде он должен был
бытовать, т. е. расчет на публикацию включается в систему це-
лей создания источника. При этом необходимо помнить, что ав-
торы, создавая произведение, в разной степени учитывали даль-
нейшее бытование. Интенсивность и направленность учета по-
тенциальной аудитории зависели как от личности автора, так и
от видовой принадлежности создаваемого произведения.

Необходимо подчеркнуть и взаимосвязь между отдельными
свойствами корпуса исторических источников. Количественный
рост исторических источников во многом обусловливает упро-

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 331

щение содержания одного отдельно взятого документа, нацелен-
ность его на реализацию лишь одной функции, что, в свою оче-
редь, порождает, как минимум, два следствия; увеличение коли-
чества разновидностей источников каждого вида и рост объема
латентной информации внутри комплекса источников.

Отметим также, что многие особенности анализа источни-
ков нового времени, вытекающие из их природы, существенны
и для предшествующего периода. Историк-медиевист, изучая ле-
топись или агиографическое произведение, должен максималь-
но осмыслить исходную гипотезу или задать себе вопрос, напри-
мер, о бытовании данного источника. При исследовании проб-
лематики нового времени эти методические требования должны
быть очень четко осознаны, без чего невозможно сколь-либо су-
щественное исследование.

ГЛАВА 3

Массовые источники

ДЛЯ НОВОГО и новейшего времени массовые
источники неспецифичны, но в этот период растет их количест-
во, что затрудняет (с технической точки зрения) их анализ. В
связи с усложнением социальных процессов, включенностью в
историческое действие новых слоев населения массовые источ-
ники начинают играть все более заметную роль в источниковой
базе исследований. Роль массовых источников увеличивается не
только по мере приближения предмета исследования к нашему
времени, но и с развитием самой исторической науки, которая
стремится не ограничиваться только политической историей, а
следовательно, повествованием о событиях, непосредственно
описанных в исторических источниках, и все больше обращает-
ся к исследованию не отдельных фактов, а процессов, к реконст-
рукции исторической реальности.

В историографии существует несколько подходов к пробле-
ме массовых источников. Сопоставление двух основных точек
зрения - Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко имеет значение не
только для лучшего понимания проблемы, но и позволяет еще
раз прояснить различие научных парадигм, базирующихся на
разных определениях понятия «исторический источник».

Б.Г. Литвак предлагает следующую систему признаков массо-
вых источников: 1) ординарность обстоятельств происхожде-
ния; 2) однородность, аналогичность или повторяемость содер-
жания; 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартиза-
ции»; наличие законодательно установленного, а также обычаем
сложившегося или складывающегося формуляра⁹.

 

332 РАЗДЕЛ 2

Сразу же отметим, что предлагаемые признаки представляют
собой определенную систему, каждый последующий признак
обусловлен предыдущим. Первый признак указывает на возник-
новение массовых источников в повседневной жизни, их при-
надлежность к первичному пласту информации, обычно не ис-
пользуемому историками. И дело здесь не только и не столько в
том, что при обобщении первичных данных (например, в сфере
делопроизводства) теряется часть информации, а в том, что ин-
формация субъективизируется. Аналогичность, повторяемость
содержания не означает его идентичности. (В этом смысле трам-
вайный билет не есть образец массовых источников.) Для массо-
вых источников при однородности объектов описания характер-
на различная мера, их свойств. Например, в актах купли-продажи
на землю фиксируются однотипные сделки, однако размеры уча-
стка и его стоимость в разных актах различны.

И.Д. Ковальченко, в отличие от Б.Г. Литвака, предлагает при
определении понятия «массовые источники» учитывать, в пер-
вую очередь, какие общественные явления они отражают. В пре-
дисловии к коллективной монографии «Массовые источники по
социально-экономической истории России периода капитализ-
ма» И.Д. Ковальченко пишет: «Массовыми являются источники,
характеризующие такие объекты действительности, которые об-
разуют определенные общественные системы с соответствующи-
ми структурами. Массовые источники отражают сущность и вза-
имодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а
следовательно, строение, свойства и состояние самих систем»¹⁰.

Вполне очевидно, что определение Б.Г. Литвака находится в
пределах источниковедческой парадигмы, в основании которой
лежит определение исторического источника «как реализован-
ного продукта человеческой психики, пригодного для изучения
фактов с историческим значением». При таком подходе основ-
ное внимание уделяется обстоятельствам порождения массовых
источников в обыденной жизни и содержанию информации, за-
кладываемой в них в момент создания.

Определение И.Д. Ковальченко почти не принимает во вни-
мание природу массовых источников: ничего не говорится об
источнике, речь идет об особенностях отражаемых им явлений.
Это определение соответствует источниковедческой парадигме,
в которой в качестве исторического источника понимается «все,
что дает информацию о прошлом человеческого общества».
Очевидно, что в этом определении ничего не говорится о суб-
станции исторического источника, а лишь указывается на функ-
цию некоего неизвестного объекта. Именно поэтому хочется
спросить: что должен представлять из себя предмет, чтобы он

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 333

мог дать информацию об историческом событии? Точно так же
определение массовых источников, которое дает И.Д. Коваль-
ченко, вызывает вопрос: какими должны быть источники для то-
го, чтобы они давали информацию о массовых явлениях? При-
чем если при определении исторического источника ответ на
этот вопрос обычно дается интуитивно, то при определении
массовых источников такого не происходит.

Здесь необходимо последовательное рассуждение. Его отсут-
ствие ведет, в частности, к включению в число массовых источ-
ников статистических материалов, по-видимому, на том основа-
нии, что, если в источнике приводится множество цифр, значит,
отражено массовое явление. То, что статистика может искажать
явление до полной неузнаваемости, хорошо известно даже из
обыденного опыта. Можно, конечно, возразить, что искаженное
отражение - это все равно отражение. Но в историографии опи-
саны случаи, когда статистика вообще не отражает того явления,
которое, она, казалось бы, должна отражать. Приведем лишь
один пример. Историки часто используют статистические сведе-
ния об урожаях, почерпнутые из приложений к губернаторским
отчетам, правда, отмечая при этом неточность данных. Однако в
1964 г. В.К. Яцунский показал, что вся статистика урожаев возни-
кает сразу же на уровне губернаторского отчета. По крайней ме-
ре, не обнаружены не то что первичные материалы, но и источ-
ники, содержащие поуездную информацию. А это означает, что
статистика урожаев - плод творчества губернских чиновников.

Столь же очевидно: подход Б.Г Литвака исключает статисти-
ку из числа массовых источников уже потому, что она не отвеча-
ет первому признаку - статистика не возникает в повседневной
жизни. В частности, Б.Г. Литвак пишет: «...Даже первичное ста-
тистическое наблюдение коренным образом отличается от пер-
вичного массового источника, так как последний не имеет ника-
кой научно-статистической заданности, не имеет цели изучить
данное явление или факт, а только регистрирует его или спон-
танно возникает как часть этого факта»¹¹.

Выяснив таким образом различия этих определений, обра-
тимся к имеющейся в историографии попытке их примирить.
Естественно, что подобная попытка обречена на неудачу. Основ-
ной аргумент в пользу объединения этих двух групп - возмож-
ность применить к ним методы математической статистики. Ло-
гика такова: если можно использовать единый метод, значит,
эти источники обладают существенной общностью признаков.
Непредвзятый взгляд сразу же позволяет увидеть, что познава-
тельная ситуация перевернута с ног па голову. Исследователи,
придерживающиеся такой точки зрения, по сути утверждают: не

 

334 РАЗДЕЛ 2

метод зависит от природы объекта, а природа объекта зависит
от того метода, который мы используем. Даже при всяческом
признании значения исследовательского инструментария в про-
цессе исследования такая позиция, будучи доведенной до логиче-
ского конца, представляется абсурдной. Почему же сами авторы
не видят ее абсурдности? Причина все та же: невнимание к при-
роде исторического источника, его субстанции.

Но возможны и иные возражения, кстати, более обоснован-
ные. Ведь, действительно, и в том и в ином случае - и при обра-
щении с массовыми источниками, и при работе со статистиче-
скими данными - применяются, и, на первый взгляд, успешно,
методы математической статистики. Не является ли это внеш-
ним признаком, который должен заставить исследователя обра-
титься к поиску глубинной внутренней общности? Но методы ма-
тематической статистики, как, впрочем, и иные, так называемые
количественные методы, или математические, относятся к уров-
ню не собственно методики, а техники исследования, для кото-
рой, в отличие от методики, безразличны как методология ис-
следования, так и природа исследуемого объекта.

Адекватность использования той или иной техники для ре-
шения определенной исследовательской задачи также требует
обоснования. И, как ни парадоксально, применение методов ма-
тематической статистики к массовым источникам имеет меньше
ограничений, чем к источникам статистическим.

Таким образом, очевидно, что отнесение тех или иных ис-
торических источников к массовым является их качественной,
а не количественной характеристикой. Массовость не тождест-
венна множественности, понятие массовости противостоит не
понятию единичности, а понятию уникальности историческо-
го источника. Поэтому и один или несколько исторических ис-
точников, дошедших до нашего времени, относятся к массо-
вым, если они возникли в повседневной жизни, имеют одно-
родное содержание и форму, тяготеющую к стандартизации.
Как же узнать, имеет ли единственный сохранившийся источ-
ник «однородное содержание и форму, тяготеющую к стандар-
тизации»? Такие возможности дает исследование исторических
источников других видов, чаще всего законодательных. Напри-
мер, в XVIII в. законодательно был установлен порядок состав-
ления формулярных списков при всех перемещениях чиновни-
ков по службе, а с 1764 г. такие списки должны были состав-
ляться два раза в год. Обнаруживая в архиве единичные форму-
лярные списки вплоть до начала 1780-х годов и каждый раз убе-
ждаясь, что их составляли не по каким-то особым поводам, а
именно в тех случаях, которые были предусмотрены законода-

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 335

тельством, отнесем эти несколько списков к группе массовых
источников¹².

На это следует обратить особое внимание, поскольку неотра-
ботанность понятийного аппарата исторической науки, а также
введение понятия «массовые источники» в научный оборот
только в конце 1970-х годов¹³ приводят к тому, что определение
«массовый» в научной и учебной литературе часто относится к
тем источникам, которых сохранилось много. Например, можно
встретить фразы типа: «В XIX в. мемуаристика становится мас-
совым источником». Современный исследователь должен строго
разграничивать «обыденное» употребление слова «массовый» и
его терминологическое использование.

Четкое различение массовых источников от статистики за-
ставляет нас включить в учебное пособие отдельную, хотя и не-
большую, главу об учетной документации, которая, наряду с ак-
тами, является наиболее обширной группой массовых источни-
ков. Вернувшись к позиции Б.Г. Литвака, разграничивающего
массовые источники и статистику, мы можем сказать, что учет-
ная документация «регистрирует факт», а актовые источники
«возникают как часть... факта». Вместе с тем учетная документа-
ция имеет тенденцию к перерастанию в статистические систе-
мы. Заметить момент такого превращения принципиально важ-
но для исследователя.

ГЛАВА 4

Законодательство

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - вид исторических источ-
ников, объединяющий нормативные документы, санкционированные
верховной властью.

История государственной власти и управления в России, а
следовательно и история российского законодательства состав-
ляют сердцевину многих исторических и современных социаль-
ных и политических проблем. Материалы российского законода-
тельства XVIII-XIX вв. активно используются в исторических и
историко-юридических исследованиях, но при этом они остают-
ся почти не изученными как целое, как законодательная систе-
ма. В исторических исследованиях чаще всего используются за-
конодательные источники, отбираемые тематически в соответ-
ствии с проблематикой исследования. Параллельно накаплива-
ется опыт изучения отдельных законодательных актов - истории
их разработки, обсуждения, принятия, публикации.

 

336 РАЗДЕЛ 2

Комплексно законодательство изучают, пожалуй, лишь пра-
воведы и историки права, но как источник права. В этом случае
именно система права (т. е. понятие, сформированное в право-
ведении с помощью обобщенного изучения главным образом ев-
ропейского права, начиная с римского) выступает как основа от-
бора исследуемых источников, систематизации законодатель-
ных актов и определения критериев их эволюции.