Этнос и функции этничности

 

Ученые, работающие в области современной этнопсихологии (Т.Г.Стефаненко, Н.М.Лебедева и другие) пытаются и вовсе выйти из методологического спора. Для психолога важны не различия, уверяет Т.Г.Стефаненко, – действительно радикальные между современными подходами к интерпретации этноса. Не столь существенно даже то, представляют ли этносы изначальную характеристику человечества или они обязаны своим существованием заинтересованным в этом политикам. Намного более важно то общее, что есть во всех подходах – признание этнической идентичности одной (или даже единственной) из характеристик этноса. Это означает, что этнос является для индивидов психологической общностью. А изучать такие группы и людей, осознающих свое членство в них, – прямая задача психолога.

Для психолога не очень важно и то, на основе каких характеристик строится осознание этнической принадлежности. В качестве этнодифференцирующих, то есть отличающих данный этнос от всех других, могут выступать самые разные характеристики: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. Список этот бесконечен, в нем может оказаться и форма носа, и способ запахивания халата и многое другое. Значение и роль признаков меняются в восприятии членов этноса в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей этнического окружения. Этнодифференцирующие признаки почти всегда отражают некоторую объективную реальность, чаще всего элементы духовной культуры. Но отражение может быть более или менее адекватным, более или менее искаженным, даже ложным. Например, общность происхождения членов современных этносов – это красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов; многие элементы народно–бытовой культуры сохранились только в этнографических музеях; этнический язык может быть утрачен большинством населения и восприниматься лишь как символ единства. Этническая общность – это прежде всего общность представлений о каких-либо признаках, а не сама по себе культурная отличительность. Не случайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество этнодифференцирующих признаков неуклонно сокращается, что, правда, компенсируется привлечением новых элементов, связанных с профессиональным искусством и литературой, историческими знаниями.

Поэтому с позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие (Стефаненко Т.Г.)

 

Функции этноса

 

Как на индивидуально-личностном, так и групповом уровнях этничность выполняет ряд существенных функций:

1. Для каждого из членов одной общности этничность, опосредуя институциональные нормы, выступает регулятором социального поведения. Ведь любой человек, обремененный многочисленными статусами, одновременно выполняет целый набор социальных ролей, входит во множество, слабо связанных между собой групп, причем каждая роль и каждая группа предъявляют к нему собственные требования, которые зачастую не согласуются, а напротив противоречат друг другу. Этничность же регулирует межличностное и межгрупповое общение на основе традиций, обычаев, общепризнанных устойчивых ценностей. В этом состоит регулятивная функция этничности;

2. Формируя единую символическую среду, этничность выступает в качестве своеобразного информационного фильтра. В современном обществе человек оказывается невольно втянут в постоянный и хаотический поток разнообразной и нередко внутренне противоречивой информации. Этничность в известном смысле не только упорядочивает и систематизирует ее, но и просеивает с точки зрения общепринятых культурных ценностей и идеалов. В этом информационная функция;

3. Этничность способствует удовлетворению органично присущей человеку потребности в определенной психологической устойчивости и определенности. Актуализация этничности – есть защитная реакция психики на унифицированность или нестабильность окружающей социальной среды. Смена социальных, и, в частности, политических детерминант разрушает ценностный мир человека, неизменность же этнического, традиционного в противовес социальной инновации противодействует развитию социально-психологической фрустрации и аномии. Этничность консервативна и в кризисной, конфликтной ситуации человек стремиться укрыться в ней как в материнском лоне. В этом состоит психологическая или защитная функция этничности;

4. В определенных обстоятельствах этничность, мобилизуясь в форме национального движения, становится эффективным инструментов для достижения определенных экономических, политических или иных целей. И этом инструмент нередко оказывается действеннее, чем класс или политическая группировка. В условиях социального кризиса или межгруппового конфликта именно этничности (умело манипулируемые элитой) предопределяет как социальные экспектации, так и политические требования. В этом проявляется инструментальная или мобилизационная функция этничности;

5. Этничность в стадии мобилизации может мотивировать ту или иную направленность сознания и поведения, как на групповом, так и индивидуально-личностном уровне. В этом случае социальная действительность, политические, экономические или иные ценности рассматриваются этнической группой в первую очередь сквозь призму соответствия или несоответствия этнонациональным интересам, сама же акцентуированная этничность выступает в качестве критерия оценки социальных, в том числе и политических, изменений как подкрепляющих или, напротив, унижающих национальное достоинство. В этом заключается мотивационная функция этничности.

Гипертрофия как органических, так и ситуативных функций этничности неизбежно приводит к разрушению этнического пространства, к дестабилизации межэтнических отношений.

 

Использованная литература

 

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. – М.: Аспект Пресс,1998.– 271 с.

Баронин А.С. Этническая психология. – Киев: Тандем, 2000. – 264 с.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.,1983.

Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.,1994.Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.– М.: Ключ – С. 1999.

Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.,1993.

Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.

Мухина В.С. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал, 1994, том 15. – № 3.

Садохин А.П. Этнология: Учебник. – М.: Гардарики, 2000. – 256 с.

Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию. – М.: Институт практической психологии, 1996.– 344 с.

Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 2003 с.

Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. – СПб., 1996.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Аспект Пресс, 2003.– 368 с.

 

Глава 2.

Этнопсихология