Этим пределам посвящена ст. 360 УПК.
Можно выделить 2 вида пределов:
1. пределы по отношению к объёму проверяемого содержания обжалованного приговора и материалов дела;
2. пределы по виду выносимых решений.
Что, касается первого вида пределов, то следует сослаться на ч. 1 ст. 360 УПК; они определены формулировкой законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой он обжалуется.
Законность приговора означает, что при производстве по делу, пи вынесении приговора, а также при его формулировании не допущены существенные нарушения процессуального закона; кроме того были правильно применены нормы Уголовного закона (дана правильная квалификация, соблюдены общие правила назначения наказания).
Обоснованность приговора означает, что в приговоре факты по делу установлены в соответствии с действительностью, и они обоснованы достаточной совокупностью доказательств; выводы суда соответствуют доказательствам; при этом суд изложил доказательства; показал, почему одни доказательства принял, а другие – отверг.
Справедливость приговора следует понимать в узком смысле, а именно наказание, назначенное осуждённому, не только находится в пределах санкции статьи УК РФ, но и полностью соответствует личности и степени тяжести содеянного, т.е. приговор не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно тяжёлым.
Суд по общему правилу за пределы доводов жалобы выйти не может, соответственно, замечать и исправлять факты, не указанные в жалобе, он не должен.
Ч. 2 ст. 360 УПК устанавливает исключение: если при рассмотрении дела, установлены обстоятельства. Касающиеся других лиц осужденных, оправданных или в отношении которых прекращено дело и в отношении которых жалобы не подавались, то дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, но без права ухудшить их положение. Это же правило повторяется в Постановлении Пленума Верховного Суда № 28 в п. 11 (по сути, этим правилом делается возможным ревизионный порядок в полном объёме).
Второй видов пределов определяются правилом недопустимости поворота к худшему и полным запретом для суда кассационной инстанции ухудшить своим решением положение осуждённого или оправданного.
Но при наличии 2х условий суд кассационной инстанции может отменить приговор по мотивам ухудшения положения осужденного и отправить на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции:
1. подано представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя или представителя;
2. они просят об ухудшении положения в своих жалобах.
Виды решений определены ст. 378 УПК.
Суд кассационной инстанции не исследует доказательства и не устанавливает факты.
В Постановлении Пленума Верховного Суда № 28 от 23.12.2008 в п. 11 указано, что суд II инстанции вправе выйти за пределы жалобы или представления и проверить производство в полном объёме.
16.05.2011 Мезинов Д.А.
Кассационные основания.
С одной стороны можно сказать, что речь идёт об основании отмены и изменения приговора в кассационном порядке. В общих чертах закреплено в ст. 379 УПК. В литературе определение уточняется, в законодательстве положения конкретизируются в ст.ст. 380-383 УПК.
Под кассационными основаниями понимаются:
1. критерии, исходя из которых суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора.
2. нарушения, допущенные судом I или апелляционной инстанции, свидетельствующие о незаконности, необоснованности или несправедливости соответствующего обжалуемого приговора и влекущие отмену или изменение данного приговора в кассационном порядке;
3. критерии обобщающие конкретные нарушения допущенные судом первой инстанции в определенные группы, не всегда требующие их полного перечисления.
Первая группа нарушений (оснований) – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (т.е. необоснованность приговора – ст. 380 УПК).
Под необоснованностью понимают:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Вторая группа нарушений (оснований) – нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК).
Можно выделить 2 вида таких нарушений:
1) нарушения безусловно и однозначно влекущие отмену или изменение обжалованного приговора (их перечень исчерпывающий в ч. 2 ст. 381 УПК):
· непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК;
· постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
· рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
· рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
· нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
· непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
· непредоставление подсудимому последнего слова;
· нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
· обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
· отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
· отсутствие протокола судебного заседания.
2) оценочные нарушения уголовно-процессуального закона;
В ч. 1 ст. 381 УПК введён критерий наличия этих нарушений – это
· нарушение должно выразиться в лишении или ограничении прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства, а возможно – в нарушении иных требований УПК;
· это нарушения повлияли или могли повлиять на решение суда I инстанции;
Третья группа нарушений (оснований) – неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК).
Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части УК РФ (т.е. неправильное применение правил назначения наказаний);
2) применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (т.е. неправильная квалификация деяния);
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Четвёртая группа нарушений (оснований) – несправедливость приговора (ст. 383 УПК).
1) несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
2) приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
