Пределы прав суда кассационной инстанции

Этим пределам посвящена ст. 360 УПК.

Можно выделить 2 вида пределов:

1. пределы по отношению к объёму проверяемого содержания обжалованного приговора и материалов дела;

2. пределы по виду выносимых решений.

Что, касается первого вида пределов, то следует сослаться на ч. 1 ст. 360 УПК; они определены формулировкой законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой он обжалуется.

Законность приговора означает, что при производстве по делу, пи вынесении приговора, а также при его формулировании не допущены существенные нарушения процессуального закона; кроме того были правильно применены нормы Уголовного закона (дана правильная квалификация, соблюдены общие правила назначения наказания).

Обоснованность приговора означает, что в приговоре факты по делу установлены в соответствии с действительностью, и они обоснованы достаточной совокупностью доказательств; выводы суда соответствуют доказательствам; при этом суд изложил доказательства; показал, почему одни доказательства принял, а другие – отверг.

Справедливость приговора следует понимать в узком смысле, а именно наказание, назначенное осуждённому, не только находится в пределах санкции статьи УК РФ, но и полностью соответствует личности и степени тяжести содеянного, т.е. приговор не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно тяжёлым.

Суд по общему правилу за пределы доводов жалобы выйти не может, соответственно, замечать и исправлять факты, не указанные в жалобе, он не должен.

Ч. 2 ст. 360 УПК устанавливает исключение: если при рассмотрении дела, установлены обстоятельства. Касающиеся других лиц осужденных, оправданных или в отношении которых прекращено дело и в отношении которых жалобы не подавались, то дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, но без права ухудшить их положение. Это же правило повторяется в Постановлении Пленума Верховного Суда № 28 в п. 11 (по сути, этим правилом делается возможным ревизионный порядок в полном объёме).

Второй видов пределов определяются правилом недопустимости поворота к худшему и полным запретом для суда кассационной инстанции ухудшить своим решением положение осуждённого или оправданного.

Но при наличии 2^х условий суд кассационной инстанции может отменить приговор по мотивам ухудшения положения осужденного и отправить на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции:

1. подано представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя или представителя;

2. они просят об ухудшении положения в своих жалобах.

Виды решений определены ст. 378 УПК.

Суд кассационной инстанции не исследует доказательства и не устанавливает факты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда № 28 от 23.12.2008 в п. 11 указано, что суд II инстанции вправе выйти за пределы жалобы или представления и проверить производство в полном объёме.

16.05.2011 Мезинов Д.А.

Кассационные основания.

С одной стороны можно сказать, что речь идёт об основании отмены и изменения приговора в кассационном порядке. В общих чертах закреплено в ст. 379 УПК. В литературе определение уточняется, в законодательстве положения конкретизируются в ст.ст. 380-383 УПК.

Под кассационными основаниями понимаются:

1. критерии, исходя из которых суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора.

2. нарушения, допущенные судом I или апелляционной инстанции, свидетельствующие о незаконности, необоснованности или несправедливости соответствующего обжалуемого приговора и влекущие отмену или изменение данного приговора в кассационном порядке;

3. критерии обобщающие конкретные нарушения допущенные судом первой инстанции в определенные группы, не всегда требующие их полного перечисления.

Первая группа нарушений (оснований) – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (т.е. необоснованность приговора – ст. 380 УПК).

Под необоснованностью понимают:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Вторая группа нарушений (оснований) – нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК).

Можно выделить 2 вида таких нарушений:

1) нарушения безусловно и однозначно влекущие отмену или изменение обжалованного приговора (их перечень исчерпывающий в ч. 2 ст. 381 УПК):

· непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК;

· постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

· рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

· рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

· нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

· непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

· непредоставление подсудимому последнего слова;

· нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

· обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

· отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

· отсутствие протокола судебного заседания.

2) оценочные нарушения уголовно-процессуального закона;

В ч. 1 ст. 381 УПК введён критерий наличия этих нарушений – это

· нарушение должно выразиться в лишении или ограничении прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства, а возможно – в нарушении иных требований УПК;

· это нарушения повлияли или могли повлиять на решение суда I инстанции;

Третья группа нарушений (оснований) – неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК).

Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ (т.е. неправильное применение правил назначения наказаний);

2) применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (т.е. неправильная квалификация деяния);

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Четвёртая группа нарушений (оснований) – несправедливость приговора (ст. 383 УПК).

1) несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

2) приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.