 |
Англо-американская семья и романо-германская семья как две ведущие правовые системы Запада формировались при различных условиях. Английское право, легшее в основу англо-американской правовой семьи, выросло в условиях компактного государства с рано обнаружившимися парламентскими традициями, не побуждавшими к преодолению хаоса судебных прецедентов и последовательной правовой систематизации. Наоборот, на европейском континенте, хотя государственная консолидация осуществилась несколько позже, чем на Британских островах, созданный государственной каркас оказался прочнее и государство посчитало пойти по наиболее логичному пути – не раздроблению правового материала по прецедентам, а его собиранию в систематизированные акты.
За пределами Запада существенное влияние приобрели правовые системы с религиозным общинным правом и доминированием в правовой жизни общесоциальных норм. В то же время находящиеся на периферии Западного мира группа латиноамериканских стран и скандинавская правовая семья при всей их внешней конвергентности с ведущими западными семьями вполне автономны и самодостаточны, причем их вряд ли стоит хоть в какой-то степени объединять друг с другом. Ведь они развивались под влиянием разного рода факторов, в разной среде. Причем генетически право латиноамериканских стран бесспорно ближе к романо-германской семье, чем к праву США, а право скандинавских стран, пожалуй является равноудаленным по отношению к двум ведущим правовым семьям.
Следует подчеркнуть, что при изучении правовой реальности мы концентрируем внимание именно на правовых системах, а не системах права. Законодательство, судебные прецеденты и прочие источники права – это важный, но не единственный элемент правовой системы. «Ведь правоведение не синоним права в строго нормативном смысле, и оно охватывает все источники права, государственные и иные институты, юридические учреждения, правоприменение, юридическое образование и науку»[13].
Литература
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998.
Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986
Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969, № 5
Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2010
Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008
Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М., 2002
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. – Москва 2000
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М., 1993
Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. – Саратов, 1985
Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности // Правоведение. – 1985, № 2
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М, 2000
Саломатин А.Ю. О концепции курса «Сравнительное правоведение» и сравнительно-правовых исследованиях // Актуальные проблемы политики и права. Выпуск 8. – Пенза, 2005
Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов, 1995
Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика. Философские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996
Тихомиров Ю.А. Правовое положение мигрантов. Доклад на XVII конгрессе Международной академии сравнительного права// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Третий выпуск, 2006
Тиунова Л.В. О понятии правовой системы// Правоведение. 1985, №=2
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. – М., 2000
Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002
