III. Удовлетворение по обязательствам в случае неисполнения обязательства

Неисполнение обязательства есть одно из недозволенных деяний. Поэтому нарушение договора открывает право требовать от обязавшегося удовлетворения и вознаграждения причиненных убытков (ст. 570, ⁶⁷/₅₁₁, ⁶⁹/₁₂₂ и ₆₇₅). Способы такого удовлетворения составляют ближайшую задачу законодателя. Чем лучше организованы они, тем надежнее права кредитора и тем нормальнее гражданский оборот. Наши гражданские законы не дают руководящих указаний, но они восполнены сенатской практикой и процессуальными законами.

1. Так, удовлетворение может состоять: а) в передаче имущества натурой, б) в производстве за счет неисправного контрагента требуемых действий и в) во взыскании денежных сумм.

а. О передаче имения натурой говорят процессуальные законы (ст. 933 У. Г. С., п. 1), но сенат распространяет возможность такой передачи и на обязательственные права, напр., по найму имущества (⁸⁰/₁₁₈, ср. ⁷⁹/₃₁₇ и др.). Против такого распространения справедливо возражают, что им нарушается существо обязательственного отношения, основанного на действии лица, хотя бы это действие состояло в передаче имущества. Тем не менее, проект следует за сенатской практикой (ст. 133)[см. сноску 99]. Современное право не знает, конечно, рассматриваемого способа принудительного исполнения обязательства.

б. О производстве с разрешения суда, за счет ответчика действия (или работы), говорят также процессуальные законы (ст. 934 У. Г. С.); и сенат вполне признает данный способ исполнения обязательств в тех случаях, когда принудительное исполнение обязательства представляется фактически возможным для третьего лица (⁸⁰/₁₁₈). Современное право (напр., ст. 98 Ш. У.), а равно и проект (ст. 134) признают данный способ исполнения обязательства. Причем, проект, в случаях, не терпящих отлагательства, дозволяет совершение действия за счет должника и без разрешения суда (ст. 134, п. 2). Наша практика, при бесспорности неисполнения в срок работ, не требует также предварительного разрешения суда (⁸⁰/₁₁₇, ⁸⁶/₁₇). Но как быть в том случае, если предметом обязательства будет несовершение какого-либо действия. Современное право (напр., Ш. У., ст. 98) предоставляет кредитору право, кроме возмещения убытков, требовать устранения создавшегося противоправного состояния и испросить разрешение суда произвести соответствующие действия за счет должника. Проект не только признает указанное правило, но и вводит особый денежный штраф в размере до 300 рублей за каждое нарушение обязательства, если это нарушение воспрещено должнику судом по просьбе верителя (ст. 135, п. 2). Еще строже в этом отношении германское право. Оно, кроме штрафа (до 500 марок), угрожает еще арестом до 6 месяцев и, к тому же, угрожает за неисполнение даже положительного действия, которое не может быть совершено третьим лицом (ст. 888 и 890 У. Г. С.).

в. Наконец (впрочем, право выбора способов исполнения принадлежит кредитору, ст. 935 У. Г. С.) возможное взыскание убытков путем обращения этого взыскания на то или другое имущество должника (ст. 933, 936 У. Г. С.). Убытки взыскиваются не только положительные, а и потерянные выгоды (§ 14, II, 1, ⁸⁰/₉₉, ⁷⁹/₃₇₅, также Проект, ст. 129). Что касается доказательства убытков, то наше процессуальное право дозволяет должнику, в случае признания его права нарушенным, отыскивать сумму убытков в порядке исполнительного производства (ст. 896 У. Г. С., ⁸⁰/₁₁₈). Еще дальше идет проект, который правильно разрешает суду определять размер вознаграждения по справедливому усмотрению, если этот размер не может быть установлен по общему правилу о подтверждении иска доказательствами (ст. 132, см. § 14, II, 1).

2. Указанные выше правила (1) применяются, конечно, лишь в тех случаях, когда должник не освобождается от исполнения обязательства.

Такое освобождение возможно, понятно, по соглашению сторон[см. сноску 100], и без вины должника, поскольку принцип вины не ограничен принципом причинной связи (см. § 14, I)[см. сноску 101].