Глава 1. История развития института рецидива и назначение наказания при рецидиве преступлений

Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что рецидив характеризуется особенностями, которые требуют комплексных исследований отдельных его аспектов, связей, разновидностей, закономерностей и тенденций изменения как сложного и многогранного социального явления.

Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, насильственных либо корыстных, совершенных в соучастии по предварительному соглашению.

Предупреждение рецидивной преступности - важное направление деятельности правоохранительных органов, требующее дальнейшей теоретической разработки. Правоохранительные органы, осуществляя предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, влияют на формирование правосознания, устраняют причины и условия конкретных преступлений, принимают уголовно-правовые меры воздействия на лиц, совершивших преступления.

В связи с этим особенное внимание должно уделяться совершенствованию нормативной базы правоприменительной деятельности, повышению уровня профессионализма правоохранительных органов. Развитие научных взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии. Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание не только наука уголовного права, но и криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая факторы, способствующие росту рецидивной преступности, разрабатывающая средства предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива.

Понятие «рецидив» является уголовно-правовым, и поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые регламентируют ответственность за рецидив преступлений. Российское уголовное законодательство закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по отдельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Объектом исследования является рецидив преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом аспекте.

Предметом исследования выступают особенности уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной ответственности.

Целью данного исследования является раскрытие особенностей уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе исследование норм уголовного законодательства, раскрывающих понятие рецидива преступлений, определяющих особенности уголовной ответственности. Достижение данной цели обеспечивается решением задачи по выявлению сущности и определения рецидива, классификации рецидива преступлений. Методами данного исследования являются конкретно-исторический методы познания и вытекающие из него методы системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой метод.

Глава 1. История развития института рецидива и назначение наказания при рецидиве преступлений

Понятие рецидива преступлений уголовно-правовой науке разрабатывалось как до революции 1917 г., так и после нее[1]. Указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г.[2]

Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, однако среди правоведов нет единообразного мнения как в оценке, так и толковании этого понятия. Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Проявляя единодушие в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята), ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений. М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагали, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление[3].

П.Ф. Гришанин относил к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие: 1) совершение виновным двух или более преступлений; 2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления; 3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения[4]. Часть исследователей считали, что если осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается. Убедительной следует признать позицию В.И. Попова, который писал по этому поводу следующее: «...неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью»[5]. Таким образом, решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания, а факт отрицательной оценки его деяния судом.

В настоящее время законодательное определение рецидива преступлений следующее: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».

Существенным признаком рецидива является наличие судимости за ранее совершенное преступление. Судимость в качестве обязательного признака рецидива признавалась и русскими дореволюционными юристами. Так, Н.Д. Сергиевский писал в 1910 г., что «рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т.д. раз после суда и наказания за первое»[6]. Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к мере наказания, что и породило определенные правовые последствия. М.А. Ефимов и В.А. Шкурко считали, что рецидив как уголовно-правовое явление будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф[7]. Во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно-правовому воздействию, но вновь совершило преступление, т.е. оно уже было наказано государством. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Возможно, что в результате первого же такого воздействия оно навсегда избавится от антиобщественной установки и больше не совершит преступления.

Наряду с понятием рецидива преступлений Основы 1991 г. давали понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назывались те же обстоятельства, что и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.: умышленный характер преступлений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. При этом по Основам 1991 г. круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось за повторное умышленное преступление назначение наказания не менее пяти лет лишения свободы. При этом перечня умышленных преступлений, сочетание которых было достаточным для признания преступника особо опасным рецидивистом, Основы 1991 г. не давали, отнеся это к компетенции республиканского законодателя.

Формулирование в Основах 1991 г. понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его существенных признаков умышленной формы вины преступлений, несомненно, явилось шагом вперед. Вместе с тем, законодатель не реализовал до конца идею классификации рецидивистов по критерию степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении опасного рецидива[8].

Кроме того, Основы 1991 г. не содержали оговорки по поводу того, что признание преступника особо опасным рецидивистом является правом, но не обязанностью суда, как не содержали и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учитывать и общественную опасность личности, мотивы совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие важные обстоятельства.

В отличие от предшествующего уголовного законодательства, современное уголовное законодательство не содержит понятия «особо опасный рецидивист», а употребляет лишь понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» преступлений. Говоря об уголовно-правовой значимости рецидива преступлений, следует также заметить, что в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ он является обстоятельством, отягчающим наказание. Система Уголовного кодекса Российской Федерации является упорядоченной и все, что включено в закон, располагается по градации, по степени важности для государства и общества. Так и в случае с рецидивом преступлений: в списке отягчающих наказание обстоятельств он находится на первом месте. Тем самым законодатель подчеркивает, что при назначении наказания правоприменитель в первую очередь должен рассмотреть вопрос о том, совершено преступление впервые или же в действиях виновного усматриваются признаки рецидива преступлений. Это один из ключевых моментов в реализации принципа индивидуализации наказания.

Таким образом, вопрос о понятии рецидива преступлений разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании как понятия, так и существенных признаков этого явления. Единодушие исследователей-правоведов проявляется в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята).