нент внутренней мотивации - связь с другими людьми - был выявлен с помощью методики "Сказка" в показателе двойных связей; он определяет, что при внутренней мотивации для человека важны ответы социальной среды на его действия..
По результатам нашего исследования внутренняя мотивация значимо коррелирует с саморегуляцией. Последняя выражена в ряде параметров. Прежде всего, человек характеризуется спокойной уверенностью в себе. Он доверяет своей воле, уверен в своем профессионализме и своих возможностях справляться с трудными задачами. Ему присуще общее доверие к себе, а также оптимизм при разрешении возникающих перед ним проблем. Важный параметр — самоопределение, т.е. ощущение свободы поступать так, как хочется, в соответствии со своими потребностями. Параметром саморегуляции является и целенаправленное внимание - способность оказать сопротивление отвлекающим событиям, что характеризует устойчивость деятельности. Саморегуляции свойственно сознательное самомотивирование, т.е. способность усилить желание работать над решением задач, а также сознательное управление своим настроением. В этот же комплекс входят способности быстро расслабляться, снимать тревогу и излишнее возбуждение, а также резко менять свое поведение при изменении требований среды (гибкость). Сюда же относятся ориентация на действие при неуспехе, когда человек мало раздумывает о прошлых неудачах и может эффективно реализовывать актуальные намерения, а также ориентация на действие при планировании, проявляющаяся в том, что человек мало колеблется при принятии решений.
Внешняя мотивация выступила в нашем исследовании через раздражительность в форме агрессивности, как внутренний конфликт. Кроме того, она проявилась в комплексе специфических страхов. К ним относятся: страх перед ответственностью и необходимостью взять на себя руководство группой; страх перед потерей статуса (человек чувствует себя недооцененным, если другие подчеркивают свой статус); страх перед презрением (склонность переживать отсутствие к себе уважения или замечания в свой адрес). При этом ря человека характерно стремление быть лучше других. Ему присуща тенденция, оценивая свое достижение, ориентироваться на мнения других, а успех важен только по сравнению с достижениями других людей, а не сам по себе.
С внешней мотивацией значимо коррелирует самоконтроль как форма самоуправления. Самоконтроль связан со стилевым качеством, которое можно обозначить как тщательность. Это качество проявляется через устойчивые привычки, основательность, твердые принципы, добросо вестность, соблюдение порядка и говорит о высокой степени автоматизированности поведения. Такого человека характеризует высокая самодисциплина, самодавление, требовательность к себе. Самоконтроль раскрывается еще через ряд специфических черт: возможность находиться под чужим влиянием, выполнять трудные задачи только при их неотложности или под давлением извне. Такие люди обладают склонностью к ин-троекции, они часто действуют, стараясь оправдать ожидания или из желания угодить другим. Второй особенностью является "скованность", вызываемая трудностями, потеря воодушевления при неприятностях. Затруднения могут возникать при изменении привычного хода деятельности, при необходимости попеременно работать над несколькими задачами, чередовать различные виды деятельности, переключаться с привычных на новые. Все это говорит о ригидности поведения. Для самоконтроля характерен специфический тип самомотивации — самомотивация на основе боязни, когда человек представляет себе неприятные последствия невыполненного во время задания, чтобы побудить себя к действию. Активизация возможна после неуспеха из боязни дальнейших неудач.
Амотивация проявилась в нашем исследовании через беспомощность, выразившуюся в сочетании нерешительности и раздражительности, а также в индифферентности, выступившей в виде вялости, стеснительности и подавленности. Для амотивации характерна фрустрация достижения в прошлом, связанная с неуспехами, неприятными переживаниями и низкими результатами в школе, а также фрустрация достижения в настоящем, выразившаяся в неудовлетворенности профессиональными или учебными успехами, в сожалении об отсутствии возможностей для реализации своих способностей.
С амотивацией значимо коррелирует отсутствие самоуправления. Для этого образования специфична целая совокупность стилевых характеристик. К ним относятся "самокритичность", которая проявляется в боязни ответственности за выполнение задания, болезненная чувствительность к критике, а также неуверенное поведение в группе людей. Следующей стилевой характеристикой можно назвать "полезависимость". Такой человек чувствует себя беспомощным наедине с самим собой, охотно пользуется поддержкой других, испытывает потребность в заботе и руководстве, зависит от отношения окружающих. Еще одной стилевой характеристикой, специфичной для отсутствия самоуправления является "склонность к депрессивности", когда человек часто чувствует себя подавленным и обессиленным, испытывает чувство вины, отсутствие энергии для воплощения в жизнь хорошей идеи. Для такого стиля характерен пессимизм, ощущение бесполезности и неполноценности, а его представители долго и мучительно размышляют, принимая решения, и при этом злятся на самих себя.
При отсутствии самоуправления возникает чувство безрадостности, недостаток энергии для того, чтобы начать даже легкое дело, неосуществление намерений в форме "забывания" запланированных дел, отодвигание во времени неприятных дел, неспособность закончить начатое. Сюда же относится еще ряд признаков, таких как слабая концентрированность - неспособность отогнать неприятные отвлекающие мысли, отчужденность - неспособность чувствовать свои желания и интересы, особенно в трудной ситуации, а также избегание усилий - неохотное выполнение или даже оставление трудных дел. С отсутствием самоуправления связана ориентация на состояние при неуспехе: выраженная тенденция к раздумьям над неуспехами неспособность вследствие этого сосредоточиться на выполнении актуальных намерений и колебаниями при принятии решения.
Статистические показатели для каждой схемы (рис. 1) свидетельствуют о том, что эмпирические данные адекватны теоретическим моделям. Отметим разницу при различных типах мотивации. В первом и во втором случаях мотивация положительно детерминирует соответствующий тип самоуправления. При этом саморегуляция способствует успешному преодолению проблемной ситуации, а самоконтроль, наоборот, мешает. В случае, когда ни внешняя, ни внутренняя мотивации не выражены, можно предположить, что первичным является отсутствие самоуправления, которое и детерминирует целый комплекс личностных характеристик, связываемых с амотивацией.
Модели интеллекта
V Факторные модели.
Есть большое количество подходов к проблеме интеллекта. Наиболее фундаментальным, с которого начиналось научное исследование интеллекта, считается психометрический подход, в русле которого сформировались факторные модели интеллекта. Все модели объединяет общий методологический подход.
В них выделяются разные способности (факторы) и с помощью определенной математической процедуры (факторного анализа) исследуется взаимозависимость между этими факторами. Есть модели одноуровневые, предполагающие, что каждый фактор независим от другого, фактора есть модели иерархические, или многоуровневые. Наибольшую известность в психологии и в области прикладного использования данных психологии получили наибольшую известность факторные модели Ч.Спирмена, Л.Терстоуна, Дж.Гилфорда и Р.Б.Кэттелла.
Ч.Спирмен, исследуя профессиональные способности, предположил, что успех в деятельности определяется взаимодействием некоего общего фактора, общей способности, и фактора (факторов), специфичных для конкретной деятельности. Общий фактор он назвал генеральным (G-фактор), а работающие на определенную деятельность – специальными способностями
(S-факторы). Общий фактор часто скрыт (латентен). Для его выявления Спирмен создал специальный математический метод – факторный анализ. G-фактор определялся Ч.Спирменом как общая «умственная энергия», которой наделены все люди, но она в разной степени влияет на успех каждой конкретной деятельности. Многие ученые искали эквивалент G-фактору в традиционных психологических терминах. Главными претендентами были внимание, мотивация человека, скорость переработки информации др., но к единому мнению ученые так и не пришли. Для тестирования фактора “G” лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений, менее всего связанных с конкретной деятельностью.
Л.Терстоун, оппонент Ч.Спирмена, полагал, что не существует общего фактора, а определенный интеллектуальный акт протекает благодаря взаимодействию множества отдельных факторов. Сначала он выделил 12 факторов, затем список был сведен до семи: словесное понимание, речевая беглость, числовой фактор, пространственный фактор, ассоциативная память, скорость восприятия и индуктивный фактор (нахождение правила и завершение последовательности). На основе этой теории было разработано большое количество тестов структуры способностей. Факторы, обнаруженные Терстоуном при дальнейших проверках, оказались зависимыми, что говорит в пользу иерархических моделей.
Самой «многофакторной» иерархической моделью интеллекта является модель, предложенная Дж.Гилфордом. Она является трехмерной, и в нее входят 120 факторов. К, более чем, 100 факторам подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Он ввел понятия конвергентного и дивергентного мышления, как составляющих интеллекта. Конвергентное мышление (конвергентные способности) – способности правильно и быстро находить единственно верное решение; основная составляющая психометрического интеллекта. Под дивергентным мышлением (способностями) Гилфордом понимался процесс выдвижения различных и в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Эти способности являются основой креативного мышления. Концепция Дж.Гилфорда широко используется в США, особенно при работе с одаренными детьми, так как на ее основе созданы программы обучения, позволяющие педагогу рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей конкретного ребенка.
Модель Р.Б.Кэттелла, хотя и условно, может быть отнесена к группе иерархических моделей интеллекта. Он выделяет 3 вида интеллектуальных способностей. Общие способности, по Кэттелу, представлены «связанным» («кристаллизированным») и «свободным» (или «текучим») интеллектом. Фактор «связанного» интеллекта определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, которые приобретаются человеком с раннего детства до конца жизни. Он является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид. Проявляется этот фактор при решении тестов, требующих обученности. Фактор «свободного интеллекта» абсолютно независим от степени приобщения к культуре. Он связан с деятельностью мозга.
Монометрический (одномерный) подход к интеллекту характерен для концепции Г.Ю.Айзенка. Он говорит о наличии «биологического интеллекта», «психометрического интеллекта» и «социального интеллекта». Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как индикатор уровня интеллекта, является индивидуальная скорость переработки информации, т.е. время реакции выбора из множества альтернатив. По данным других исследователей уровень интеллекта характеризуется не просто скоростью мыслительных операция, а и способностью работать со множеством альтернатив.
V Когнитивные модели.
Они имеют косвенное отношение к психологии способностей, так как представители когнитивной психологии под термином «интеллект» подразумевают некую систему познавательных процессов, которые обеспечивают решение задач. Когнитивно ориентированные исследователи очень редко обращаются к проблемам индивидуальных различий и прибегают в своих работах к данным измерительной психологии.
Наибольшая известность среди моделей этого направления принадлежит концепции интеллекта Роберта Стернберга, сформировавшего свою модель в последнем десятилетии 20 века. Ее обычно называют «теорией триумвирата в интеллекте». Автор в своей теории пытался представить взаимоотношения между интеллектом и внутренним миром индивида, интеллектом и внешним миром индивида интеллектом и внутренним миром индивида, интеллектом и опытом индивида. Стернберг - сторонник многообразия и сложности моделей интеллекта, он противник роли «скоростного» фактора в переработке информации для продуктивности интеллектуального процесса. Для объяснения природы интеллекта он обращается к экологическому и культурному обоснованию.
Интеллект Стернберг предлагает измерять в тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации. Если задачи будут совершенно новыми, то они будут непонятными, а хорошо известные решаться на уровне автоматизмов и, следовательно, не потребуют интеллектуальных усилий.
