Порядок защиты выпускной квалификационной работы

3.5.1. 3ащита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава.

Обязательные элементы процедуры защиты:

- выступление автора выпускной квалификационной (магистерской) работы;

- оглашение официальных рецензий;

- оглашение отзыва научного руководителя.

Для сообщения по содержанию ВКР студенту отводится не более 10 минут. При защите могут представляться дополнительные материалы, характеризующие научную и практическую ценность выполненной работы (печатные статьи по теме, документы, указывающие на практическое применение результатов работы и т.п.), использоваться технические средства для презентации материалов ВКР.

После оглашения официальных отзывов и рецензий студенту должно быть предоставлено время для ответа на замечания, имеющиеся в отзыве и рецензии (ях).

Вопросы членов комиссии автору ВКР должны находиться в рамках ее темы и предмета исследования.

На открытой защите ВКР могут присутствовать все желающие, которые вправе задавать студенту вопросы по теме защищаемой работы.

Общая продолжительность защиты ВКР не должна превышать 0,5 часа.

Комиссия выставляет оценку за защиту ВКР на закрытом заседании. При выставлении оценки комиссия руководствуется примерными критериями оценки ВКР, содержащимися в Положении об итоговой государственной аттестации выпускников Липецкого филиала РАНХиГС. Эти же критерии должен учитывать официальный рецензент ВКР при определении рекомендуемой оценки. Критерии оценки ВКР доводятся до сведения выпускников не позднее, чем за полгода до начала государственной аттестации.

Оценки по итогам защиты ВКР объявляется комиссией в день защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания комиссии.

3.5.2. Государственная экзаменационная комиссия на закрытом заседании принимает решение об оценке выпускной квалификационной работы, исходя из четырехбалльной системы: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

При равном числе голосов мнение председателя является решающим.

Результаты решения Государственной экзаменационной комиссии вносятся в протокол и объявляются выпускникам в день защиты.

3.5.3. За порядок и соблюдение процедуры защиты несет ответственность председатель Государственной экзаменационной комиссии.

Не допускается внесение в выпускную квалификационную работу каких-либо дополнений и исправлений после защиты.

Лучшие работы решением Государственной экзаменационной комиссии могут быть рекомендованы к публикации и дальнейшему исследованию. Указанные работы представляются на академический конкурс дипломных проектов.

3.5.4. При получении отрицательной оценки ВКР может быть переработана и представлена к защите в последующие периоды работы ГЭК в течение пяти лет.

3.5.5. Критерии оценки выпускной квалификационной работы.

«Отлично»: Соответствие содержания работы заданию. Глубина анализа и обоснованность разработанных предложений. Грамотность, логичность изложения, оригинальность (если таковая имеется) подачи материала. Список и характер используемых литературных источников соответствуют современным взглядам отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме. Дается его всесторонний анализ. Полно представлены фактические материалы, дается всесторонний анализ, выводы аргументированы. Работа оформлена в соответствии с требованиями. Иллюстрированный материал выполнен хорошо и умело использован. Доклад на защите раскрывает содержание работы, ответы на вопросы членов комиссии четкие.

«Хорошо»: Соответствие критериев в п. 1. при достаточной глубине раскрытия темы, однако имеются некоторые погрешности, не носящие принципиального характера. Ответы получены в основном на все вопросы членов комиссии.

«Удовлетворительно»: Поверхностное выполнение одного из разделов: не исследована история рассматриваемых вопросов или недостаточно полно проанализировано современное состояние. Привлечен небольшой объем фактического материала, но его анализ выполнен на уровне констатации фактов или выводы расплывчаты, предположения не конкретны, не обоснованы. Работа оформлена небрежно. В рецензии есть замечания, некоторые из них принципиального характера.

«Неудовлетворительно»: Содержание работы поверхностно, компилятивно. Имеются принципиальные замечания у рецензента. Доклад слабо раскрывает тему выпускной квалификационной работы, иллюстрационный материал поверхностен. Не получено ответов на вопросы членов ГЭК.