Субъекты судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы[13].

Таким образом, вышеуказанная статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.

Положительным фактором государственных экспертных систем является прочная научная база и накопленный богатый экспертный опыт. Данные знания постоянно усовершенствуются вследствие удовлетворения потребностей судебной и следственной практики, в том числе современное оборудование, позволяющее выполнить экспертизы на высоком научно-техническом уровне и вводить в экспертную практику новые методы и методики экспертных исследований.

Необходимо отметить, что действующее процессуальное законодательство не содержит норм, положений, регулирующих различия между экспертами, осуществляющими производство судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях и негосударственных экспертных учреждениях, и просто частными экспертами.

Все же данный вопрос должен быть четко урегулирован законодателем, либо путем установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

В судебно-экспертной деятельности можно выделить субъектов, принимающих участие в производстве судебной экспертизы и наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Итак, субъектами являются:

Во-первых, органы и лица, осуществляющие назначение судебной экспертизы (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.);

Во-вторых, лица, которые осуществляют подготовку производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперты и эксперт, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, его заместителей, руководителей структурных подразделений;

В-третьих, лица, которые имеют собственный или представляемый интерес в деле – истец, ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.;

В-четвертых, лица, в отношении которых производится экспертиза - истец, ответчик и др.

Необходимо отметить, истец и ответчик могут выступать в двух качествах - указанные в третьей и четвертой группе участников судебно-экспертной деятельности, таким образом, обладая соответствующими права и обязанностями.

Именно такая классификация вызвана действиями, которые связаны с ними соответствующими правоотношениями, возникающие в процессе судебного разбирательства. Такое взаимодействие и правоотношения возникают только в процессе установления доказательственных фактов в 2-х формах: процессуальной и непроцессуальной.

Деятельность по организации и производстве судебной экспертизы осуществляется государственными судебными экспертами.

Из чего можно сделать вывод, субъектами являются судебно-экспертные учреждения, осуществляющие функции по организации производства судебной экспертизы, а также, судебные эксперты, которые, непосредственно, выполняют судебную экспертизу[14].

Процессуальное законодательство не запрещает производить судебную экспертизу работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертными организациями, частными экспертами.

Таким образом, судебную экспертизу можно производить как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации. Действующее законодательство дает возможность производить экспертизу конкретными лицами, обладающие специальными знаниями в той или иной области.

Так, РЦСЭ и ЦЛСЭ имеют как основную, так и дополнительную зоны обслуживания. В основной зоне предполагают выполнение всех видов судебных экспертиз, а в дополнительной – только те, которые не выполняются в зональной (не центральной) ЛСЭ.

Необходимо уяснить тот момент, основная деятельность экспертных учреждений заключается в проведение судебных экспертиз.

Важным является то, что деятельность учреждений (СЭУ) Министерства юстиции Российской Федерации осуществляется на основе процессуального законодательства РФ, закона о государственной судебно-экспертной деятельности и в соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации[15].

РЦЛСЭ и ЛСЭ являются постоянными участниками научно-исследовательской работы, проводимой РФЦСЭ, где постоянно улучшаются научно-методическая база в области судебной экспертизы.

Региональные центры обслуживают весь регион, закрепленный за лабораториями тогда, когда они выступают в качестве экспертных учреждений для выполнения судебных экспертиз по новым родам и видам.

Центр должен обеспечивать экспертные учреждения всех ведомств, в том числе правоохранительные органы, суды, юридические вузы методическими и информационными изданиями, переводами иностранной литературы.

РФЦСЭ выполняет:

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также дает консультации;

- деятельность по оценке;

- несудебные экспертизы (по договорам);

-организационно-методическое руководство деятельностью региональных СЭУ.

Федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают соответствующие экспертные подразделения, основными функциями которых являются организация и производство судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза поручается экспертному подразделению, то в этом случае оно осуществляет функции, исполняет обязанности, имеет права и несет ответственность как государственное судебно-экспертное учреждение.

Законодательством четко сформулирован порядок ликвидации государственного судебно-экспертного учреждения.

Вопрос о равенстве или приоритете данных учреждений должен все-таки регулироваться законодателем путем либо установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Каждые государственные судебно-экспертные учреждения имеют свой профиль, определенными для них федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с которым производят судебную экспертизу.

Итак, следующим субъектом выступает руководитель государственного судебно-экспертного учреждения. Его основной функцией является общее руководство деятельностью экспертов.

Статус руководителя закреплен в законе о государственной судебно-экспертной деятельности. Основной его обязанностью является поручение производства судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения (ст. 14).

Какими же качествами должен обладать руководитель судебно-экспертной деятельности?

Лицо, осуществляющее функции по распределению экспертных заданий, само должно обладать высшей экспертной квалификацией, а также широким кругозором и специальными знаниями в различных родах или видах экспертиз данного направления. Руководитель должен хорошо знать возможности своих подчиненных, кто наиболее лучше справится с заданием. Он обязан знать, в каких случаях экспертиза проводится единолично, а когда комиссией экспертов. Если по одному объекту назначен комплекс экспертиз, то руководитель определяет последовательность их производства.

Действующий закон устанавливает как обязанности руководителя, так и его права. Так в соответствии со ст. 14 руководитель разъясняет эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права.

Руководитель перед отправкой заключения контролирует полноту и качество исследования, то есть проверяет все ли объекты, представленные на экспертизу, были изучены; на все ли вопросы ответил эксперт; соответствуют ли выводы эксперта содержанию исследовательской части и др.

Однако могут возникнуть ситуации, когда руководитель судебно-экспертного учреждения не согласен с выводами государственного судебного эксперта. В законодательстве данный вопрос четко не урегулирован. Закон не наделяет руководителя государственного судебно-экспертного учреждения правом назначить иного эксперта, так как экспертиза уже проведена. Если, допустим, проводить ее вновь, то она фактически будет являться повторной. Выход усматривается в выражении руководителем своего мнения по поводу данного заключения, указанного в сопроводительном письме к экспертному заключению.

В компетенции руководителя находится контроль за соблюдением сроков производства экспертизы, с учетом установленных судом. Законодатель четко устанавливает обязанность руководителя не распространять сведений, которые стали ему известными в связи с проведением экспертизы.

Руководитель также отвечает и за соблюдение правил техники безопасности при эксплуатации оборудования для экспертных исследований во вверенной ему организации. Иногда необходимы специальные условия во избежание нанесения ущерба жизни и здоровью людей.

Законодатель установил запрет руководителю привлекать, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, лиц, не работающих в данном учреждении.

Руководитель не должен давать указания, которые впоследствии могут предрешить результат исследования, проводимые экспертом, так как это может оказать «прямое» влияние на содержание экспертных выводов.

Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения распространяются и на руководителя негосударственной экспертной организации. Однако вопрос легитимности действий, совершаемых руководителем негосударственной экспертной организации, остается открытым. Так, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не представлено.

Таким образом, действия на практике выполняет и руководитель негосударственной экспертной организации, но их легитимность остается под вопросом. Так, например, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не предоставлено. Так как руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

В силу того что руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности является эксперт. В соответствии со ст. 12 закона о государственной судебно-экспертной деятельности, государственный судебный эксперт – это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Эксперт является самостоятельным субъектом процесса, который обладает собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, именно этим его отличают от иных субъектов, в том числе свидетелей. Гражданское процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Эксперт относится к субъектам гражданского процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела[16].

Эксперт выступает источником судебного доказательства – заключения эксперта. Основная особенность заключается в том, что эксперт не обладает доказательственной информацией – он добывает ее в ходе специального исследования при помощи своих профессиональных знаний. Эксперт становится носителем доказательственной информации только после проведения исследования. Именно этим он отличается от свидетеля, который также является источником судебного доказательства - свидетельских показаний, но никаких исследований не проводит, а становится только носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.