Понятие судебных экспертиз в гражданском процессе и их классификация
Понятие и значение судебных экспертиз в гражданском процессе
В правотворческой, управленческой, правоприменительной, хозяйственной деятельности нередко возникает необходимость в производстве исследований с использованием специальных знаний для аргументации принимаемых решений.
Обычно термин «специальные знания» в процессуальной доктрине применяется при изучении института судебной экспертизы. Важно отметить, что законодатель употребляет данное понятие только к основанию назначения судебной экспертизы, но при этом не раскрывает его содержание.
В юридической литературе нет единого толкования понятия «специальные знания».
Достаточно долгое время в юридической науке отличали специальные знания от знаний в области права, принимаемых судьями при разрешении конкретных дел. Таким образом, из данного положения вытекает общепризнанный запрет назначения экспертизы для разрешения правовых вопросов, выяснения содержания и порядка применения норм иностранного права в гражданском процессе. Это непосредственно связано с тем, что эксперт привлекается судом только для установления конкретных фактов, а не для решения вопросов права. Соответствующая позиция следует из содержания действующего законодательства, взглядов в современной процессуальной литературе, материалов судебной практики.
Необходимо отметить, что взгляды на содержание понятия «специальные знания» постоянно меняются, и, прежде всего, это связано с проникновением права в общественную жизнь, которое ярко прослеживается в последние годы. Так экономическая жизнь общества находится в состоянии динамики, следовательно, растет число общественных отношений, требующих правового регулирования, тем самым образуя огромное количество нормативных актов, в том числе подзаконных, ориентироваться в которых трудно даже для профессиональных юристов.
В юридической науке имеются различные определения понятия «специальные знания», которые, в свою очередь, позволяют сформулировать такое определение этого понятия, в котором учитываются все достоинства и недостатки ранее предложенных разработок в этом направлении: специальные знания – это совокупность практических и теоретических навыков конкретных лиц в какой-либо области науки, экономики, искусства, техники, ремесла (выходящие из области правовых знаний, которыми должны руководствоваться судьи), приобретенных ими в результате получения специального образования и опыта работы в определенной области техники, искусства, науки и, в связи с этим, позволяющих им разрешать некоторые вопросы, возникающие в процессе рассмотрения конкретного дела, которые не могут разрешить другие участники процесса.
Имеются определенные цели для достижения которых осуществляется привлечение сведущих лиц в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел, где возникает необходимость применения специальных знаний.
Первая цель состоит в использовании технической помощи специалиста в ходе осмотра письменного или вещественного доказательства, а также в процессе отбора образцов для проведения экспертного исследования;
Вторая цель предусматривает получение консультаций специалиста по вопросам, разрешение которых необходимо для полного и всестороннего исследования доказательств, где возникает потребность применения специальных знаний сведущих лиц, но не связанное с проведением специального исследования (ст. 188 ГПК РФ, ст. 87.1 АПК РФ);
Третья цель предусматривает установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, проведение судебной экспертизы;
Четвертая цель заключается в проведении и представлении в суд результатов несудебных экспертиз (т. е. экспертиз, проведенных до начала судебного разбирательства или в его процессе, но не на основании определения суда);
Пятая цель: на заключение эксперта, подготовленное на основании судебной экспертизы, составляется рецензия.
Таким образом, специальные знания играют важную роль в проведении экспертизы. У суда нет возможности непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. А.А. Эйсмен относит специальные знания к понятию познания, которыми обладают узкий круг специалистов[5]. Сама экспертиза не является доказательством, это лишь способ исследования фактической информации с целью получения доказательства – заключения эксперта.
Таким образом, способом применения специальных знаний является проведение экспертизы.
Итак, что такое экспертиза?
В настоящее время экспертиза представляет собой самостоятельное научное направление, где разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.
Само слово «экспертиза» происходит от латинского «expertus» (французкого expertise), что означает:
- «знающий по опыту», «опытный»;
- «испытанный», «изведанный».
Данное определение понимается как «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области искусства, науки, техники и т.д.». Однако под данное понятие попадает любое исследование: испытание, анализ, всякое оценочное суждение, сделанное специалистом в любой ситуации и любой форме. Именно такое понимание экспертизы в последнее время приводит к тому, что термин «специалист» подменивается термином «эксперт». Такая ситуация возникает тогда, когда экспертиза не проводится, а специалистам поручается разработка, подготовка проекта решения или его согласование, доработка, представление окончательного текста, документа на рассмотрение органа или должностного лица, от которого исходило соответствующее поручение.
По своей сути экспертиза - это, прежде всего, применение специальных профессиональных знаний и именно таких, которые прошли апробацию опытом. Раскрытие понятия «судебная экспертиза» подразумевает необходимость выявления существенных признаков, отличающих судебную экспертизу, с одной стороны, от несудебных экспертиз, а с другой - от остальных форм использования специальных знаний в гражданском процессе.
Достаточно долгое время в процессуальной литературе не было четко-выраженного мнения о признаках судебной экспертизы: разные авторы выделяли различный «набор» таких признаков, перечисляя их в различной последовательности, что было связано с отсутствием в процессуальном законодательстве легального определения судебной экспертизы, несмотря на довольно подробное регулирование института судебной экспертизы[6].
А.А. Эйсман и В.Г. Тихиня выделяют следующие положения в качестве основных признаков судебной экспертизы:
- исследование – является составной частью любой судебной экспертизы;
- исследование эксперта основывается на специальных познаниях;
- экспертное исследование по вопросам, требующим специальных познаний, должно завершаться составлением заключения. Для заключения эксперта как средства доказывания характерно то, что оно дается с соблюдением установленного законом порядка и к его форме закон предъявляет определенные требования[7].
И.В. Решетникова выделают следующие признаки судебной экспертизы, как: необходимость специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела; соблюдение порядка назначения, проведения экспертизы и исследования заключения эксперта; по окончанию проведенного экспертного исследования составляется заключение эксперта, в котором отражаются полученные сведения; обязательное наличие специального субъекта – эксперта; экспертиза проводится только в соответствии с законодательством[8].
В.Б. Федосеева указывает на то, что сущностью экспертизы является исследование, которое характеризуется следующими моментами:
- прежде всего, исследование проводится лицом, обладающим специальными познаниями, по поручению суда;
- на основе данных науки, техники, искусства или ремесла разрешаются вопросы, поставленные судом, перед экспертом;
- исследование заканчивается дачей заключения;
- процессуальным законом должны быть урегулированы вопросы назначения и дача заключения[9].
Весьма интересное мнение имеет Т. В. Сахнова. Она считает, что «системное представление о признаках судебной экспертизы может быть получено исходя из характеристики ее родовых и видовых черт»[10]. В данном случае видовые признаки характеризуют только судебную экспертизу, а родовые относятся к любой экспертизе.
Любая экспертиза – это эмпирическое исследование. Основными родовыми признаками являются наличие определенного предмета и объекта исследования, применение специальных методов исследования. Исследование, проводимое в форме экспертизы, имеет свои регламент и структуру, и его итогом является экспертное заключение.
Данные родовые признаки должны относится к судебной экспертизе как разновидности специального исследования, используемого в особой социальной сфере – при осуществлении правосудия.
Итак, основными отличительными признаками являются: цель, субъекты, процессуальная форма (назначения, проведения, получения результатов)[11].
Рассматривая данное определение, авторы комментария к указанному закону выделяют следующие существенные признаки судебной экспертизы:
- это, прежде всего, действие, которое проводится в процессуальной форме;
- под судебной экспертизой понимается исследование;
- при исследовании используются специальные знания;
- цель судебной экспертизы – установление обстоятельств, имеющее значение для доказывания;
- процесс исследования заканчивается оформлением особого процессуального документа - заключением эксперта[12].
Итак, именно наличие данного легального определения судебной экспертизы снимает существовавшие до последнего времени в науке гражданского процессуального права разногласия относительно характера признаков, составляющих содержание понятия «судебная экспертиза».
Таким образом, понятие «экспертиза» прочно закрепилось в научном и практическом обороте и не только как процессуальная категория. Им пользуются при проведении различных исследований, требующих применения профессиональных знаний.
