А. Упражнения и задачи к практическому
занятию по теме «Участие прокурора
в рассмотрении судами уголовных дел»
1. Охарактеризуйте полномочия прокурора, участвующего в рассмот-
рении судом уголовного дела.
2. Кто может участвовать в суде в качестве государственного обвини-
теля?
3. Как организуется работа по обеспечению участия прокуроров в рас-
смотрении судом уголовных дел в прокуратуре района (города)?
4. Из каких элементов слагается подготовка государственного обвини-
теля к уголовному процессу? Каковы особенности подготовки государст-
венного обвинителя к уголовному процессу с участием присяжных засе-
дателей?
5. В постановлении о назначении судебного заседания по уголовному
делу по обвинению Кустова в совершении преступления, предусмотрен-
ного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судья указал, что дело подлежит рассмотрению с
участием государственного обвинителя, помощника прокурора района
Петрова. Последний прибыл в суд за 15 минут до начала судебного засе-
дания и потребовал время для подготовки к участию в судебном разбира-
тельстве, мотивируя это тем, что копия соответствующего постановления
поступила в прокуратуру накануне вечером и он не имел возможности
заранее ознакомиться с делом. Судья, в свою очередь, заявил, что копии
основных процессуальных документов у прокурора имеются в надзорном
производстве, выделение же специального времени для изучения дела
прокурором неизбежно сорвет график его работы, потому что в этот день
им назначено судебное заседание по еще одному уголовному делу.
Кто прав в данной ситуации и как она должна быть разрешена?
6. Председательствующий предложил прокурору огласить в судебном
заседании текст обвинительного заключения. Помощник прокурора рай-
она Погорелов, принимавший участие в деле, заявил, что это не входит в
его обязанности, тем более, что у него после предварительного изучения
материалов дела возникли серьезные сомнения в доказанности всех эпи-
зодов краж, инкриминированных подсудимому Васькову.
Прав ли помощник прокурора?
7. Судья Ивин, председательствующий в судебном заседании, присту-
пил к допросу подсудимого Ляшко, не разъяснив ему предварительно его
процессуальных прав. В ответ на замечание участвующего в деле прокуро-
ра Белова судья заявил, что права подсудимому будут разъяснены по за-
Р(вершении его допроса и сделал прокурору встречное замечание о том, что
он сделал свое заявление, не попросив слова у председательствующего.
Кто из них прав? Обоснуйте свою позицию.
8. В ходе судебного заседания прокурор Полевой пришел к убежде-
нию, что вина подсудимого Бысина в совершении изнасилования граж-
данки В. не находит своего подтверждения, после чего сделал заявление
об отказе от обвинения. Председательствующий судья Правдин продол-
жил судебное следствие (допросы свидетелей, обозрение вещественных
доказательств и т.п.). Прокурор посчитал, что после его отказа от обвине-
ния дальнейшее исследование доказательств стало бессмысленным и
просил суд не делать этого.
Как должен поступить в этом случае суд?
9. Прокурор обратил внимание на странности в поведении подсудимо-
го Пежова в ходе судебного заседания — он был заторможен, слабо ори-
ентировался в происходящем, путался в датах, не помнил многих деталей
и последовательности событий, отдельные его высказывания были бес-
связны и малопонятны. Судебно-психиатрическая экспертиза в отноше-
нии Пежова на предварительном следствии не проводилась. Следователь
Тяжкин, с которым прокурор связался по телефону во время перерыва в
судебном заседании, пояснил, что никаких странностей в поведении об-
виняемого на предварительном следствии он не замечал и высказал пред-
положение, что такое поведение Пежова может свидетельствовать о си-
муляции им психического заболевания с целью избежать уголовной
ответственности за тяжкое преступление.
Как должен поступить прокурор и в какую процессуальную форму
должно быть облечено его решение?
10. В суде подсудимый Исайков изменил показания, которые он давал на
предварительном следствии и заявил, что удар топором в область головы
потерпевшему Горину был нанесен в момент, когда Исайков пытался ото-
брать у него топор, которым Горин замахнулся на него, чтобы ударить пер-
вым. Приглашенный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт
Ерин, проанализировав материалы судебно-медицинского исследования
трупа потерпевшего, показания подсудимого, дал заключение, что подоб-
ный механизм причинения смертельной травмы Горину не исключается.
16 Прокурорский надзор 4о 1
Какими должны быть действия прокурора в этой ситуации?
11. Какова структура речи государственного обвинителя? Как речь го-
сударственного обвинителя должна соотноситься с обвинительным за-
ключением по делу? Какие ораторские приемы, направленные на повы-
шение образности, доходчивости, убедительности обвинительной речи
прокурора, являются, на ваш взгляд, допустимыми?
12. В чем должно заключаться искусство полемики прокурора? Когда
прокурор должен использовать свое право реплики, и в чем, на ваш
взгляд, предназначение реплики прокурора в процессе.
13. Какие требования предъявляет закон к содержанию кассационного
(частного) представления прокурора? Каковы сроки кассационного обжа-
лования (опротестования), каков порядок направления и рассмотрения
кассационного представления прокурора.
14. Помощник прокурора Сытин, участвовавший в качестве государст-
венного обвинителя в рассмотрении уголовного дела по обвинению Пята-
кова в мошенничестве в крупном размере, подготовил по делу кассацион-
ное представление, в котором выражал свое несогласие с наказанием,
назначенным Пятакову (8 лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима) ввиду его чрезмерной суровости. Прокурор района Ветров
провел с Сытиным беседу, в ходе которой настоятельно рекомендовал ему
не направлять представление в суд, поскольку Пятаков в прошлом неодно-
кратно проходил по уголовным делам о мошенничестве, однако изобли-
чить его не удавалось, дела прекращались. Сытин расценил беседу как про-
явление вмешательства в его процессуальную деятельность и направил
прокурору края рапорт с просьбой оградить его от подобных бесед и при-
менить к Ветрову меры дисциплинарного воздействия.
Какое решение должен принять вышестоящий прокурор? Обоснуйте
свою позицию.
15. 8 декабря 2001 г. Потин осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что
он, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, со-
вершил аварию, в результате которой погибли двое и тяжко травмирован
один человек. Родственники потерпевших, считая назначенное ему нака-
зание (три года лишения свободы условно) чрезмерно мягким, обрати-
лись с заявлением к прокурору области. Согласившись с доводами жало-
бы, прокурор 12 марта 2002 г. принес по делу надзорное представление.
Как вы оцениваете действия прокурора?
16. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях, проводя проверку в исправительной колонии и ознакомив-
шись с находившейся в личном деле осужденного Почкина копией при-
говора по его делу, пришел к выводу о неправильной квалификации его
действий (Почкин осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время, как его дей-
ствия следовало бы квалифицировать по ст. 108 УК РФ). Прокурор под-
готовил представление в порядке надзора, которое направил для рассмот-
рения в Президиум областного суда.
Считаете ли вы действия прокурора правильными? Если нет, то как, на
ваш взгляд, должен был поступить прокурор?
Б. Упражнения и задачи к практическому занятию
по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами
гражданских дел»
1. Дайте характеристику процессуального положения прокурора в
гражданском судопроизводстве.
2. В чем отличие правового статуса прокурора в гражданском процес-
се от статуса других лиц, участвующих в гражданском деле?
3. Каким требованиям должно соответствовать исковое заявление про-
курора, которое он направляет в суд общей юрисдикции в порядке ст. 41
ГПК РСФСР?
4. Гражданка Петренко, многодетная мать, администрацией открытого
акционерного общества «Пищевик» была уволена с работы по сокращению
штатов. Выходное пособие ей не выплачено ввиду отсутствия у предприя-
тия средств. Петренко, полагая, что ее увольнение было незаконным, обра-
тилась с жалобой в прокуратуру района. Прокурор района поручил своему
помощнику Сидорову подготовить исковое заявление в интересах Петрен-
ко в районный суд. Сидоров подготовил на имя Петренко письменный от-
вет, в котором разъяснил ее право самой обратиться с иском в суд, по-
скольку оснований для вмешательства органов прокуратуры в данной
ситуации не имеется.
Считаете ли вы действия помощника прокурора обоснованными? Если
нет, подготовьте проект искового заявления от имени прокурора района о
восстановлении Петренко на работе.
5. Прокурор обратился к гражданину Потапову с иском в районный
суд о возмещении ущерба, причиненного ответчиком муниципальному
жилому дому при производстве реконструкции его квартиры без надле-
жащего разрешения и согласования. В определении о принятии дела к
производству и подготовке его к слушанию судья обязал прокурора пред-
ставить документальное обоснование размера причиненного ущерба (ак-
ты, сметы, расчеты и т.п.). Помощник прокурора Титкин, который явился
16* 483
в судебное заседание, заявил суду, что вышеназванные документы дол-
жен представлять в суд не прокурор, а жилищно-эксплуатационная кон-
тора, куда судья должен направить соответствующий запрос.
Прав ли помощник прокурора?
6. Каков порядок опротестования прокурором судебных актов по
гражданским делам в кассационном порядке? Вправе ли прокурор района
принести кассационный протест на решение районного суда по граждан-
скому делу, в рассмотрении которого он не принимал участия?
Обоснуйте свою позицию.
7. Гражданка Иванова обратилась в прокуратуру области с заявлением
о принесении надзорного протеста на решение районного суда по граж-
данскому делу о разделе наследства. В удовлетворении заявления ей бы-
ло отказано по той причине, что решение ею не обжаловалось в кассаци-
онном порядке; кроме того, данный спор носит частный характер (истцом
по делу являлась Иванова, ответчиком — ее брат Белов).
Дайте оценку обоснованности решения прокуратуры области об отка-
зе в удовлетворении заявления Ивановой.
В. Примерный сценарий деловой игры
«Рассмотрение искового заявления в районном суде»
