В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации могут образовываться третейские суды двух видов: постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора — ad hoc. Если первые из них образуются организациями — юридическими лицами, то третейские суды ad hoc создаются самими сторонами спорного правоотношения.
Постоянно действующие третейские суды в своей деятельности, наряду с федеральным законодательством, руководствуются внутренними правилами (уставами, регламентами, положениями), утвержденными организацией-учредителем, нормами которых регулируют третейское судопроизводство. Фактически эти правила заменяют третейским судам нормы федерального процессуального законодательства и в совокупности с Законом 2002 г. являются для них приоритетными при правоохранительной деятельности.
Предпосылкой для обращения в третейский суд является заключенное сторонами правоотношения соглашение о третейском суде (ст. 5 Закона 2002 г.), которое бывает двух видов: третейская оговорка (включаемая непосредственно в текст иного документа — договора, контракта и т. п.) и третейское соглашение (представляющее самостоятельный документ). Соглашения о третейском суде не могут быть аннулированы в одностороннем порядке. В соглашении о третейском суде, составляемом в простой письменной форме, наряду с прочими необходимыми реквизитами (наименование и адреса сторон, предмет спора, дата и место составления и т. п.) должно быть указано официальное наименование третейского суда, в котором стороны собираются разрешить спорное правоотношение. Данное требование обусловлено тем, что, во-первых, во многих субъектах Федерации существуют десятки третейских судов и, во-вторых, у каждого из них свои правила, которые могут существенно различаться.
После заключения соглашения о третейском суде и возникновения предусмотренного им спора о праве заинтересованная сторона обращается в третейский суд путем подачи искового заявления, которое должно отвечать общим требованиям гражданского процессуального законодательства. Наряду с этим в исковом заявлении отражаются сведение о наличии заключенного соглашения о третейском суде, и оно прилагается к исковому заявлению.
При подаче искового заявления истец не уплачивает государственную пошлину. Им вносится на расчетный счет третейского суда ее аналог — третейский сбор, размер которого устанавливается каждым третейским судом самостоятельно.
Одной из характерных отличительных особенностей третейских судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов [195]является порядок формирования состава третейского суда для разрешения спора. В соответствии с нормами гл. III Закона 2002 г. стороны сами выбирают третейских судей. Истец и ответчик могут выбрать по обоюдной договоренности кандидатуру одного третейского судьи (обязательно с высшим юридическим образованием) и в таком случае дальнейшее рассмотрение дела проводится единолично третейским судьей. Если подобной договоренности сторонам достичь не удалось, то каждая из них избирает равное количество третейских судей (имеющих любое образование), которые избирают себе председательствующего (обязательно с высшим юридическим образованием).
Законодательство содержит ряд требований и ограничений к кандидатурам третейских судей (ст. 8 Закона 2002 г.).
Если сторона (стороны) по каким-либо причинам не осуществляет выбор кандидатуры третейского судьи, либо избранные сторонами третейские судьи не избирают себе председательствующего, за них это вправе сделать председатель постоянно действующего третейского суда, если подобное его право закреплено в правилах. В третейском суде ad hoc в подобной ситуации рассмотрение дела прекращается, и спор впоследствии может быть передан на рассмотрение в суд (ст. 10 Закона 2002 г.).
После того как состав третейского суда сформирован, дело рассматривается в соответствии с требованиями Закона 2002 г. При этом следует учитывать то обстоятельство, что указанный Закон содержит большое число норм и положений диспозитивного характера, которые могут быть изменены как правилами постоянно действующего третейского суда, так и по взаимному соглашению сторонами.
В процессе рассмотрения дела третейский суд в первую очередь решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции на рассмотрение данного дела. При положительном разрешении вопроса начинается непосредственно рассмотрение дела, а при отрицательном — выносится определение о прекращении производства по делу (ст. 17 и 38 Закона 2002 г.).
В отличие от гражданского и арбитражного процессов в третейском судопроизводстве одним из основополагающих начал является принцип конфиденциальности (ст. 18 Закона 2002 г. означающий, что третейский судья не вправе разглашать сведения и не может быть допрошен об обстоятельствах рассмотренного дела (ст. 22 Закона 2002 г.). Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании. Отступления от этих правил допускаются исключительно при наличии обоюдного согласия сторон.
В процессе рассмотрения дела сторона рассматриваемого дела вправе обратиться в суд с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер. Данное заявление подается в суд по месту третейского судопроизводства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому третейским судом, проводится в обычном порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 25 Закона 2002 г.).
В остальном процедура рассмотрения дела в третейском суде аналогична рассмотрению дела в суде первой инстанции и завершается принятием решения, которое, в отличие от судебных решений, по общим правилам третейского судопроизводства окончательно и обжалованию не подлежит. Однако, несмотря на то, что третейские суды — негосударственные юрисдикционные органы, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их решения наряду с решениями иных юрисдикционных органов могут быть выданы исполнительные листы, подлежащие принудительному исполнению. В этой связи действующее законодательство предусматривает опосредованный судебный контроль за третейскими судами (см. § 3 и 4 данной главы). Однако следует учитывать, что суды не вправе контролировать всю деятельность третейских судов или пересматривать по существу принимаемые ими решения. В сферу их компетенции в данном случае входит лишь проверка соблюдения третейским судом порядка совершения отдельных действий процессуального характера, перечень которых императивно установлен законодательством.
