Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»звлечение. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации




—удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации Е

установила:

 

ѕ. обратилс€ в суд с иском к администрации г. “вери о предоставлении жилой площади, ссыла€сь на то, что он 10 но€бр€ 1994 года, как отслуживший в вооруженных силах 20 лет, был уволен со службы, с семьей из 4-х человек был поставлен на льготную очередь военнослужащих запаса дл€ получени€ квартиры в г. “вери и в насто€щее врем€ состоит в очереди под N 737. ѕосле увольнени€ с военной службы он сдал свое жилье и другого жилого помещени€ не имеет.

–ешением ÷ентрального районного суда г. “вери от 27 феврал€ 2002 года за ѕ. было признано право на получение жилой площади во внеочередном пор€дке согласно списку льготной очереди данной категории граждан; в предоставлении жилой площади во внеочередном пор€дке отказано.

ќпределением судебной коллегии по гражданским делам “верского областного суда от 28 ма€ 2002 года решение оставлено без изменени€.

ѕостановлением президиума “верского областного суда от 6 августа 2004 года указанные судебные постановлени€ оставлены без изменени€.

ќпределением —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 2 августа 2005 г. состо€вшиес€ судебные постановлени€ в части отказа в предоставлении жилой площади вне очереди отменены и в этой части вынесено новое решение, об€зывающее администрацию г. “вери предоставить ѕ. на семью из 4-х человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требовани€м по нормам, установленным законодательством.

¬ за€влении администрации г. “вери поставлен вопрос об отмене определени€ —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 2 августа 2005 г. по вновь открывшимс€ обсто€тельствам в св€зи с тем, что ѕ. были представлены сведени€ о составе семьи, не соответствующие действительности. “ак установлено, что брак между ним и ѕ.≈. расторгнут 25 июл€ 2003 г., а две его дочери: ѕ.ј., 10.02.1991 года рождени€, и ѕ.ѕ., 06.04.1989 года рождени€, проживают на ”краине, одна из которых €вл€етс€ гражданкой ”краины.

Е —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации не находит основанийдл€ удовлетворени€ за€влени€ по следующим основани€мЕ

Е »з судебных постановлений усматриваетс€, что суд первой инстанции, признава€ за ѕ. право на получение жилой площади во внеочередном пор€дке согласно списку льготной очереди, исходил из того, что ѕ. поставлен в отдельную льготную очередь военнослужащих запаса дл€ получени€ жилой площади на семью 4 человека, т.е. суд установил юридически значимые обсто€тельства по данному делу и прин€л с их учетом судебное решение. —удебной коллегией по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации по надзорной жалобе ѕ. были отменены решение и все состо€вшиес€ по делу судебные постановлени€ лишь в части отказа об€зать ответчика предоставить жилое помещение истцу на состав семьи, установленный судом первой инстанции, в св€зи с тем, что ст. 15 «акона –‘ от 22.01.1993 N 4338-1 "ќ статусе военнослужащих", действовавшего на момент постановки истца на льготную очередь, предусматривала об€занность органа местного самоуправлени€ обеспечить жилым помещением не позднее чем в трехмес€чный срок со дн€ подачи за€влени€ дл€ включени€ в списки нуждающихс€ в улучшении жилищных условий в избранном посто€нном месте жительства и эта об€занность не была своевременно выполнена.

“аким образом, —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации не выносила новое решение в части признани€ за истцом и членами его семьи права на жилую площадь, поскольку решение в этой части никем не оспаривалось, об€занность по предоставлению жилой площади основывалась именно на решении суда, признавшего такое право за истцом.

ѕри таких обсто€тельствах за€вление администрации г. “вери сводитс€ к отмене решени€ суда первой инстанции, тогда как —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации не вправе отмен€ть решение суда первой инстанции по вновь открывшимс€ обсто€тельствам.

¬ св€зи с изложенным за€вление администрации г. “вери о пересмотре по вновь открывшимс€ обсто€тельствам удовлетворению не подлежит.

ƒовод за€влени€ о том, что ѕ. был уволен с военной службы по собственному желанию, а не в св€зи с состо€нием здоровь€ или организационно-штатными меропри€ти€ми, а потому право на получение жилого помещени€ в соответствии с ч. 6 ст. 15 «акона "ќ статусе военнослужащих" не имеет, не €вл€етс€ вновь открывшимс€ обсто€тельством, а потому также не €вл€етс€ основанием дл€ отмены определени€ —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерацииЕ

Е

 

ѕравова€ ситуаци€ є 2

ќтветьте на вопросы, ознакомившись с приложенным текстом постановлени€ ѕрезидиума ¬ерховного —уда –‘:

 ак суды различных инстанций решали вопрос о существовании вновь открывшегос€ обсто€тельства в данном деле?  ак соотноситс€ данное ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –‘ толкование пон€ти€ Ђвновь открывшеес€ обсто€тельствої с классическим определением вновь открывшегос€ обсто€тельства? —огласны ли ¬ы с таким толкованием?

 акое основание дл€ отмены судебного постановлени€ в пор€дке надзора было применено в данном деле?  ак мотивировал ѕрезидиум ¬ерховного —уда –‘ применение такого основани€?

ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»≈ (материал дл€ самосто€тельного чтени€)

 

1. ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 26 феврал€ 2010 г. N 4-ѕ

 

ѕќ ƒ≈Ћ” ќ ѕ–ќ¬≈– ≈  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ—“»

„ј—“» ¬“ќ–ќ… —“ј“№» 392 √–ј∆ƒјЌ— ќ√ќ ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ

 ќƒ≈ —ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ —¬я«» — ∆јЋќЅјћ» √–ј∆ƒјЌ

ј.ј. ƒќ–ќЎ ј, ј.≈.  ќ“ј » ≈.ё. ‘≈ƒќ“ќ¬ќ…

3.1. ¬ цел€х защиты нарушенных прав и исправлени€ допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел √ражданский процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации предусматривает производство в суде второй инстанции дл€ осуществлени€ проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей (апелл€ционное производство) и других решений, прин€тых по первой инстанции (кассационное производство), а также производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений - в пор€дке надзора и по вновь открывшимс€ обсто€тельствам.

<Е>

”читыва€, что апелл€ционное и кассационное производство в гражданском процессе предназначены дл€ проверки лишь не вступивших в законную силу судебных постановлений, а вступившие в законную силу судебные постановлени€ оспорить в ≈вропейском —уде по правам человека в течение срока, предусмотренного дл€ подачи надзорной жалобы, практически невозможно, лица, в отношении которых ≈вропейским —удом по правам человека констатировано нарушение прав, установленных  онвенцией о защите прав человека и основных свобод, обращаютс€ в суды общей юрисдикции с за€влени€ми о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимс€ обсто€тельствам. ќднако отсутствие в части второй статьи 392 √ѕ  –оссийской ‘едерации соответствующего основани€ приводит в судебной практике к отказу от рассмотрени€ этих за€влений (как это имело место в делах за€вителей по насто€щему делу) и тем самым - вопреки предписанию статьи 15 (часть 4)  онституции –оссийской ‘едерации, согласно которой если международным договором –оссийской ‘едерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то примен€ютс€ правила международного договора, - к блокированию действи€  онвенции о защите прав человека и основных свобод на территории –оссийской ‘едерации.

3.5. <Е> часть втора€ статьи 392 √ѕ  –оссийской ‘едерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулировани€, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4)  онституции –оссийской ‘едерации приоритета правил международного договора –оссийской ‘едерации, - не может рассматриватьс€ как позвол€юща€ суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по за€влению гражданина вынесенного им судебного постановлени€ по вновь открывшимс€ обсто€тельствам в случае, если ≈вропейским —удом по правам человека установлено нарушение положений  онвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом дл€ обращени€ за€вител€ в ≈вропейский —уд по правам человека.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 481 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1398 - | 1325 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.