Правильное сочувствие

Сочувствие — это противоядие злости, это высшая магия, описанная в этой книге. Его потрясающие эффекты надежно вторгаются в реальность, и при этом не требуется никаких волшебных палочек.

Давайте определим понятие «сочувствие». Я не требую чувствовать то же, что и -кто-то другой. Это я назову симпатией. Она очень человечна, но чуть-чуть переиграна. Под сочувствием я не подразумеваю поддержку, она тоже высоко человечна, но не совсем то, что я имею в виду.

Так что же такое сочувствие? Сочувствие — это способность точно воспринимать мысли и чувства других людей так, чтобы они могли сказать «Это именно то, что я подразумевал». Только в этом случае человек может без раздражения понимать и принимать даже не нравящиеся поступки других людей.

Нужно помнить, что только собственные мысли могут раздражать человека, а не действия других людей. Когда кто-нибудь старается понять поступки окружающих, то раздражение у него уходит на второй план. Если так легко с помощью сочувствия преодолеть злобу, то почему столь часты конфликты? Ответ прост — сочувствия очень тяжело достигнуть. Люди очень крепко связаны со своими принципами и автоматически реагируют на действия других. Проникнуть в мысли окружающих очень сложно, и многие даже не предполагают, как это делается.

Приведу пример. Один бизнесмен нуждался в моей помощи из-за частых вспышек гнева. Когда окружающие не выполняли его желания, он готов был оторвать им головы. Когда ему удавалось запугать людей, он бывал счастлив, что (180:) стоит выше и может управлять ими. Но у него возникла проблема — он прослыл садистом.

Бизнесмен описал ужин, на котором официант забыл подлить ему вина. Он взорвался: «Официант ни во что меня не ставит, но что он сам из себя представляет. Оторвать бы ему голову!»

Я использовал метод сочувствия, дабы показать, насколько ошибочны мысли, вызвавшие злобу. Я предложил немного поиграть. Он должен был сыграть официанта, а я его друга. Он должен был ответить на мои вопросы как можно правдивее. Диалог:

Я (играю роль друга официанта): Я заметил, что ты не наполнил бокал того господина.

Пациент (играет роль официанта): Да, я знаю.

Я: Почему ты не наполнил ему бокал? Ты думаешь, что он из себя ничего не представляет?

Пациент (после паузы): Да нет. Я так не думаю, я его вообще мало знаю.

Я: Но неужели ты думаешь, что он неважная птица, и только поэтому не подливаешь вина?

Пациент (смеясь): Нет, это вовсе не та причина, по которой я не долил ему вина.

Я: Но почему же ты тогда не долил ему?

Пациент (после минутного раздумья): Во-первых, я мечтал о свидании, во-вторых, в зале сидела девушка с таким разрезом, что я просто не в состоянии был заметить бокал.

Этот небольшой диалог помог расслабиться пациенту, он понял, насколько далеко от реальности было его восприятие происшедшего. Его искажение в процессе познания было (181:) скачущими умозаключениями (незнание предшествующего). Бизнесмен немедленно пришел к выводу, что официант несправедлив к нему и решил, дабы защитить свою гордость, действовать так же. Но как только он проникся некоторым сочувствием к официанту, то понял, что его раздражение вызвано собственными искаженными мыслями, а не действиями официанта. Вначале раздражительным людям это сложно принять, так как у них необратимо желание обвинять во всем других и отвечать злобой на зло.

Читатель, не кажется ли вам абсурдной идея, что мысли, вызвавшие раздражение — ошибочны? Двадцативосьмилетняя Мелита, проживая с мужем раздельно, нуждалась в консультации психолога. Пятью годами раньше Мелита обнаружила, что Говард флиртует с привлекательной секретаршей Энн. Это открытие поразило ее в самое сердце. Но Говард отказался порвать с Энн, и все продолжалось еще в течение восьми месяцев. Негодование и злоба Мелиты были основной причиной развода. «Во-первых, у него нет права так поступать, во-вторых, он эгоист, в-третьих, это несправедливо, в-четвертых, он плохой, ужасный человек, в-пятых, возможно, я о чем-то забыла».

Во время лечебного сеанса я попросил Мелиту проиграть роль Говарда и попытался вместе с ней проследить, почему он в действительности не оставил Энн. Она сказала, что как только начала исполнять роль Говарда, поняла его мотивы, и ее злоба к мужу прошла. После занятий она описала исчезновение годами накапливаемой злобы: «После того, как роман Говарда с Энн закончился, он все равно продолжал держаться ее и настаивал на встрече. Это болезненно задевало меня, так как мне казалось, что Говард потерял всякое уважение ко мне. Я думала, что если бы муж любил (182:) меня, то не заставил бы пройти через все это. Как он мог продолжать встречаться с Энн, когда это так оскорбляло меня. Моя злоба на Говарда росла. Когда же я использовала метод сочувствия и сыграла роль Говарда, то увидела все с другой стороны, я сразу же поняла его мотивы. Встав на его место, я оказалась между двух огней: любовь Мелиты и Энн. Я поняла, что Говард действительно попал в сложную ситуацию, связанный своими мыслями и чувствами. Он любил меня, но был очень привязан к Энн. Он очень хотел, но никак не мог прекратить видеться с ней, он чувствовал себя очень виноватым, но никак не мог остановить себя; он видел, как много потеряет, если покинет кого-нибудь из нас. У него не было воли, чтобы смириться с какой-нибудь из потерь. Проблема была в его нерешительности, а не в его нелюбви ко мне.

Знание этого дало мне большое облегчение, я увидела истинную сущность проблемы. Я знала, что Говард не хочет причинить мне боль, но он не был способен на другие поступки. И мне стало хорошо уже только от возможности видеть и понимать.

При следующей встрече я немедленно все рассказала Говарду, и мы оба почувствовали большое облегчение. Метод сочувствия показался мне самым действенным из всего того, с чем я раньше сталкивалась».

Разгадка раздражения Мелиты была в ее страхе потерять самоуважение. Да и действия Говарда были достаточно отрицательными. Только это и вызвало ее чувство обиды и негодование. Мелита предположила, что если она хорошая жена, то и брак должен быть удачным. Подобная логика и вызвала эмоциональные проблемы: «Если я хорошая жена, то мой муж просто обязан любить и доверять мне. Но мой (183:) муж не поступает так, как будто любит и верит мне, следовательно, или я плохая жена, или Говард аморальный человек, потому что разрушает мои принципы». Итак, вот ее истинные проблемы:

а) Мелита не была убеждена в том, что она не хороша;

б) она не хотела отпускать мужа потому, что любила его;

в) из-за хронического чувства злобы Мелита плохо чувствовала себя, плохо выглядела, и это еще сильней отталкивало мужа.

Она никогда не пыталась усомниться в своем принципе: муж должен любить меня, потому что я хорошая жена. Метод сочувствия вывел ее мысли на более высокий уровень, что позволило ей в корне изменить свои верования. Поведение мужа основывалось на его когнитивных искажениях, а не на недостатках Мелиты. Поэтому это он был обязан искать выход из создавшейся ситуации, а не она. В тот момент, когда она увидела мир глазами мужа, ее сознание претерпело большие изменения, злоба испарилась, а самоуважение возросло.

На следующем сеансе я протестировал Мелиту с целью узнать, как она будет действовать, столкнувшись с отрицательными мыслями, вызывающими раздражение:

Я: Говарду нужно было прекратить встречи с ней раньше, он просто дурачил вас.

Мелита: Нет, он не мог остановиться раньше, так как чувствовал огромную симпатию и был очень привязан к Энн.

Я: Но тогда он мог бы бросить вас и уйти к ней, чтобы прекратить ваши мучения? Это было бы единственным порядочным решением. (184:)

Мелита: Он не может порвать со мной, так как очень привязан ко мне и моим детям.

Я: Но это несправедливо заставлять вас так долго страдать.

Мелита: Но он не делал этого специально, просто так получилось.

Я: Просто так случилось? Что за чепуха! Дело в том, что Говард никогда не сталкивался с подобной ситуацией.

Мелита: Но это как раз то, что с ним случилось, когда Говард был очень подавлен, ему подвернулась Энн, и он не смог не флиртовать с ней. И он не сдержался и перешагнул допустимую черту, тогда все и началось.

Я: Но тогда вы не личность. Он не доверяет вам.

Мелита: При чем здесь личность, я не могу получать постоянно только то, что хочу.

Я: Но если бы вы были хорошей женой, ему не понадобилась бы любовница. Вы недостойны любви. Вы второсортны, и поэтому ваш муж завел роман.

Мелита: Но он все-таки выбрал меня, а не Энн, а это вовсе не доказывает, что она хуже меня. Говард вместо того, чтобы решать проблемы, избегает их, а это не характеризует мою несостоятельность.

Я заметил, что Мелита довольно четко разбивала все мои попытки ввести ее в заблуждение, и это еще раз доказало, что она пережила болезненный период в своей кизни. Сочувствие стало ключом, который выпустил ее из тюрьмы враждебности, самоунижения и сомнений в себе. (185:)