Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕринципы




–екомендации по артериальной гипертонии (ј√) от 2013 г., разработанные ≈вропейским обществом гипертонии (ESH) и ≈вропейским кардиологическим обществом (ESC), €вл€ютс€ продолжением рекомендаций, выпущенных совместно двум€ этими организаци€ми в 2003 и в 2007 гг. [1,2]. ѕубликаци€ нового документа через 6 лет после предыдущего представл€етс€ своевременной, потому что за это врем€ были проведены важные исследовани€, опубликовано много новых данных, как по диагностике, так и по лечению пациентов с повышенным артериальным давлением (јƒ), что продиктовало необходимость уточнений, модификации и расширени€ прежних рекомендаций.

–екомендации ESH/ESC 2013 г. по-прежнему соответствуют определенным фундаментальным принципам, которые легли в основу рекомендаций 2003 и 2007 гг., а именно: (i) основывать рекомендации на адекватно выполненных исследовани€х, найденных в ходе всестороннего анализа литературы, (ii) наиболее приоритетными считать данные рандомизированных контролируемых исследований (– ») и мета-анализов таких исследований, но не пренебрегать (особенно при обсуждении вопросов диагностики) результатами обсервационных и других исследований надлежащего научного качества и (iii) в соответствии с рекомендаци€ми ESC, указывать класс научных доказательств и рекомендаций по основным вопросам диагностики и лечени€, как это сделано в европейских рекомендаци€х по другим заболевани€м (таблица 1 и 2). ’от€ в рекомендаци€х 2003 и 2007 г. этого не было, в насто€щее врем€ указывать класс конкретной рекомендации и уровень ее доказательности считаетс€ очень важным, так как это дает заинтересованному читателю некую стандартизованную основу, позвол€ющую сравнивать состо€ние научного знани€ в разных област€х медицины.  роме того, было решено, что с помощью такого подхода можно эффективнее обращать внимание врачей на те рекомендации, которые основываютс€ только на мнении экспертов, но не на доказательных данных. ¬ медицине это встречаетс€ не так уж редко, потому что по многим вопросам повседневной медицинской практики достоверных научных данных не существует. ¬следствие этого некоторые рекомендации вынужденно проистекают из соображений здравого смысла и личного клинического опыта Ц хот€ и то, и другое могут быть ошибочными. ѕонимание этого поможет не воспринимать рекомендации как императивные и будет способствовать проведению исследований по тем аспектам гипертонии, где превалируют мнени€, но не доказательные данные. „етвертый принцип, соответствующий образовательной цели, заключаетс€ в предоставлении большого числа таблиц и наборов четких рекомендаций, к которым врачи смогли бы просто и быстро обращатьс€ в повседневной практике.

≈вропейские члены рабочей группы, отвечавшей за рекомендации по ј√ от 2013 г., были назначены ESH и ESC с учетом их признанной квалификации и отсутстви€ существенных конфликтов интересов [справки о декларации интересов можно посмотреть на вебсайтых ESC (www.escardio.org/guidelines) и ESH (www.eshonline.org)].  аждому члену группы было дано конкретное задание по написанию определенного раздела, который далее рассматривалс€ трем€ координаторами, а затем Ц двум€ председател€ми, один Ц от ESH, а другой Ц от ESC. »тоговый текст вырабатывали примерно в течение 18 мес€цев, в течение которых члены рабочей группы несколько раз собирались и в периоды между заседани€ми вели интенсивную переписку друг с другом. ѕеред публикацией данный документ был дважды рассмотрен 42 европейскими специалистами, половина из которых была выбрана ESH, половина - ESC. “аким образом, можно с уверенностью утверждать, что выпущенные в 2013 г. рекомендации ESH/ESC по ј√ практически полностью отражают современное состо€ние проблемы, так, как оно видитс€ европейским исследовател€м и врачам. –асходы на проведение заседаний и остальную работу были поделены между ESH и ESC.

 

“аблица 1.  лассы рекомендаций

 лассы рекомендаций ќпределение ѕредлагаема€ формулировка
 ласс I ƒанные и/или всеобщее согласие, что конкретный метод лечени€ или процедура полезна, эффективна, имеет преимущества –екомендуетс€/ показан
 ласс II ѕротиворечивые данные и/или расхождение мнений о пользе/эффективности конкретного метода лечени€ или процедуры  
 ласс IIa Ѕольшинство данных/мнений говорит о пользе / эффективности ÷елесообразно примен€ть
 ласс IIb ƒанные / мнени€ не столь убедительно говор€т о пользе / эффективности ћожно примен€ть
 ласс III ƒанные и/или всеобщее согласие, что конкретный метод лечени€ или процедура не €вл€ютс€ полезной или эффективной, а в некоторых случа€х могут приносить вред Ќе рекомендуетс€  

 

“аблица 2. ”ровни доказательности

”ровень доказательности ј ƒанные многочисленных рандомизированных клинических исследований или мета-анализов
”ровень доказательности ¬ ƒанные одного рандомизированного клинического исследовани€ или крупных нерандомизированных исследований
”ровень доказательности — —огласованное мнение экспертов и/или небольшие исследовани€, ретроспективные исследовани€, регистры

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 396 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1417 - | 1372 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.