Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 аббала и философи€ ј. Ўопенгауэра




 

ћожет сложитьс€ впечатление, что данна€ проблема выходит за пределы круга рассматриваемых вопросов. ќднако если учесть, что сам Ўопенгауэр, с одной стороны, считал восточные учени€ (прежде всего веданту и буддизм) одним из источников своей философии, а с другой Ц резко отрицательно оценивал вли€ние еврейской культуры на европейскую, представл€етс€ вполне логичным рассмотреть здесь данную проблему. Ўопенгауэр прежде всего ценит такие элементы восточных (индийских) учений, как: 1) доктрина абсолютного единства и даже единственности сущего по принципу Ђтат твам асиї (Ђто ты есиї), принадлежаща€ некоторым упанишадам и веданте Ўанкары; 2) пессимизм и теори€ существовани€ как страдани€ (буддизм, джайнизм, рад направлений постбуддийского индуизма); 3) учение о перерождени€х (метампсихозис, паленгенезис); 4) мистико-аскетическа€ направленность и система ценностей. Ќапротив, иудейска€ традици€ осуждаетс€ и отвергаетс€ за Ђпошлый оптимизмї и отсутствие глубоких мистических и метафизических проникновении в духе мистического единени€ (unio mystica). ƒл€ любого человека, сколько-нибудь знакомого с каббалой, совершенно €сна несосто€тельность последнего обвинени€, ибо идеал девекут (Ђприлеплени€ї к Ѕогу), равно как и теософские спекул€ции в сочетании с развитыми системами психопрактики образуют самую сердцевину еврейского мистицизма. ’арактерно дл€ каббалы и учение о гилгул, круговороте душ. ≈сли же учесть, что в XVIЦXVIII вв. каббала занимала место общеприн€той мистической теологии иудаизма, а многие идеи и формы ее практики проникли даже в народный иудаизм, а позднее мистический дух каббалы возродилс€ в хасидизме, который, по выражению ћ. Ѕубера, есть Ђкаббала, ставша€ этосомї,[255]то все предубеждени€ Ўопенгауэра оказываютс€ не более чем иудофобскими предрассудками. ќднако ради одного этого вывода не стоило и начинать разговор. ћного интереснее то, что, по нашему мнению, именно каббалистический взгл€д на мир гораздо ближе шопенгауэровскому, чем собственно индийские религии; при этом речь идет об общности фундаментальнейшей идеи немецкого мыслител€ с некоторыми положени€ми каббалистической доктрины.

ѕервым и важнейшим положением учени€ Ўопенгауэра €вл€етс€ тезис о том, что кантовска€ Ђвещь в себеї (или, правильнее, Ђвещь сама по себеї) есть не что иное, как вол€, приобретающа€, таким образом, статус единственной реальности. “очнее, согласно уточнению Ўопенгауэра,[256]вещь в себе остаетс€ дл€ нас непознаваемой, но ее первейшим обнаружением или €влением в опыте оказываетс€ именно вол€; то есть нами вещь в себе наиболее адекватно познаетс€ как вол€; она как вол€ раскрывает себ€ в феноменах, образу€ их сокровеннейшую природу, и познаетс€ в акте самосознани€.

Ќичего подобного мы не находим ни в индуизме, ни в буддизме, ни в джайнизме, равно как нет этого и в китайских учени€х. Ёто хорошо понимал и сам Ўопенгауэр, писавший, что его философию нельз€ пон€ть, исход€ из восточных учений, тогда как они могут быть правильно пон€ты только из нее. ƒругими словами, система Ўопенгауэра Ц ключ к подлинному пониманию сути религиозно-философских систем ¬остока. Ќо не лучше ли, чем превращать в волю недвойственный Ѕрахман упанишад или ƒао-ѕуть даосизма, поискать учение, в котором вол€ действительно занимает место, близкое к ее месту в системе Ўопенгауэра. » таким учением оказываетс€ именно каббала.

“ак, согласно √. Ўолему,[257]каббалисты √ероны рассматривали волю Ѕога (сокрытого јбсолюта, Ёйн —оф) как высшую эманацию, котора€ проистекает из божественной сущности и одновременно скрываетс€ в божественных силах; вол€ образует наивысший уровень, достижимый дл€ человеческой мысли.

ѕри этом подчеркиваетс€ единство действи€, существующее между Ёйн —оф и волей. ѕоследн€€ названа Ђбеспредельной ¬олейї (га-рацон ад Ёйн —оф), Ђбеспредельно возвышеннымї (га-ром ад Ёйн —оф) или Ђтем, чего мысль не может когда-либо достигнутьї. ¬ некоторых сочинени€х јзриэл€ Ёйн —оф не упоминаетс€ вовсе, а ѕервовол€ описана в выражени€х, обычно примен€емых к јбсолюту. –€д авторов (в том числе и автор Ђ«огараї) склон€ютс€ к признанию воли совечной јбсолюту и пребывающей до процесса эманации сефирот, который начинаетс€ с ћудрости (’охма). ¬ таком случае сефирот могут рассматриватьс€ в качестве уровней объективации воли (при этом познание оказываетс€ вторичным по отношению к ней), что вполне аналогично подходу Ўопенгауэра. ƒругие каббалисты (например, »саак ибн Ћатиф) рассматривают волю как своего рода оболочку или оде€ние Ѕога. ј современный каббалист ћихаэль Ћайтман (сторонник лурианской каббалы рабби »уды Ћьва √алеви јшлага, 1885Ц1955 гг.) говорит даже, что Ђмы и все, что нас окружает, включа€ духовные миры, все, что кроме “ворца Ц лишь разные величины желани€ получить наслаждениеї.[258]

“аким образом, именно каббала содержит самую удивительную параллель к философии Ўопенгауэра и именно каббала (а не упанишады и буддизм) могла бы послужить источником его учени€, но, по всей видимости, Ўопенгауэр не имел о каббале ни малейшего представлени€.

’орошо известно, что источником морали Ўопенгауэр считал сострадание, онтологическим основанием которого €вл€етс€ единство всего сущего: реально (как вещь в себе) существует только одна сущность, обнаруживающа€с€ непосредственно в самосознании как вол€ Ёта едина€ и единственна€ реальность иллюзорно €вл€ет себ€ через посредство времени, пространства и причинности в виде множества существ и вещей. —острадание Ц следствие глубинного чувства тождества Ђ€ї и другого по принципу, известному по санскритскому речению из упанишад Ђтат твам асиї (Ђто ты есиї). Ќо и этот принцип Ўопенгауэр мог бы обнаружить в каббалистических источниках. ¬от что пишет о цфатской[259]каббале √. Ўолем:

 

ЂЁта взаимосв€зь всех людей, осуществл€ема€ посредством души јдама, уже была объектом мистических спекул€ций  ордоверо. ѕо его словам: Ђ¬ каждом имеетс€ нечто от ближнего его. ѕоэтому вс€кий человек, который грешит, наносит вред не только самому себе, но и той части своего существа, котора€ принадлежит другомуї.[260]» это, по мнению  ордоверо, и есть подлинна€ причина, по которой “ора (Ћев. 19:18) предписывает: ЂЋюби ближнего твоего, как самого себ€ї, Ц ибо этот ближний на самом деле Ц ты самї. (Ўолем √. ”каз. соч. “. 2. —. 102.)

 

 онечно, предложенный в данной главе обзор параллелей, существующих между каббалой и восточными учени€ми, €вл€етс€ неполным и весьма беглым. ћы стремились лишь наметить перспективу исследований в данной области и представить на суд читател€ своего рода эскиз будущей специальной развернутой работы, посв€щенной этому вопросу. «а пределами нашего внимани€ осталась, например, огромна€ тема сопоставлени€ каббалистической практики гематрий и темуры с традиционной китайской нумерологей и комбинаторикой. ¬озможно также и сопоставление отдельных категорий и терминов, их семантических полей (например, решимот Ц Ђспискиї, Ђзаписиї, Ђотпечаткиї, Ђследыї, Ђэнграммыї лурианской каббалы и васана Ц Ђэнерги€ привычкиї, Ђистечени€ї виджн€навадинской философии буддизма). ¬месте с тем совершенно €сно, что изучение типологической общности между каббалой и учени€ми ¬остока весьма перспективно дл€ установлени€ как универсалий религиозно-мистического опыта, так и структурного единства и содержательной близости мистико-эзотерических учений при различии используемых ими средств описани€ и выражени€ своего опыта и своих идей. » если нам удалось вызвать интерес научной общественности к подн€той теме, то мы можем считать задачу этой работы выполненной.

¬ заключение приведем одно высказывание ћ. Ѕубера, чрезвычайно ценное в св€зи с рассмотренной нами проблематикой:

 

Ђ»бо обретение цельности души Ц это древнейшее внутреннее переживание евре€, внутреннее переживание, которое со всей силой азиатской гениальности про€вилось в личной жизни великих евреев, в которых жил глубинный иудаизм. ¬елика€ јзи€ преобладала в них над «ападом, јзи€ безграничности и св€той цельности, јзи€ Ћао-цзы и Ѕудды, котора€ в то же врем€ есть јзи€ ћоисе€ и »сайи, »оанна, »исуса и ѕавлаї. (Ѕубер ћ. Ѕеседы о еврействе // Ѕубер ћ. »збранные произведени€. »ерушалаим, 1979. —. 48Ц49. »з последних публикаций о каббале, в том числе и компаративистского характера, см.: Hoffman ®. The Way of Splendor: Jewish Mysticism and Modern Psychology. Boulder, 1981; Zen and Hasidism / Ed. by Heifetz H. Wheaton (Illinois), 1978; Kamenelz R. The Jew in the Lotus. S.-Francisco, 1994; Schahter-Shatomi Z. Kabbalah and Transpersonal Psychiatry // Textbook of Transpereonal Psychiatry and Psychology. N. Y., 1996. P. 123Ц133.)

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 365 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1647 - | 1572 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.