Задачи и упражнения. 1. Можно ли согласиться с мнением М.Г

1. Можно ли согласиться с мнением М.Г. Ярошевского, по поводу одного из известных методов в психологии? Определите метод и его суть.

«Мыслящий индивид... не может расщепиться так, чтобы одна, его часть рассуждала, а другая наблюдала за рассуждением» (Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. – М., 1974. – С. 93-94).

2. О каких методах психологического исследования идет речь в каждом из перечисленных ниже примеров? Каковы достоинства и недостатки каждого из них? Приведите примеры каждого метода.

· Психолог стремится собрать как можно больше информации по конкретному случаю для ответа на главный вопрос о генезисе и прогнозе психологических свойств, для определения статуса личности. Данный метод строится на основе ранее выдвигаемых гипотез.

· Данный метод широко применяется в психологии личности. В качестве экспертов могут выступать лица, хорошо знающие испытуемых. Главная особенность метода заключается в том, что его используют не в виде описания количественных проявлений свойств, а в виде количественных оценок их проявления, а также выраженности тех или иных элементов поведения. Результаты данного метода фиксируют выраженность более или менее дробных частных элементов поведения, понятных и однозначных. Обобщение зафиксированных результатов осуществляет профессиональный психолог.

· Специализированные методы психологического исследования, с помощью которых можно получить количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования эти методы отличаются тем, что предполагают стандартизированную выверенную процедуру сбора и обработки данных, а также их интерпретацию.

· Одна из разновидностей предыдущего метода основана на системе заранее отобранных и проверенных, с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам испытуемых на которые можно заключить об их психологических качествах.

· Другая разновидность метода предполагает оценку психики поведения людей не на основе вербальных ответов, а на базе выполненных заданий. С этой целью испытуемому предъявляется серия специальных заданий, по итогам выполнения которых делается заключение об изучаемом качестве.

 

3. Выясните разницу в восприятии у двух действующих лиц, которые основываются на наблюдении, проведенном за короткий отрезок времени.

«Холмс задает вопрос доктору Ватсону:

- Интересно, что Вы можете сказать на основании внешности этой девицы. Опишите мне ее.

- Ну, на ней была серо-голубая соломенная шляпа с большими полями и с кирпично-красным пером. Черный жилет с отделкой из черного стекляруса. Платье коричневое... с полоской алого бархата у шеи и на рукавах. Серые перчатки, потертые на указательном пальце правой руки. Ботинок я не разглядел. В ушах золотые сережки в виде маленьких кругленьких подвесок. В общем, эта девица вполне самостоятельная и несколько вульгарная, добродушная и беспечная.

- Никогда не полагайтесь на общее впечатление, друг мой, сосредоточьте внимание на мелочах. Я всегда сначала смотрю на рукава женщины. Когда имеешь дело с мужчинами, пожалуй, лучше начинать с колен брюк. Как Вы заметили, у этой девицы рукава были обшиты бархатом, а это материал, который легко протирается, поэтому хорошо сохраняет следы. Двойная линия немного выше запястья, в том месте, где машинистка касается рукой стола, видна великолепно. Ручная машинка оставляет точно такой же след, но только на левой руке, и притом на наружной стороне запястья, а у мисс... след проходил через все запястье. Затем я посмотрел на лицо и, увидев следы пенсне, сделал заключение насчет близорукости и работы на пишущей машинке что ее очень удивило» (Конан Дойль А. Приключения Шерлока Холмса. – Пермь, 1979. – С. 59).

 

4. Определите основные компоненты стратегии психологического исследования.

Задачи исследования и программы исследования могут быть представлены в более адекватном понятии «стратегия эмпирического исследования». Системной должна быть не сама по себе эмпирическая часть, а ее связь с теоретической должна рассматриваться в определенной системе. Конечно, стратегия также включает такие традиционные концепты, как «цели», «задачи», «этапы» («серии») и т. д., но, кроме них, стратегия исследования предполагает:

1) теоретическое обоснование именно данного способа операционализации гипотезы, для чего необходимо выявление нескольких путей ее эмпирической реализации, проработки разныхвариантов исследовательских задач и их эмпирического выражения;

2) выявление различных способов проверки результатов;

3) обоснование последовательности этапов исследования, для того чтобы первоначально полученные факты служили отправным пунктом выявления последующих, а также для построения следующего этапа изучения;

4) обеспечение систематической обратной связи добываемых данных с исходной гипотезой (а не только на заключительной стадии работы).

Кроме указанных, стратегия исследования включает организацию таких традиционных для психологического эксперимента моментов, как мотивирование испытуемого для обеспечения нормального или нужного уровня его психической активности, поддержание этой мотивации по мере появления помех (усталости и т. д.), создание адекватных взаимоотношений экспериментатора и испытуемого.

Каждая конкретная стратегия должна определенным образом образом отвечать требованию: как одновременно сохранить активность субъекта и необходимый контроль экспериментатора над ситуацией» (Абульханова К.А. Психология и сознание личности. Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. – М., Воронеж, 1999. – С. 35).

 

5. В чем заключаются проблемы системного подхода в современной психологии?

«В качестве стратегических ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи:

· построение на основе принципа системности предмета психологической науки;

· разработка системного метода познания психических явлений, или «овеществление» подхода в методе.

Полнота и эффективность решения этих задач определяют уровень развития системных исследований в целом.

Особенность текущего этапа состоит в том, что наряду с организацией (структурой, уровнями) и функционированием целостных образований на первый план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим становится генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассмат риваются вопросы конкретных механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии и т. п.

Другая характерная черта - акцентуация оснований интегративности и целостности психических явлений. Эта тенденция связана с усилением субъектного подхода к анализу психики (СЛ. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский), в соответствии с которым и психические процессы, и деятельность (либо поведение, общение, игра) рассматриваются в конкретной отнесенности к тому, кому они принадлежат. Подобный подход позволяет преодолеть жесткое разделение когнитивной и личностной сфер психики, внешнюю связь познавательных процессов и предметно-практических действий, разрыв психического процесса и его результата. Как показывают исследования, даже самый простой психический акт представляет собой акт конкретного субъекта жизни и включен в общий контекст его развития. Субъект выполняет роль стержня, или интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты, модальности) психики и уровни ее организации.

Анализ субъекта открывает возможность выявления механизмов образования и развития целостностей и оказывается внутренним моментом системного исследования психики. Очевидно, что в рамках системного подхода субъект также должен рассматриваться как дифференцированное целое (система), компоненты, структура и уровни организации которого пока не вполне ясны» (Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. – М., Воронеж, 2000).