Основы типологии тренинговых групп
У психологов, впрочем, как и у многих других специалистов, есть страсть всех людей распределять по типам. Медик делит людей на типы в зависимости от диагноза, антрополог ориентируется на конституцию тела, политик рассматривает человека как «принадлежащего к моему электорату или нет». Вспоминается одна забавная притча о типах людей.
Однажды ученик спросил у Мастера:
— Скажи, как мне научиться находить общий язык с любым человеком, с которым сталкивает меня жизнь?
— Это просто, — сказал Мастер. — Существует всего сто двадцать семь типов людей. Изучив все эти типы и узнав способы общения с каждым, ты не будешь никогда испытывать трудностей.
Ученик посвятил десять лет изучению ста двадцати семи типов людей и, когда счел свое обучение завершенным, отправился в большой город. Но по дороге он был остановлен разбойником и ограблен. Вынужденный вернуться к Учителю, он посетовал:
— Мне не помогло мое знание! Я пытался определить тип этого разбойника и общаться с ним соответственно, но это не помешало ему ограбить меня!
— Однако ты остался жив — это ли не результат? сказал Мастер. — Но мне очень жаль, что ты не понял главного. Ты не увидел за типом человека.
Даже осознавая условность всякой типологизации, мы полагаем, что довольно часто знание о возможных типах может сильно облегчить жизнь. Это касается и вопроса о типах тренинговых групп, с которыми может столкнуться психолог-тренер.
Можно ли, основываясь на психологии субъектности, рассмотреть групповую динамику? Можно ли выделить типы групп и особенности поведения тренера в каждом случае? Или, проще говоря, способен ли субъектный подход предложить практику удобные и полезные ориентиры в тренинговой реальности?
С позиций субъектного подхода тренинговая группа представляет собой не просто толпу более или менее организованных индивидуумов заполняющих досуг играми и дискуссиями. Если мы встанем на фундамент такого подхода, то тренинговую группу мы можем увидеть как бы в двух приближениях. Это как если бы смотреть на муравьиную кучу в окуляры бинокля сначала так, как полагается, а потом перевернув его.
Первую ситуацию можно назвать «взгляд на муравьев», а вторую — «взгляд на муравейник». «Взгляд на муравьев» позволяет увидеть группу как особую — чрезвычайно сложную! — систему многообразных взаимодействий субъектов. А «взгляд на муравейник» — как отдельного коллективного субъекта. Хороший тренер должен уметь смотреть на тренинговую группу через «волшебный бинокль», в котором одновременно действуют оба режима — «приближения» и «удаления». Тогда он сумеет заметить и особенности отдельных взаимодействий, и специфику «муравейника» в целом. «Муравейники» бывают разные — и по форме, и по интенсивности и слаженности коллективной работы, и по охвату территории, и по другим признакам. Один и тот же «муравейник» оказывается иным, если фиксировать его состояния через промежутки времени.
Практику-тренеру важно уметь правильно оценивать уровень развития группы, чтобы применять адекватные ситуации методы и приемы работы. С одной стороны, группы разнятся между собой в силу индивидуальных особенностей участников, а с другой — каждая группа как единый организм проходит определенные этапы в своем развитии. Поэтому важно найти закономерности такой динамики и специфику типа (уровня), к которому можно отнести ту или иную группу. Разумеется, каждый из этих типов является в определенном смысле абстракцией, поскольку в реальной группе чаще всего присутствуют черты разных типов групп.
