общества1. Не появилось единства в этом вопросе и в XX в. Так, М.Д. Шар-городский считал, что цель наказания — это предупреждение совершения общественно опасных деяний2; И.И. Карпец полагал, что наряду с исправлением и перевоспитанием, а также предупреждением преступлений целью наказания является кара3; по мнению СИ. Дементьева, Р.А. Дьяченко и А.И. Трахова, целями наказания являются юридическое исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений4.
Наибольшие дискуссии вызывал вопрос о каре: является ли она целью наказания или средством его достижения? Поводом для такой дискуссии, в частности, было то, что в УК 1960 г. в ст. 20, посвященной целям наказания, говорилось: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Такая нечеткость формулировки и порождала соответствующие дискуссии.
УК 1996 г. иначе определил цели наказания. Ими являются: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Таким образом, действующий УК исключил из целей наказания перевоспитание осужденного и отказался от термина «кара» при их формулировке.
Отметим, что УК Республики Беларусь 1999 г. вообще не сформулировал нормативного определения целей наказания5, однако в ст. 44 «Уголовная ответственность и ее цели» зафиксировал:
«2. Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.
По мнению Н.Ф. Кузнецовой, ретроспективно можно выделить абсолютные теории наказания (воздаяние за содеянное), утилитарные теории (общее и специальное предупреждение преступления) и смешанные теории (Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 737 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова)). А.Ф. Мицкевич полагает, что можно выделить абсолютные теории наказания, или классическую школу уголовного права, и теории полезности, или социологические теории (Мицкевич А. Ф. Указ. соч. С. 95).
См.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 33.
См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 138-147.
Си.. Дементьев СИ., Дьяченко Р.А., ТраховА.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000. С. 37.
В специальной литературе отмечается, что кара является средством достижения целей общего и частного предупреждения, а также восстановления социальной справедливости (искупление вины через страдание) (Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть. Минск, 2000. С. 186).
