Значение состава преступления

Значение состава преступления состоит прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Это означа­ет, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, под­лежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

Другая функция состава - служить для квалификации преступления, т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспози­ции уголовно-правовой нормы.

Квалификация преступлений проходит несколько этапов. В теории исследователи называют от двух² до пяти³ и шести⁴ этапов процесса ква-

Высказанное мнение относительно формальных, материальных и усеченных соста­вов преступлений разделяют не все члены авторского коллектива учебника. (Примеч. ред)

² См.: Уголовное право: Общая часть: Классический университетский учебник / Под ред-
Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 155-157.

³ См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1999-
См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования.

теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.

Глава VIII. Состав преступления

лификации. Подобный разброс мнений объясним тем, что квалифика­ция регламентируется и уголовным, и уголовно-процессуальным зако­нодательством. УПК четко фиксирует стадии процессуальных дейст­вий органов дознания, следствия и суда, закрепленные в конкретных процессуальных документах. Те авторы, которые ориентируются на УПК, называют пять или шесть этапов квалификации преступлений. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов: 1) возбуждение уголовно­го дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение об­винительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство вплоть до пересмотра дела в надзорном порядке.

Уголовно-правовая квалификация преступлений определяется сво­ими правоотношениями, разумеется, без отторжения процессуально­го аспекта закрепления ее этапов в процессуальных документах. Таких этапов три.

На первом этапе устанавливаются событие причинения вреда, объек­тивные элементы общественно опасного деяния: вред, непосредствен­ный объект и предмет, место, время, обстановка действия (бездейст­вия), причинившего вред. В п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК поясняется, что такое событие преступления: «время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления». На этом этапе выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда. Субъект и вина еще неизвестны, как еще не абсолютны данные о причинении вреда именно преступлением.

На втором этапе квалификации осуществляется выбор уголовно-пра­вовой нормы (норм), по которой устанавливается полное соответствие признаков содеянного общественно опасного деяния их описанию в диспозиции соответствующей статьи (статей) УК. Эта статья должна быть действующей, при бланкетности — сопровождаться изначальным источников из других отраслей права.

Третий этап квалификации состоит в определении соответствия соста­ва общественно опасного деяния составу преступления, предусмотрен­ного соответствующей нормой УК./Он завершается ссылкой на статью (статьи) УК, по которой квалифицировано содеянное¹.

Распространены следующие квалификационные ошибки: привле­чение к уголовной ответственности за малозначительные деяния, фор­мально содержащие признаки состава преступления, но лишенные об­щественной опасности; неустановление причинной связи между дей­ствиями (бездействием) и общественно опасными последствиями; отграничение косвенного умысла и неосторожности в виде легкомыс-

См. подробнее: Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Куд­рявцева. С. 56-106.

Раздел третий. Преступление

лия, небрежности от случая, разграничение простых и сложных соста­вов преступлений, совокупности преступлений.

Статистическое изучение квалификационных ошибок следствен­но-судебными органами при обобщении практики предоставляет до­стоверную информацию для дальнейшего совершенствования уголов­ного законодательства и правоприменительной практики.

Последовательность процесса квалификации преступлений состоит в установлении объекта, объективной подсистемы (стороны), субъекта и субъективной подсистемы (стороны) состава преступления.

Третье значение состава преступления — быть главным основанием ин­дивидуализации наказания (см. ст. 60 УК «Общие начала назначения нака­зания»). Судьи, назначая виды и размеры наказания подсудимым, в пер­вую очередь учитывают характер и степень общественной опасности пре­ступления, представленные в его составе и соответствующей норме УК.

Проблема квалификации преступлений в учебной и монографиче­ской литературе чаще рассматривается применительно к квалифика­ции конкретных преступлений. Действительно, в квалификации пре­ступлений нормы Общей части Кодекса применяются в сравнитель­но небольшом объеме. Участвуют (на них ссылаются в обвинительных заключениях и приговорах) нормы: о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастии, о совокупности преступ­лений. Так, если кража была прервана собственником имущества (хо­зяин вошел в квартиру во время кражи), то виновное лицо отвечает за покушение на кражу, и его деяние квалифицируется не только по ста­тье, предусматривающей ответственность за кражу, — ст. 158 УК, но и по ч. 3 ст. 30 УК, которая отражает факт совершения неоконченного пре­ступления — покушения на кражу. Также по двум статьям — ст. 33 УК и соответствующей статье Особенной части Кодекса — квалифициру­ются действия соучастников, непосредственно не исполнявших соста­ва преступления, например пособников или подстрекателей. Квалифи­кация по статьям Общей части Кодекса вызвана тем, что в Особенной части составы конструируются в диспозициях уголовно-правовых норм как оконченные и как выполненные непосредственно исполнителем.

Больше норм Общей части Кодекса участвует в квалификации пре­ступления при установлении отсутствия состава преступления. Напри­мер, процесс квалификации йреступления завершается заключением об отсутствии состава преступления, когда принят новый закон, от­меняющий уголовную ответственность за данное деяние, а также при невменяемости. Отсутствие состава преступления тогда фиксируется ссылкой на соответствующую норму. Аналогичную роль выполняют нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о доб­ровольном отказе.

Глава VIII. Состав преступления

Несомненным достоинством действующих УК РФ и кодексов других стран СНГ является заметное увеличение числа норм, регламентирующих правила квалификации преступлений. К примеру, в ч. 1 ст. 10 УК РФ го­ворится о квалификации преступлений при обратной силе уголовно­го закона; в ч. 1 ст. 17 — о квалификации при совокупности преступле­ний, а в ч. 3 этой статьи — о квалификации деяний при конкуренции норм; в ч. 2 ст. 29 — о квалификации неоконченных преступлений; в ч. 5 ст. 34 — 0 квалификации неудавшегося соучастия; в ч. 6 ст. 35 — о квали­фикации создания организованной группы; в ст. 36 — о квалификации эксцесса исполнителя; в ч. 2 ст. 38 - о квалификации превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и др.

Таким образом, состав преступления имеет следующее значение: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалифи­кации преступлений; определяет индивидуализацию наказания. Ошиб­ки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны не­достатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствова­ния уголовного законодательства.

Отечественная (советская и постсоветская) концепция квалифи­кации преступлений уникальна и эффективна. Четырехподсистемная и поэлементная структурированность состава преступления позволяет с достаточной полнотой идентифицировать состав содеянного обще­ственно опасного деяния с составом преступления, описанного в дис­позициях норм Общей и Особенной частей УК.

Она обладает явным преимуществом перед зарубежным законодатель­ством. По УК ФРГ 1871 г., уравнивающему состав преступления с дис­позицией статьи, состав не служит основанием квалификации. Следова­тельно, и судья, установив в деянии состав закона, не может согласно п. 5 § 17 УК ФРГ производить по нему квалификацию. Нужно еще устано­вить вину (не умысел или неосторожность как элементы состава, а упреч-ность поведения) и противоправность содеянного правопорядку в целом.

Англосаксонская система уголовного права, не знающего понятия соста­ва преступления, исходит из двухчленной конструкции преступного деяния. Таковы противоправное деяние (actus reus), включающее действие, бездей­ствие, последствия и сопутствующие объективные элементы, и вина (mens ка). К примеру, в § 20 УК штата Калифорния говорится: «В любом пре­ступлении или публичном уголовном правонарушении должно быть един­ство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности». Очевидно, что производить квалификацию по такой системе чрезвычайно сложно. Объект преступления — главный элемент деяния, с которого сле-ДУет начинать квалификацию, - вообще выпадает из компонентов иден-^фикации содеянного с тем, что описано в уголовном законе.

Раздел третий. Преступление

Контрольные вопросы

1. Каково понятие состава преступления?

2. Какие доктринальные дискуссии ведутся о понятии состава преступ­ления?

3. Каково соотношение преступления и его состава?

4. В каких статьях Общей части УК упоминается состав преступления?

5. Каковы содержание, классификация и значение элементов состава преступления?

6. Каковы основные виды составов преступлений?

7. Каковы функции состава преступления?

8. Что такое квалификация преступлений и каковы ее этапы?

Литература

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и поня­тие в уголовном праве. Владивосток, 1997.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудряв­цева. М., 2007.

Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалифи­кации. Киев, 1999; Он же. Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006 (на укр. яз.).

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.