Глава VIII. Состав преступления. По конструкции элементовсоставы подразделяются на два вида: простой и сложный

По конструкции элементов составы подразделяются на два вида: простой и сложный. Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, одна форма вины, одно последствие. В сложных составах преступлений возможны такие варианты услож­нения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две
формы вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и про­
должаемые преступления);

в) альтернативность элементов, квалифицирующих преступление
(например, убийство при квалифицирующих признаках по элементам
мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых составов (состав­
ные преступления: найример, хулиганство может объединять телесные
повреждения, уничтожение имущества и пр.).

Различают также составы с конкретными и оценочными признаками. Первый вид составов такой, в котором все признаки элементов одно­значно характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности. Например, размер материального ущерба в преступлениях против собственности — крупный ущерб, особо круп­ный — измеряется в строго фиксированной сумме. Однако немало со­ставов преступлений с элементами, степень опасности которых одно­значно выразить нельзя. Она конкретизируется судебными и доктри-нальными толкованиями. Так, в квалифицированном составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК) названы такие способы лишения жизни, как «с особой жестокостью» или «общеопасным способом». В ч. 1 ст. 285 УК (злоупо­требление должностными полномочиями) говорится о «личной заин­тересованности» и о «существенном нарушении прав и законных инте­ресов граждан или организаций». Такие элементы выражены в диспо­зиции норм оценочно, составы соответственно именуются составами с оценочными признаками. Их содержание трудно либо даже невоз­можно формализовать в законе¹.

В теории различаются также материальные и формальные составы преступлений. Первые, по мнению сторонников такой классификации составов, содержат общественно опасные последствия, вторые — нет. Формальные составы заканчиваются совершением действий (бездейст-^вия). К числу материальных составов относят составы с экономиче­ским ущербом (против собственности, предпринимательские) и с фи­зическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба. Остальные составы признаются

См.: Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.

Раздел третий. Преступление

формальными ввиду того, что якобы не содержат общественно опас­ных последствий.

Такое деление составов проистекает из той же концептуальной ошиб­ки, о которой говорилось ранее: из отождествления состава преступ­ления с диспозицией уголовно-правовой нормы, а также из противо­поставления преступления и его состава. Поскольку диспозиция норм УК, действительно, не всегда прямо упоминает общественно опасные последствия, постольку составы (читайте: диспозиции норм), где такие упоминания отсутствуют, именуются «формальными». Общепризнано, что преступлений без вредных последствий не существует, а их соста­вы, образующие или даже (по-нормативистски) характеризующие об­щественную опасность, оказывается, могут быть без таковых. Безвред­ная общественная опасность?

В главе VII настоящего учебника уже критиковалось понимание «фор­мального» признака преступления для обозначения его свойства — про­тивоправности. В данном случае тем же термином обозначаются якобы беспоследственные составы. Энциклопедические словари свидетель­ствуют, что «форма» (от лат. forma) означает внешнее очертание, кон­туры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания. Форма­лизм — предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием¹. В Слова­ре русского языка слово «формальный» толкуется как «существующий лишь по видимости, по форме»². Именно в таком значении правильно употреблен в ч. 2 ст. 14 УК термин «формально», т.е. чисто внешне со­держащее признаки преступления малозначительное деяние. По грам­матическому толкованию получается, что формальные составы явля­ются составами чисто внешне, а не содержательно.

Но дело, конечно, не только в неудачной терминологии. Суть лежит глубже. Убедительную критику «формальных» составов привел А.Н. Трай-нин в монографии 1957 г. «Общее учение о составе преступления».

Все исследователи как будто единодушны в том, что беспоследствен-ных, безвредных преступлений в природе не существует. Однако при отождествлении состава с диспозицией, в которой действительно да­леко не всегда, в том числе и в так называемых материальных составах преступления, описываются последствия, а также при противопостав­лении преступления и его собственного состава, проводится разделе­ние составов на материальные и формальные/Почему-то не убеждает приведенный еще А.Н. Трайниным аргумент, что без причинения вре­да действия (бездействие) не могут посягнуть на объект, и тогда связь между объектом и объективной стороной преступления разрывается,

Советский энциклопедический словарь. М., 1983. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1953.