1. Философия обеспечивает научную основу для правильного применения юридической нормы.
Общее и единичное есть категории отражающие реальную действительность.
Единичное выражает качественную определенность вещи или явления, их индивидуальность, своеобразие, пространственную и временную определенность.
Преступление как единичное явление - это бесчисленная совокупность присущих ему признаков, как имеющих так и не имеющих значение для квалификации.
При расследовании уголовного дела нас интересуют лишь признаки конкретного деяния, которые имеют уголовно-правовое, криминологическое, процессуальное или иное юридическое значение. При этом многие признаки конкретного преступления остаются за рамками уголовного дела (Например: волосы, асфальт и т.п.).
Применительно к конкретному преступлению выделяются 4 категории признаков:
1) Все признаки данного деяния (неисчерпаемо);
2) Признаки, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;
3) Признаки, имеющие уголовно-правовое значение;
4) Признаки, имеющие значение для квалификации преступления.
Необходимо определить имеют ли эти признаки отношение к уголовному закону, подпадают ли они под норму Особенной части уголовного кодекса.
Правовая норма, с точки зрения философии, содержит общее понятие. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности.
При конструировании нормы, предусматриваются лишь признаки, зафиксированные в обобщенной форме, присущие деянию данного вида. Общее понятие есть абстракция. Уголовно-правовая норма предусматривает только некоторые признаки преступления, абстрагируясь от других его признаков и свойств.
При этом общее понятие не более поверхностно, чем единичное. Оно содержит признаки, вскрывающие сущность явления. Криминологические исследования помогают выявить общественно-вредные процессы и явления и затем закрепляют их в уголовно-правовых нормах.
Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях (Например: чертёж здания и настоящее здание).
Уголовно-правовая норма содержит понятия разных степеней абстракции:
а) Кража; -- б) Хищение; -- в) Преступления против собственности; -- г) Понятие преступления.
Признание того, что общее существует в отдельном, единичном, есть теоретическая база для установления совпадения соответствующих признаков при применении уголовного закона.
Этим и объясняется процесс квалификации: сопоставление конкретного и абстрактного, единичного и общего, фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы.
2. Квалификация преступления предполагает установление объективной истины.
Позиция истинности или ложности складывается из трех элементов:
а) представления о фактических обстоятельствах дела;
б) представления о содержании уголовно-правовой нормы;
в) представления об отношении между 1-ым и 2-ым;
Выводы по пункту а) – истинны, в случае если они дескриптивны, то есть если высказывание используется для целей описания или сообщения информации (даваемые описания соответствуют действительности).
Выводы по пункту б) - истинны уже потому, что Она (уголовно-правовая норма) нормативна. И здесь важно, как представляет собой юрист содержание этой нормы.
Если отношения (пункт в) между деянием и нормой познано правильно, можно заключить, что при квалификации преступления установлена объективная истина, если же нет, то вывод о квалификации будет ложным.
Истина, достигаемая при квалификации преступления одновременно является и абсолютной, и относительной. Поэтому при квалификации используют термин правильность, а не истинность.
3. Мыслительная деятельность юриста является по своей форме логической.
Формальная логика помогает делать правильные выводы из уже готовых посылок.
Логическое мышление - это свойство человеческого мозга, развивающееся в течение всей жизни, независимо от того, изучал ли человек логику или нет.
Схема: Процесс квалификации и объективная истина
Раскрывая логическую природу деятельности суда по применению закона, К.Маркс писал: «Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, - единичен, Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение».
В квалификации преступления в большей степени используется метод дедуктивного умозаключения.
Форма такого умозаключения:
а) категорический силлогизм. «Тайное хищение имущества есть кража (ст. 175 УК РК). А. тайно похитил имущество принадлежащее К. Следовательно А. совершил кражу (ст. 175 УК РК)»;
б) разделительно-категорический силлогизм. (либо кража, либо грабеж; выясняем разграничительные признаки между этими составами преступлений);
Выводы силлогизма будут правильными, если посылки истины (а) и (б).
Элементарность логических форм не должна быть причиной недооценки значения логики при решении вопросов квалификации преступлений.
