Гражданское общество и правовое государство

Правовое государство и гражданское общество

Правовое государство — это такая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека; гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреблений с ее стороны.

Отличительные признаки правового государства:

1. Правовое государство, прежде всего предпо­лагает существование гражданского общества.

В современной интерпретации гражданское обще­ство — это общество с" развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отноше­ниями между его субъектами, независимое от госу­дарства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, по­литического, морального и культурного статуса, соз­дающих совместно с государством развитые право­вые отношения.

2. Разделение власти. Как известно, теория раз­деления власти исходит из того, что для обеспечения нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга ветви власти: законодательная, испол­нительная и судебная. Это препятствует сосредото­чению власти в руках одного лица или органа. В дан­ном случае каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не в состоянии вы­полнить. Законодательная власть — принимает зако­ны, исполнительная — обеспечивает их исполнение судебная — выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов за­конодательных органов, и членов правитель­ства как, частных лиц.

3. Верховенство права. Данный признак правово­го государства означает, что ни один государствен­ный орган, должностное лицо, общественная органи­зация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Государство, под­чиняясь Юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни Правовое государство. Любая попытка - го­сударственного органа ил и должностного лица выйти за Пределы права и поставить себя над людьми должна расцениваться как правонарушение. Верховенство права означает также, что государ­ство не вправе издавать законы, Противоречащие так называемому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспе­чивают естественные права человека.

4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и Свободы граждан должны быть не только провозглашены, но и гарантированы госу­дарством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при котором возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в конституции.

5. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без Существова­ния многочисленных политических организаций, пар­тий и оппозиции.

Под правовым обществом можно понимать такое общество, в котором реализован принцип верховенства права, т.е. асе субъекты подчиняются, праву не по принуждению, а по убеждению, существующая же в обществе правовая реальность позволяет им беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоя­тельными и не зависящими от воли государства.

Возможность создания такого общества предполагает наличие ряда условий: институционального и неинституционального. Институциональным услови­ем формирования правового обществе выступает развитое гражданское общество и устоявшееся пра­вовое государство, а неинституциональным — преоб­ладание в обществе личностей-граждан с развитым правосознанием, являющихся реальными субъекта­ми правоотношений денного общества.

Известно, что хотя право как социальный регулятор возникает давно, однако служить личности, ее само­реализации оно начинает лишь в условиях формирую­щегося гражданского общества. Поэтому правовое об­щество также можно представить в качестве идеального типа, раскрывающего определенный ас­пект гражданского общества, способ его бытия или, ис­пользуя подход И. Канта, как «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое».

Таким обрезом, гражданское общество и право­вое государство представляют собой взаимопредполагающие и взаимодополняющие стороны (дина­мическую и статическую) правового общества. В этом обществе спонтанное и рациональное начало, свобода и порядок уравновешены и в подчинение универсальным нормам организовано таким образом, что не только не подавляет, а наоборот, способствует проявлению самостоятельно­сти и независимости человека, развитию его индиви­дуальности.

В Конституции Российской Федерации Россия про­возглашается демократическим, федеративным, пра­вовым, социальным государством с республиканской формой правления (статьи 1, 7 Конституции). Другими словами, предполагается сформировать правовое об­щество, для которого характерны: политический плю­рализм, разделение власти, признание высшей цен­ностью человека, его прав и свобод. Вместе с тем необходимо признать, что на пути его формирования лежит множество проблем, которые в значительной степени затрудняют и замедляют этот процесс. Ус­пешное формирование правового общества невоз­можно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политического и правового сознания людей; гуманизация человеческих отношений; созда­ние и развитие альтернативных по отношению к госу­дарству общественных структур (культурных, научных, религиозных и т.д.) с целью расширения сферы пря­мой демократии, введение «диалоговых процедур» для выработки согласованных решений; ограничение вмешательства государства в сферу экономики; про­ведение правовой реформы с целью создания едино­го, внутренне непротиворечивого законодательства и ряд других.

Проблемность и противоречивость правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе имеют в своем основании несколько причин. Во-пер­вых, сравнение правовых систем тоталитарного обще­ства, для которого характерны господство государства над правом, политизация и идеологизация права, и де­мократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, позволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимо­сти, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитарные страны, трансформи­рующиеся от тоталитаризма к демократии законо­мерно проходят особый переходный период, в кото­ром правовая реальность представляет собой ком­бинацию разрушающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт, как тоталитарной правовой системы, так и демократической. Так, например, новые правовые нормы в посттоталитарной правовой системе сталкиваются со стары­ми неправовыми нормами; тенденции авторитаризма в правотворчестве и правоприменении сосуществуют с элементами анархии; тенденции конструирования с элементами саморазвития; принципы монизма о принципами плюрализма и т.д.

Второй особенностью правотворчества и применения в посттоталитарном обще­стве является то, что они осуществляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного об­щества и его правовой системы. Например, польский исследователь Я. Щепаньский понимает дезорганиза­цию переходного общества и его правовой системы как совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что «действия, отклоняющиеся от нормы и оце­ниваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллек­тивной жизни. Она заключается в дезинтеграции поли­тико-правовых институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формаль­ного и неформального контроля, неустойчивости крите­риев оценок, появлении образцов поведения, противо­речащих образцам, признанных допустимыми». Следующей особенностью правотворчества и пра­воприменения в посттоталитарном обществе является амбивалентность (Э. Блейлер) правосознании лю­дей, причины которой кроются в инертности сознания человека, неспособности его сразу осво­бодиться от отжившей системы ценностно-право­вых установок тоталитаризма, которая Может дек­ларативно отвергаться личностью, но продолжает существовать на уровне подсознания, определяя миропонимание человека, его ценности, интересы, поступки: Так, например, в переходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые правовые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными.