Методы улучшения памяти свидетелей

Выступая в качестве свидетелей, работники полиции идр. подготовленные наблюдатели, по-видимому, не более точны, чем неподготовленные, хотя большинство людей ожидает, что профессионалы, работающие в системе охраны правопорядка, обладают лучшей памятью, чем др. Гейзельман и его коллеги разраб. свой подход к допросу свидетелей. В своем когнитивном интервью они используют неск. стратегий, к-рые помогают свидетелям извлекать информ. из своей памяти. Напр., свидетелей поощряют к тому, чтобы они излагали эпизоды события в различной последовательности и с разных т. зр.; свидетелей тж подталкивают к воссозданию внешнего и индивидуального контекста наблюдавшегося ими события. Согласно имеющимся данным, этот метод позволяет повысить качество показаний как взрослых, так и детей.

В течение мн. лет считалось, что качество показаний повышается, если свидетель дает их, находясь под гипнозом. Эти представления осн. на гипотезе, согласно к-рой гипноз способствует более полному изложению воспоминаний о событии. Данные исслед. заставляют серьезно усомниться в истинности этой гипотезы. В целом гипноз не приводит к улучшению памяти. Под воздействием гипноза испытуемые, действительно, становятся довольно податливыми и внушаемыми, в рез-те чего они сообщают больше информ. о вспоминаемом событии. Тем не менее в отсутствие к.-л. помощи, облегчающей вспоминание, эти сообщения могут включать определенную долю «конфабуляции» (т. е. искренней, но ложной реконструкции целевого события, часто включающей детали, подсказанные спрашивающим). Поэтому большинство психологов (и большинство судов) сомневаются в ценности показаний, к-рые получены от свидетелей, подвергавшихся гипнозу.

См. также Детская психология, Когнитивные (познавательные) способности, Преступность, Нелинейная связь, Показания экспертов, Судебная психология, Формирование впечатления, Психология полицейской службы, Избирательное внимание

Д. Райзберг

 

Свобода воли (free will)

 

В психологии и в психологически ориентированной философии представлены две полярные позиции по вопросу о С. в. Согласно одной из них, в настоящее время тесно связанной с психологией и нередко представляемой в качестве осн. в элементарных учебниках по общей психологии, С. в. иллюзорна, и для того, чтобы иметь право наз. себя учеными, психологи должны верить в то, что все поведение чел. или весь его опыт полностью обусловлены причинными процессами, каждый из к-рых, в принципе, познаваем. Полярная т. зр. на С. в., в наше время преим. ассоциирующаяся с философией экзистенциализма, заключается в том, что С. в. чел. реальна и вездесуща в том смысле, что весь опыт и все действия индивидуума включают элемент свободного выбора, что при условии неизменности предшествующих условий у него всегда м. б. возможность приобщиться к др. опыту или поступить иначе, чем он поступил.

Что касается психологов, то нередко складывается такое впечатление, что их ярко выраженная детерминистская позиция осн. на вере в то, что раз детерминизм воспринят естественными науками и принципиально важен для них, он должен быть базовым допущением любой истинно научной системы знаний. Квантовая физика оказалась перед необходимостью признать существование известной доли неопределенности. Условия, знание к-рых необходимо для безупречных психол. прогнозов, нередко включают внутренние процессы, к-рые не м. б. достоверно изучены без вмешательств, изменяющих сами эти процессы, а следовательно, и рез-т; это выглядит достаточно похожим на основание введения принципа неопределенности в квантовую физику, чтобы ратовать за распространение этого принципа на психологию. А если неопределенность признается неизбежной, разграничение С. в. и детерминизма, к-рое вряд ли удастся надежно подтвердить, с научной т. зр. может оказаться лишенным смысла.

Аргументы в защиту С. в. преим. эмпирические. Совершая тот или иной поступок, чел. нередко уверен в том, что мог бы поступить по-другому, мог сделать иной выбор; отсюда утверждается, что С. в. есть базовый факт опыта. Этот аргумент не может избежать возражения, что причинные детерминанты, возможно, еще не полностью идентифицированы и поняты.

Др. прагматическим основанием выбора позиции по вопросу о С. в. яв-ся то, какие последствия имеет выбор той или иной позиции для всеобщего блага. Сторонники жесткого детерминизма нередко считают принятие их позиции необходимым условием убеждения людей в том, что челов. поведение прогнозируемо и контролируемо, вследствие чего на будущее человечества можно повлиять с помощью «челов. инженерии» точно так же, как на физ. явления можно повлиять с помощью технологических процессов, осн. на законах природы. Возражения противников жесткого детерминизма базируются на том, что подобная т. зр. лишает людей надежды на намеренное изменение, а потому оказывает пагубное влияние на развитие человечества.

См. также Бихевиоризм

И. Л. Чайлд

 

Свобода (freedom)

 

Ярко выраженная детерминистская стратегия, воспринятая психологией как наукой о поведении на очень ранних этапах ее развития, оказалась несовместимой с безоговорочным признанием С. Рассмотрение поведения как закономерного в рамках детерминистской естественно-научной системы, судя по всему, не оставляет в научной психологии места для понятия С. Однако время от времени в стороне от осн. течения поведенческой психологии появлялись психологи, к-рым приходилось иметь дело со С. как реальной и центральной психол. проблемой. Сказанное прежде всего относится к представителям юридич. науки и социально-политической философии, таким как Дж. С. Милль и И. Берлин, изучавшим различные аспекты челов С.

Само понятие С. и вера в нее играют очень важную роль в регулировании индивидуального поведения, общественной и политической жизни. В последнее время — вопреки заверениям Б. Ф. Скиннера, что понятие С. чуждо естественным закономерным системам, в т. ч. и челов. поведению, — психологи обратили внимание на С., но лишь внесли путаницу в наше понимание.

С. яв-ся одной из важнейших тем, обсуждаемых в нарастающем потоке литературы по гуманистической психологии, базирующейся на гуманит. научном подходе к поведению чел. Этот гуманит. подход рассматривает сознательность, самоосознание, содействие и выбор как неотъемлемые привилегии челов. поведения. Он признает, что как выявленные, так и не выявленные ист. детерминанты влияют на поведение, наблюдаемое в настоящем, но это не мешает ему признавать и существование зоны С. действия. Даже тогда, когда поведение кажется жестко ограниченным определенными рамками, или вынужденным, у чел. все же остается область аттитюдинальной С., т. е. С. выбора т. зр. на обстоятельства, в к-рых он оказался.

Эмпирическое изучение челов. свободы проводилось преим. в рамках более традиционных теорет. подходов. Соц. психологи подошли к изучению челов. С. по трем различным путям, проложенным теорией атрибуции, теорией реактивного сопротивления и исслед. субъективного опыта.

Подход с позиций теории атрибуции. Для подхода к челов. С. с позиций теории атрибуции характерен интерес к условиям, при к-рых чел. приписывает С. поведению др. людей илисвоему собственному поведению (или воспринимает его как свободное). С. решения определяется величиной разницы в ожидаемых выигрышах от альтернативных линий поведения. Когда ожидаемые выигрыши примерно одинаковы, С. решения велика, поскольку принуждение со стороны относительно большего выигрыша отсутствует. Выбор воспринимается скорее как контролируемый лицом, принимающим решение, чем как определяемый выгодой вариантов. С. исхода яв-ся функцией оценки вероятности реального получения ожидаемого выигрыша. Иными словами, если чел. предстоит сделать выбор между альтернативами, к-рые примерно одинаковы по ожидаемым выигрышам и по их доступности, выбор между этими альтернативами воспринимается как свободный выбор, совершаемый без давления неравноценных выигрышей и/или неравной доступности.

Если поведение чел. воспринимается наблюдателями как рез-т принуждения, они сомневаются в том, что оно способно многое сказать им об этом чел. Хотя принятие решения и выбор альтернатив воспринимаются как более свободные, когда их валентности выравниваются, этот эффект знач. усиливается, если выбор делается не из отрицательных, а из положительных альтернатив. Выбор воспринимается как более свободный в тех случаях, когда приходится выбирать из умеренного числа вариантов, а не из очень ограниченного или большого их количества, и когда наблюдаемое поведение согласуется с тем, что наблюдатель считает предрасположенностью субъекта действия.

Подход с позиций теории реактивного сопротивления. Второе направление исслед. основывается на работе Дж. Брема «Теория психол. реактивного сопротивления» (A Theory of Psychological Reactance). Под реактивным сопротивлением понимается мотивационное состояние, вызванное ограничением С. поведения или угрозой такого ограничения, и, в свою очередь, организующее поведение, направленное на восстановление утраченной свободы. Поведенческие свободы специфичны для конкретных ситуаций и определяются как знание того (или вера в то), что в конкретной ситуации у чел. всегда есть неск. линий поведения и что он располагает необходимыми умениями и ресурсами для реализации любого из признаваемых им вариантов. Рез-ты исслед., проведенных в различных условиях, свидетельствуют о том, что люди действительно действуют так, чтобы вернуть себе конкретные поведенческие С., к-рых их лишили или над к-рыми нависла угроза, и что выбор, к-рый делается под угрозой, более привлекателен. Реактивное сопротивление может возникнуть и как ответ на оказанную чел. услугу, к-рая накладывает на него определенные обязательства; оно возникает и при принятия решения: если в тот момент, когда чел. уже близок к нему, возникает угроза доступности менее привлекательного варианта, его привлекательность возрастает. Исслед. реактивного сопротивления расширяют наши представления о процессах соц. влияния, психологии потребителя, рекламе, PR и принятии решений.

Эмпирический подход. Третий подход был использован М. Весткоттом, к-рый изучал челов. С. прежде всего как субъективный опыт и проводил резкую границу между С. как опытом и С. как атрибуцией или онтологическим состоянием. Его интересовало, в какой мере люди, судя по их собственным словам, чувствуют себя свободными при различных теоретически важных условиях. Основываясь как на литературе о реактивном сопротивлении и об атрибуции, так и на филос. источниках и проведенных им интервью, он выявил 7 типов ситуаций, к-рые благоприятствуют челов. С. Применив опросники, содержавшие неск. конкретных примеров каждой из этих ситуаций, он просил своих респондентов ответить на вопрос, насколько свободными они чувствовали себя в каждой из них. Оказалось, что наиболее свободными респонденты Весткотта чувствовали себя тогда, когда избавлялись от неприятных обстоятельств, включая физ. боль и соц. дискомфорт, и тогда, когда участвовали в выполнении действий, требовавших определенных навыков. Эти заметно отличающиеся друг от друга условия, обеспечивающие высокую степень С., согласуются с широко распростр. филос. разграничением понятий негативной С., или «С. от», и позитивной С., или «С. для». Респонденты Весткотта чувствовали себя наименее свободными тогда, когда были вынуждены признать, что их возможности не беспредельны, даже если эти пределы и были объективными, и тогда, когда им приходилось принимать трудные решения.

Кроме того, когда респондентов попросили описать свои чувства, противоположные ощущению С., оказалось, что в каждой конкретной ситуации эти чувства разные. В нек-рых ситуациях чувство несвободы было связано прежде всего с внешними помехами, в др. — с конфликтом и нерешительностью или неясным, но неприятным эмоциональным состоянием. Следовательно, с т. зр. диалектики, чувство С. в разных ситуациях переживается по-разному.

Заключение

Различия между этими тремя подходами к психол. изучению челов. С. определяются, в первую очередь, их ориентацией на разные аспекты этого состояния: С. в том виде, как она приписывается чел. своим собственным действиям или действиям др. людей; С. как вера в то, что у индивидуума есть поведенческий выбор и он может действовать в любом направлении, какое бы ни избрал; С. как переживание, степень к-рого зависит от условий, напр. от освобождения от боли или дискомфорта или от вовлеченности либо в деятельность, требующую определенных навыков, либо в принятие решения. Рез-ты исслед., проведенных сторонниками этих трех т. зр., в нек-рых случаях дополняют друг друга, а в нек-рых противоречат друг другу.

См. также Философские проблемы психологии, Теория реактивного сопротивления

М. Р. Весткотт

 

Свободное воспроизведение (free recall)

 

С. в. широко используются для исслед. памяти и научения. Обычно испытуемому предлагают информ. для запоминания, а спустя нек-рое время просят ее воспроизвести в произвольном порядке. Содержание информ. может варьировать от списка не связанных между собой слов или цифр до сложных прозаических произведений.

Парадигма С. в. сыграла заметную роль в развитии когн. психол. Напр., она помогла объяснить компоненты первенства и новизны в кривой воспроизведения последовательности элементов. Эффект первенства связали с частым повторением первых по порядку элементов и переводом их в долговременную память, а эффект новизны объяснили вхождением последних элементов в кратковременную память. Поскольку элементы в конце списка не повторяются и, следовательно, не переводятся в долговременную память, они теряются, если испытуемому дать отвлекающее задание непосредственно после предъявления списка для запоминания.

Ранние исслед. позволили предположить, что важнейшая составляющая С. в. заключена в испытуемом, а не в предлагаемом ему стимульном материале. Речь идет о склонности людей воспроизводить элементы группами, объединяя их по объективным или субъективным связям между собой, даже если они были разделены при предъявлении. Сообщение Бусфилда дало импульс исслед. внутренних процессов структурирования информ. Испытуемым предлагался список из 60 слов, относящихся к четырем смысловым категориям, по 15 слов в каждой. Сразу же после предъявления давалось задание в течение 10 минут записать запомнившиеся слова в любом порядке. Люди обнаружили склонность воспроизводить и группировать слова по смысловым категориям, а не по порядку их предъявления.

Недостаток такого рода исслед. состоит в том, что они всего лишь обнаруживают тип орг-ции элементов, предусмотренный экспериментатором. Отношения между элементами в списке определяются экспериментатором, и получаемые показатели степени орг-ции материала зависят от того, насколько точно воспроизведение элементов участником эксперимента соответствует категориям или ассоц. в списке экспериментатора. Тулвинг утверждал, что испытуемые не только используют заложенную в списке структуру информ., но и склонны отыскивать свои собственные характерные связи между словами в списке для заучивания. Т. о., эксперименты с использованием заданных группировок недооценивают полную орг-цию испытуемым списка слов во время заучивания и ее использование в процессе воспроизведения. Предлагая испытуемым повторно заучивать и воспроизводить списки не связанных между собой слов, предъявляемых каждый раз в др. случайном прядке, Тулвинг сумел продемонстрировать характерную для каждого участника эксперимента субъективную орг-цию запоминаемого и воспроизводимого материала.

С. в. использовалось для оценки понимания прозы и запоминания пояснительных и описательных текстов и устных рассказов. Хотя раньше было принято считать, что все люди склонны логически структурировать текст для удобства запоминания и последующего воспроизведения, были выявлены индивидуальные особенности этого процесса в зависимости от возраста и навыков чтения. Фактически, метод С. в. используется в настоящее время для исслед. различий в стратегиях заучивания материала у людей с предположительно разными стилями учения.

Применение методов С. в. для ил. склонности людей реорганизовывать изучаемый материал продолжается. Т. о., исслед. С. в. позволяют подкрепить осн. постулат когн. психол. (т. е. что обучающийся не яв-ся пассивным получателем информ. из окружающей среды; напротив, он активно организует эту информ. в собственные структуры представления знаний в памяти).

См. также Когнитивные стили учения, Забывание, Процессы поиска и извлечения информации из памяти

Б. Р. Данн

 

Связь и привязанность (bonding and attachment)

 

Джон Боулби ввел термин привязанность, к-рый превратился в важнейшее понятие нового теорет. подхода, объединившего этологию и психологию в стремлении понять истоки уз, связывающих ребенка с матерью.

Этологическая теория и привязанность. Исслед. животных говорят о том, что прочные П. образуются благодаря процессу импринтинга, происходящего за короткий интервал времени в течение раннего критического периода жизни. Этология предположительно объясняет образование С. между самкой и ее детенышем как рез-т взаимодействия генетически запрограммированных форм поведения, важных для выживания вида, со средой обитания.

Конрад Лоренц, пионер в области исслед. импринтинга, наглядно показал, что недавно вылупившиеся птенцы диких гусей устремляются к первому, ближайшему к ним, движущемуся объекту или субъекту, к-рый встречается им вскоре после рождения, и далее неотступно следуют за ним. Нико Тинберген доказал, что реакция нападения/бегства у животных развивается в ритуальное демонстративное поведение. Роберт Заслоу на основе исслед. патологии привязанности, обнаруживаемой при раннем детском аутизме, пришел к заключению, что формирование П. зависит от двух связывающих цепей поведения: а) обеспечение телесного контакта, необходимого для формирования близости и базисного доверия, и б) обеспечения контакта глаз и диалогического взаимодействия, необходимых для развития интеграции, фокуса и направления поведения.

Теория научения и привязанность. Приверженцы теории научения подчеркивали важность кормления как механизма подкрепления для развития П. к матери как приобретенного процесса. Удовлетворение первичного драйва голода (пищевого побуждения) имеет следствием образование положительной П. к матери благодаря вторичному подкреплению в ситуации кормления. Новая фаза в развитии теории научения наступила после того, как Гарри Харлоу в серии экспериментов с искусственными матерями (манекенами) обезьян установил, что орального удовлетворения путем кормления было недостаточно для образования П. и проявлений чувства любви.

Развитие привязанности. В общем, возникновение П. — это поэтапный видоспецифичный процесс. В самом начале младенец привязывается ко всем людям, демонстрирующим типичные для чел. как биолог. вида формы поведения, совместимые с актуальным поведением младенца. Боулби описывает развитие поведенческого аспекта П. в виде четырех фаз: а) ориентация и сигналы как общая реакция на людей, без выделения конкретного чел.; б) ориентация и сигналы, направленные на одного или неск. выделенных ребенком людей; в) сохранение пространственной близости к конкретному чел. посредством локомоции и сигналов; г) образование реципрокной С. с людьми. Сильные П. к конкретным людям появляются примерно в 7-месячном возрасте и обнаруживают себя в форме боязни незнакомых людей. Младенцы выражают протест в форме гнева и сопротивления, когда их разлучают с чел., к к-рому они привязаны. Реакции протеста усиливаются в незнакомой обстановке, что указывает на наличие П. не только к людям, но и к месту. Сила протеста и потребность в пространственной близости к лицу, к к-рому привязан, снижаются по мере развития познания и памяти, так как разлука начинает восприниматься ребенком как временная.

Качество привязанности. Постоянство и сила П. зависят от особенностей паттернов взаимодействия между ребенком и родителями. Безусловная П. развивается при сочетании любяще-заботливого поведения родителей с выраженными реакциями сопротивления и гнева у ребенка на отделение от родителей. Хроническое, не снимаемое раздражение у родителя и ребенка нарушает формирование П. Было установлено, что ритм и согласованность действий влияют на качество П. Младенцы больше привязаны к родителю, к-рый быстро реагирует на их сигналы и самопроизвольно инициирует взаимодействия. Последующие исслед. М. Эйнсворт показали, что качество П. зависит от стимуляции и контролирования обстановки и ребенка. Эйнсворт установила, что младенцы могут испытывать уверенность или беспокойство в отношении лица, к к-рому привязаны, что сказывается на качестве и прочности П.

Привязанность и психопатология. Боулби показал, что после образования первичной положительной С. между матерью и младенцем (примерно через полгода после рождения) реакция малыша на разлуку с матерью имеет 3 характерных фазы. Первая фаза представляет собой выражение «протеста» — плач и гнев, с помощью к-рых ребенок пытается добиться возвращения матери. Если это не удается, фаза протеста сменяется периодом «отчаяния», характеризуемым уходом, депрессией и снижением активности. Наконец, наступает фаза «отстранения», в к-рой младенец становится относительно невосприимчивым к окружающим его людям. Обращенный на мать гнев ребенка является главной характеристикой этого паттерна: он прямо выражается в фазе протеста и косвенно — в фазе отстранения. Боулби утверждал, что «опыт отделения» (т. е. разлучение с матерью) вызывает глубокую и яростную ненависть к матери.

Наблюдения Боулби, касающиеся случаев разлучения с матерью или ее утраты, подтверждаются исслед. Эйнсворт, проведенными на детях, и рядом исслед., выполненных на низших обезьянах. Рене Спитц охарактеризовал анаклитическую депрессию как состояние, в к-ром младенец, разлученный с матерью вследствие госпитализации, становится полностью безучастным к происходящему. Заслоу и Брегер, имея целью изучение П., провели анализ раннего детского аутизма, к-рый сопровождается отделением и утратой С. с матерью. Они сделали неск. теорет. выводов, применимых к нормальному формированию и психопатологии П. у людей. Первый вывод состоял в том, что удерживание ребенка в состоянии выражения протеста, характеризующегося младенческим плачем (криком), формирует цикл напряжения/расслабления, к-рый является осн. элементом положительной (безусловной) П. Чем сильнее выражение этого «протеста», тем больше расслабление и сильнее С. между ребенком и родителем. Второй вывод заключался в том, что челов. социально-аффективная П. формируется к лицу, а не к груди. Такие видоспецифичные для чел. формы поведения, как улыбка, плач со слезами, говорение и слушание, играющие важную роль в поддержании тесного — «лицом к лицу» — общения, как раз и отсутствуют у аутичного ребенка, активно противящегося контакту глаз и тесным интеракциям. Такая форма реагирования обеспечивается альтернативной поведенческой цепью по типу реакции нападения/бегства, вызываемой напряжением от продолжительного контакта глаз и обнаруживаемой у низших биолог. видов.

Общий вывод Боулби, касающийся теории П. и ее отношения к психопатологии, звучит следующим образом: теория П. представляет собой научно обоснованную систему, объединяющую понятия психоанализа, этологии, когнитивной теории и теории управления.

См. также Потребность в аффилиации, Аутизм, Избегающая личность, Деиндивидуация, Импринтинг, Развитие младенца, Инфантилизм, Z-процесс

Р. У. Заслоу

 

Секс-терапия (sex therapies)

 

В развитии С.-т., как и психотер. в целом, принимали участие священнослужители, философы и врачи. Со временем — в 1920-е гг. — С.-т. стала научной и преим. мед., поскольку опиралась на исслед. клиницистов и врачей.

Скоро, однако, вопросами сексуального просвещения широких масс населения стали заниматься популярные писатели, и за период после 1920-х гг. люди, вероятно, получили больше сексотерапевтического обслуживания путем чтения книг из серии «Помоги себе сам», написанных ведущими сексологами, чем в кабинетах профессиональных терапевтов.

Несмотря на значительный вклад библиотерапии, совр. С.-т. как наука начала развиваться лишь в 1960-е гг. благодаря трудам У. Мастерса и В. Джонсон. Они широко использовали катамнестические исслед.; их труды произвели большое впечатление и побудили мн. видных авторов следовать по их стопам.

Сексуальные расстройства включают множество взаимосвязанных поведенческих затруднений в сферах любви, брака, семьи и сопровождаются общими эмоциональными проблемами. Поэтому представляется предпочтительным проводить лечение лиц с серьезными сексуальными расстройствами не только силами прикл. сексологов, но тж привлекать для этого психотерапевтов общего профиля, специализирующихся на С.-т.