Критерии деятельности

Качество любой системы О. п. зависит от того, насколько полно выявлены осн. измерения деятельности работающих на конкретных должностях специалистов, к-рых необходимо оценить. Эти измерения должны быть релевантны успешной или неуспешной деятельности работника на определенной должности. Каждое измерение наз. критерием, а их совокупность — критериями. Критерии выявляют посредством профессиографического анализа.

Критерии можно классифицировать различными способами. Однако психологи в своих построениях обычно исходят из двух осн. дихотомических классиф., причем вторая имеет еще один уровень дихотомии. Первая классиф. разделяет критерии на объективные и субъективные. Объективные критерии — это обычно часть тех касающихся работника записей, к-рые ведут в орг-ции, и они, по большей части, вполне однозначны.

Субъективные критерии, как правило, осн. на оценке деятельности работника к.-л. чел. Субъективные критерии можно, в свою очередь, разделить на связанные с чертами личности и связанные с поведением. Примерами измерений, используемых в роли критериев, связанных с чертами личности работника, яв-ся: дружелюбие, честность, агрессивность, честолюбие, отзывчивость и трудолюбие. В качестве критериев, связанных с поведением, могут выступать отношения с клиентами, компетентность и точность действий при обслуживании оборудования или при работе с центральной вычислительной машиной в режиме реального времени.

Психологи почти всегда предпочитают пользоваться объективными критериями, дополненными субъективными критериями, связанными с поведением. Однако при проведении общей оценки и необходимости сравнить большое число работников, выполняющих различные виды работ, использование систем оценок, осн. на поведении, связано с повышенными трудностями.

Меры выполнения работы. Когда критерии выявлены, следующей задачей становится определение способов их измерения. Объективные критерии, в силу своей природы, имеют стандарты для своего измерения; т. о., проблемой измерения приходится непосредственно заниматься лишь тогда, когда требуется разраб. шкалы субъективной оценки деятельности. Эта задача сводится к конструированию надежных, валидных, несмещенных и, по возможности, нечувствительных к воздействию побочных факторов шкал.

Оценщики (эксперты). В силу иерархического характера большинства орг-ций, имеющих установленный механизм управления, посредством к-рого начальники контролируют работу своих подчиненных, оценку деятельности работников чаще всего производят их непосредственные начальники. Распростр. яв-ся тж практика визирования оценок руководителями следующего уровня. Несмотря на это, нет никаких оснований считать, что начальники находятся в наиболее выгодном положении для того, чтобы произвести оценку. Сослуживцы — отличные источники оценок, часто даже лучшие, чем начальники. Что касается качества оценивания, наилучшее обобщение, к-рое только можно сделать, сводится к следующему: ее нужно варьировать в зависимости от способности оценщика наблюдать какое-то измерение деятельности и выносить по нему свои суждения. Т. о., по одним измерениям деятельности лучшими экспертами м. б. начальники, а по др. — сослуживцы. В нек-рых случаях наиболее точную оценку могут дать третьи лица.

Проблемы процедуры проведения оценки. До середины 1970-х гг. психологи, работающие в области оценки деятельности, направляли почти все свои усилия на разраб. рейтинговых шкал для оценки деятельности и процедур использования последних. Предполагалось, что эксперты обладают четкими представлениями об оцениваемой деятельности и что необходимо лишь найти способ точного измерения их мнений. Затем было признано, что более пристального внимания заслуживает весь процесс оценки деятельности. В частности, сейчас существует широко распростр. мнение, что достигнуты пределы тех улучшений, к-рых можно добиться за счет одной лишь конструкции шкал. Пришло время направить свое внимание на процедуру в целом.

Один из наиболее важных аспектов этой процедуры связан с признанием того, что оценщик сталкивается с проблемой соц. перцепции, к-рая требует восприятия, памяти и припоминания событий, связанных с восприятием конкретного чел. — оцениваемого работника. С этой т. зр., необходимо понять, как люди воспринимают др. и что они о них помнят; только после того как будет достигнуто такое понимание, можно будет ответить на вопрос, как люди извлекают из памяти информ. об окружающих и фиксируют ее на той или иной шкале. Этот новый подход может послужить толчком к проведению исслед. всей процедуры оценки деятельности и, как следствие, повысить нашу способность оценивать профессиональную деятельность.

Наконец, кроме учета особенностей оценщика, необходимо уделить дополнительное внимание характеристикам обстановки, в к-рой выполняется работа. Хотя для психологов, разраб. системы оценивания, процедура оценки имеет первостепенное значение, для руководителя подразделения, имеющего множество др. обязанностей, это только одна из задач, к-рая должна быть выполнена к определенному сроку. Тем самым необходимо уделить больше внимания ситуативным условиям, в к-рых производится оценка, с тем чтобы можно было создать условия, повышающие вероятность точной оценки. В последнее время стараются все больше учитывать ограничения, накладываемые ситуацией, и преодолевать их при разраб. систем О. п.

См. также Профессиографический анализ, Оценка труда работника для установления заработной платы, Отбор персонала

Д. Р. Илген

 

Оценка потребностей (needs assessment)

 

О. п. — инструмент прикладных исследований, использующийся в качестве вспомогательного средства в планировании соц. услуг. Ее возникновение относится к примерно 1975 г., периоду, связанному с появлением целого ряда новых, связанных между собой, направлений в области прикл. исслед., в т. ч. оценки программ, общественной психологии, соц. эпидемиологии и соц. индикаторов. Этот период также характеризовался заметным сдвигом в сторону появления более чувствительных и продуманных подходов к реализации соц. услуг в об-ве — часто реализуемых во исполнение соответствующих законодательных постановлений. Наконец, возросло общественное осознание многих соц. и психол. проблем, сформировавшее ожидания, что для их решения будут предприняты соответствующие шаги.

Существует несколько препятствий в планировании и обеспечении услуг, более чувствительном к нуждам общества. Как отмечают Уоргейт с коллегами, к ним относятся инерция или активное сопротивление со стороны части об-ва или поставщиков услуг, большое разнообразие общественных проблем, споры вокруг того, какие проблемы яв-ся наиболее неотложными, и динамический характер изменений в об-ве. С целью преодоления таких препятствий, оценка потребностей привлекает эмпирические методы к измерению общественных проблем, существующих услуг, характера их использования и потенциальных услуг. Такие данные позволяют отличать серьезные проблемы от мнимых, идентифицировать пробелы в услугах и обнаруживать препятствия на пути их использования. Общая цель О. п., т. о., заключается в привлечении эмпирических данных о потребностях для оказания помощи в принятии решений о том, где, когда и какого рода услуги надлежит предоставлять тем или иным группам клиентов.

Определение потребности. В основе О. п. лежит имплицитное допущение о существовании проблемы, имеющей решение; фактически, Мак-Киллип определяет потребность как «субъективную оценку того, что некоторая группа имеет проблему, которая может быть решена». Кроме того, ни один из компонентов проблемы не яв-ся непосредственным. Осознание проблемы обычно зависит от воспринимаемого различия между текущей ситуацией и некоторым ожиданием. Ожидания могут вытекать из стандартов, устанавливаемых экспертами (напр., официальные нормы), представлений целевой популяции (напр., взгляды жителей на преступность), активного использования существующей услуги (напр., списки очередников), или результатов сравнения (напр., высокие показатели употребления наркотиков у подростков). Брэдшоу определяет их соответственно как нормативные, испытываемые, проявляемые и сравнительные потребности. Проблемы могут быть серьезными, но неразрешимыми, или умеренными, но легко разрешимыми; как замечает Мак-Киллип, идентификация решений — слишком часто игнорирующаяся в процессе О. п. — включает оценку их затрат, действенности и осуществимости. Короче говоря, эмпирические данные по потребностям могут облегчить процесс принятия решений, но в конечном итоге этот процесс связан с использованием оценочных суждений.

Модели оценки потребностей. Мак-Киллип описывает 3 модели О. п., отражающие различные концептуализации потребности. Модель расхождения (discrepancy model)акцентирует роль нормативных ожиданий, широко используется и адаптирована к множеству контекстов оценки потребностей. В целом она предусматривает измерение 3-х элементов: целей, актуального выполнения и расхождения между тем и другим. Как правило, для определения того, какое из предварительно выработанных решений будет внедряться, используется величина или оценка значимости расхождений; т. о., этот подход фокусируется скорее на самих проблемах, нежели на решениях. Поскольку цели обычно устанавливаются экспертами, этот метод подвергался критике за элитаризм и нечувствительность к испытываемым потребностям.

Маркетинговая модель (marketing model)акцентирует роль испытываемых и проявляемых потребностей и яв-ся сравнительно новой для соц. услуг. Маркетинговая стратегия предполагает нахождение рыночной ниши и предложение диапазона, ассортимента и качества услуг, к-рые максимизируют «потребление», т. е. пользу. Осн. достоинство этого подхода состоит в том, что он избегает ограничений, связанных с использованием экспертов, и адресуется непосредственно к самим нуждающимся. Его осн. недостатком яв-ся то, что он продвигает неэффективные услуги тем, у кого отсутствует выбор, или предлагает только прибыльные услуги. Очевидно, полезность этой модели зависит от контекста — наличия альтернативных услуг, информирования потребителей, и т. д.

Модель принятия решений (decision-making model)применяет к О. п. анализ многомерной полезности (multiattribute utility analysis, MAUA). Анализ многомерной полезности — это метод, используемой для минимизации ошибок в принятии сложных решений. Каждый выбор (альтернативная проблема или услуга) оценивается по множеству атрибутов (индикаторов потребности, таких как удельное потребление, распространенность проблемы, и данные опросов); оценки атрибутов преобразуются в полезности (напр., употребление сигарет и кокаина характеризовалось бы различными шкальными оценками); каждому атрибуту приписывается вес (показывающий ценность, придаваемую ему экспертами, поставщиками и/или др.); для определения потребности производится суммирование взвешенных оценок атрибутов для каждого варианта решения. Технически эта модель способна отражать отдельные или все аспекты потребности, в зависимости от конкретной ситуации применения, являясь сложной, но весьма гибкой стратегией.

Стратегии оценки потребностей. Для реализации О. п. был предложен ряд методологических подходов, каждый из к-рых обладает сравнительными преимуществами и недостатками. Ряд методов фокусируется на существующих услугах и их использовании. Инвентари ресурсов (resource inventories)позволяют обеспечить исчерпывающее описание ресурсов услуг — официально зарегистрированных агентств, имеющегося обслуживающего персонала, типа и объема предоставляемых услуг, типов и числа обслуживаемых клиентов, и т. д. — в границах некоторого региона. Инвентари ресурсов ориентированы на решение; они могут выявлять недостаточно используемые или активно используемые виды услуг или пробелы в услугах (напр., отсутствие услуг, доступных для детей или клиентов с низким уровнем дохода), но не позволяют идентифицировать новые потребности.

Анализы использования услуг различаются по своей сложности. Наиболее полезным яв-ся сравнение показателей предоставляемого объема услуг и прогнозируемого использования, последние извлекаются из эпидемиологических оценок, использования услуг в сопоставимых агентствах или стандартов экспертов. Соответствующие анализы могут показывать, что некоторая группа сталкивается с препятствиями в получении необходимой услуги; к проблемам относятся информированность, доступность и приемлемость услуг. Устранение препятствий может способствовать увеличению использования услуг и уменьшению потребности. Однако, как замечает Мак-Киллип, использование и потребность могут быть связаны положительно, отрицательно или вовсе не связаны между собой. Без информ. по неиспользуемым услугам, данные по одним только используемым услугам могут оказаться уводящими в сторону от истины индикатором потребности.

Другие подходы к оценке потребностей пытаются фокусироваться на проблемах, лежащих в основе потребности. Когда более прямая информ. по проблеме оказывается недоступной или ее сбор требует слишком больших затрат, часто используются сод. индикаторы. Соц. данные в отношении некоторой геополитической области (зачастую доступные из правительственных источников) могут находиться в прямой или косвенной связи с изучаемой проблемой. Напр., данные национального обследования средних школ по употреблению алкоголя и статистике смертности (включая смерти, связанные с алкоголем) могут служить основными и вспомогательными индикаторами проблем злоупотребления алкоголем. Косвенные индикаторы риска могут включать демографические, социально-экономические и соц. факторы, известные своей связью с проблемами алкоголизма. Применение существующих данных к специфической целевой области или группе часто требует привлечения оценочных методик (estimation techniques). Проблемный фокус этого подхода служит дополнением к рассмотренным выше подходам, фокусирующимся на выработке решений. К его недостаткам относятся сомнительные допущения, иногда кладущиеся в основу оценочных методик, и выводы через уровни агрегирования (сравни, экологическая ошибка). Вопросы О. п. лучше всего решать более непосредственным путем, через опросы с использованием обзоров (обозрений) потребностей. При условии четко изложенных, пункт за пунктом, проблем, можно сконструировать обзоры потребностей, позволяющие получить релевантные данные на релевантных выборках. Эти обзоры могут фокусироваться на проблемах, ожиданиях, лежащих в основе потребностей, использовании услуг, предпочтениях, препятствиях к использованию услуг и т. д. Могут применяться самые различные методы сбора данных — почтовые, телефонные и персональные опросы. Данные могут собираться от формальной выборки из конкретного сообщества, от специфических групп клиентов или от представителей сообщества, предположительно отражающих весь спектр релевантных мнений, как это происходит в опросах ключевых информантов. Альтернативные методы позволяют выяснять мнения менее формальным образом — через общественные форумы и структурированные группы, такие как фокус-группы, дельфийские панели и номинальные группы. Эти методы значительно различаются между собой в отношении временных и иных затрат и качества получаемой информ.; при осмысленном применении каждый из них может быть полезным инструментом в О. п.

См. также Активное исследование, Клиническая оценка, Общественная психология, Полевые исследования, Социальная работа с неблагополучными семьями и лицами, нуждающимися в материальной или моральной поддержке, Обзоры

А. Во

 

Оценка программ (program evaluation)

 

В исслед. по О. п. используются аналитические инструменты из соц. наук для исслед. соц. программ, выбираются критерии выполнения и оценивается эффективность программы. О. п. проводится с целью оказания помощи в принятии рациональных решений по соц. программам заказчиками, руководителями программы и политическими деятелями.

Исслед. по О. п. наиболее часто применяется к финансируемым мероприятиям, проводящимся под эгидой официальной организационной структуры с назначенным штатом, соответствующими полномочиями, определенным бюджетом и т. д.

Исслед. по О. п. применялись ко многим из программ Нового курса (New Deal)эпохи Ф. Д. Рузвельта, однако наиболее сильный толчок к своему развитию они получили в 1960-х г. под влиянием программ Великого общества (Great Society)Линдона Джонсона. В тот период федеральное правительство приступило к финансированию массированных программ по ликвидации нищеты, устранению ветшания городов и улучшению образования меньшинств и экономически неблагополучного населения. Необходимость в оценке этих программ предписывалась большинством поддерживающих законодательных актов, и были заказаны многочисленные исслед. для оценки альтернативных новых программ и, в некоторых случаях, для получения политической поддержки новым предложениям.

Подходы и методики. Исслед. по О. п. не представляют собой единой области. Они не имеют концептуальной или методологической парадигмы и характеризуются лишь некоторыми согласованными принципами и практиками. Сообщество исследователей-оценщиков программ объединяет скорее общая цель, нежели общие методы.

Водораздел между различными подходами к исслед. по О. п. проходит между теми, кто придает главное значение оценке, и теми, кто делает упор на исслед. Согласно оценочной перспективе, для того чтобы адекватно оценить значение некоторой программы, надлежит изучить все стороны этой программы, к-рые вносят вклад в ее полезность. К ним относятся цели, результат, персонал, организационная структура, бюджет, мораль и потребность. Столь широкое исслед., однако, выходит за пределы возможностей методологии традиционной социол., по крайней мере за пределы ее более жестких требований к строгости эксперим. планов и валидности количественного измерения. Поэтому внутри оценочной перспективы наблюдался неуклонный рост в применении более широких и более гибких, хотя и менее точных, методов. Такие подходы позволяют осуществлять то, что было названо «реагирующей» оценкой — т. е. изучение конкретных проблем, с к-рыми сталкиваются лица, принимающие решения (ЛРП) и потребители программы, и регулярное оповещение о результатах, дабы обеспечить их оптимальную полезность.

Исследовательская перспектива видит свою задачу в том, чтобы, используя как можно более надежные методы, определить, действительно ли некоторая соц. программа приносит ожидаемые эффекты. В рамках этой перспективы соц. программы рассматриваются как случаи организованной соц. инженерии, имеющей целью достижение специфических результатов. Подобная причинно-следственная концепция полностью согласуется с методологией контролируемого экспериментирования и количественного измерения, исповедуемой социол. Надлежащим образом реализованные, такие эксперим. сравнения позволяют получить относительно недвусмысленные оценки влияния соц. программы на предполагаемых получателей ее благодеяний и, следовательно, ответ на осн. оценочный вопрос: «Принесла ли эта программа желаемый эффект?»

В дополнение к этим относительным крайностям контролируемого экспериментирования и качественного этнографического изучения заслуживают упоминания несколько др. специфических методов О. п. Иногда, напр., возникает вопрос о том, соответствует ли некоторая программа потребностям об-ва, охватываемого района или целевых пользователей. Для такого рода ситуаций был разработан ряд процедур, известных под общим наименованием «оценки потребностей». Ее наиболее распространенными компонентами являются опросы различных групп населения или ключевых информаторов, изучение агентств, предоставляющих услуги, и анализ соц. индикаторов (напр., данных переписи населения). Другого рода вопрос, возникающий в связи с О. п., может быть связан с тем, в какой мере данная программа яв-ся сама подходящим кандидатом для оценочного исслед. «Оценка способности поддаваться оценке» (evaluability assessment)используется для формальной квалификации программы и определения тех оценочных подходов, если таковые имеются, к-рые могли бы для нее подойти. Другой специализированной процедурой яв-ся анализ издержек и выгод (benefit-cost analysis), заимствованный из области экономики. Его целью яв-ся определение выгод от программы в их денежном выражении и сравнение их с затратами на различные альтернативные программы или внедрение программы. Наконец, существует целый ряд ориентированных на управление подходов, к-рые различаются по своей пригодности к решению оперативных задач управления, с к-рыми сталкиваются администраторы программ. Анализ решений (decision analysis)использует статистическую теорию решений с целью поддержки принятия управленческих решений в ситуации неопределенности. Мониторинг достижения целей (goal-attainment monitoring)и аналогичные процедуры классифицируют цели программы и обеспечивают системы информ. обратной связи, которые регулярно информируют руководителей программ о продвижении в направлении этих целей.

По мере накопления результатов многочисленных оценочных исслед,, проводящихся в конкретной области программ, образуется ценный архив информ. в отношении различных подходов к оценке и их общих эффектов. Одна из разновидностей исслед. по О. п., известная как «метаанализ», адресуется к проблеме интеграции исслед. и выявления общих паттернов полученных результатов.

Организационные аспекты. В течение 1970-х гг., исслед. по О. п. начали приобретать черты организованной области специализации. Возникли различные профессиональные орг-ции и образовались менее формальные оценочные группы в ряде существующих профессиональных орг-ций. Появились профессиональные журналы, посвященные исключительно исслед. по О. п. и связанным с ними вопросам. Вместе с возросшей академической идентичностью стали разрабатываться программы обучения, предназначенные специально для исслед. по О. п., преимущественно как области специализации в рамках традиционной учебной программы по социол.

Несмотря на свою возросшую дисциплинарную идентичность, О. п. по-прежнему остается междисциплинарной областью с т. зр. первичной профессиональной принадлежности ее специалистов. Более того, в ней не наблюдается к.-л. одной преобладающей дисциплины, хотя большинство членов яв-ся специалистами в области общественных наук, прежде всего социол. Т. о., исслед. по О. п. остаются связующей дисциплиной — разнообразным, не поддающимся четкому определению набором понятий и методов, охватывающим традиционные соц. науки и мир соц. программ и проблем, к к-рым они адресуются.

См. также Прикладные исследования, Измерение, Обсервационные методы, Организационная диагностика

М. Липси

 

Оценка стиля жизни (lifestyle assessment)

 

Сформулированная А. Адлером концепция стиля жизни стала существенным вкладом в понимание поведения чел. Адлер полагал, что понимание челов. личности требует признания того, что поведение каждого чел. имеет соц. смысл, носит целостный характер, содержит определенные паттерны (стиль жизни), основанные на субъективной перцепции, яв-ся намеренным, направленным на достижение определенных целей и мотивировано желанием преодолеть чувство неадекватности, сопряженным со стремлением к успеху.

Фазы развития. Адлерианское консультирование характеризуется 4 последовательными фазами.

1. Между консультантом и клиентом устанавливается раппорт и взаимное доверие. По Адлеру, понимание стиля жизни др. чел. яв-ся высшей формой эмпатии консультанта. Люди, испытывающие межличностные конфликты, могут иметь затруднения в формировании близких отношений. Это делает процесс консультирования важным первым шагом клиента к соц. жизни.

2. Психол. исслед. фокусируется на систематическом расспросе о стиле жизни и использовании релевантных психометр. инструментов. Р. Дрейкурс считает, что исслед. стиля жизни должно начинаться с субъективной и объективной эксплорации. Первая включает все заботы, проблемы и симптомы клиента, а вторая оценивает модус функционирования клиента в 5 жизненных сферах — работе, дружбе, любви, самооценке и морально-этических убеждениях.

3. Интерпретация имеет целью увеличить инсайт и понимание базисных экзистенциальных вопросов жизни, себя и других. Используется конфронтация с расхождениями между действиями и словами или между идеальными и реальными целями.

4. Переориентация использует ободрение как важнейший терапевтический инструмент для коррекции аттитюдов и/или поведения. В заключительной фазе консультирования консультант и клиент вместе обсуждают альтернативные варианты представлений, поведения и аттитюдов — изменение в стиле жизни клиента. Отдельное внимание уделяется субъективным проблемам, о к-рых клиент сообщил в ходе исслед. стиля жизни. Консультант резюмирует стиль жизни, выделяя ошибочные представления и обреченное на неуспех поведение клиента. Как только эти препятствия признаются клиентом в диалоге с консультантом, они становятся предметом сознательной работы клиента.

Теория стиля жизни. Систематическое исслед. стиля жизни включает учет формирующего опыта, полученного в детстве и определяющего экзистенциальные решения относительно жизни, себя и других, к-рые влияют на актуальное поведение и могут повлиять на поведение в будущем. Т. о., хотя в фокусе исслед. оказывается раннее детство, целью яв-ся определение его влияния на настоящее и будущее. Это исслед. в формате структурного интервью вовлекает такие семейные вопросы, как порядок рождения сиблингов, отношения между членами семьи, проблемы соперничества между сиблингами, семейные ценности и ранние воспоминания индивидуума о формирующем детском опыте.

Такая позиция аналогична «модусу бытия в мире» Г. Олпорта и «модусу существования» Адриана ван Каама. Оптимистические философии подобных теоретиков включают представление о том, что прошлые решения и паттерны поведения индивидуума могут последовательно пересматриваться, модифицироваться и изменяться. Т. о., понимание стиля жизни чел. яв-ся первым шагом к изменению его поведения и/или аттитюдов.

Раскрытие и О. с. ж. индивидуума делает возможным понимание конкретного чел. как самосогласованного и самоуправляемого организма, чей лейтмотив отражается во всех личных действиях, ориентированных на движение вперед, намеренных и определяемых не простыми физиолог. реакциями на внешнюю среду, а индивидуальными ценностями.

Интерпретационные стратегии. Согласно Динкмейеру, Пью и Динкмейеру, адлерианское систематическое резюме стиля жизни включает идентификацию следующих моментов:

- Проблемы индивидуума и содержание чувства недостаточности.

- Направления, в к-рых индивидуум пытается преодолеть субъективно воспринимаемую недостаточность.

- Отношение между таким направлением и соц. интересом сотрудничества.

- Специфические зоны затруднений при решении жизненных задач.

- Как индивидуум избегает решения проблем.

- Как удается быть довольным собой, несмотря на избегание конфронтации с проблемами.

- Значимые влияния прошлой жизни индивидуума.

Д. Икстейн отмечает, что в ходе составления этого резюме должны также использоваться поддержка и ободрение в целях идентификации индивидуумом своих сильных сторон и ценных качеств. Следующие 3 общих типологии стиля жизни могут помочь сориентироваться в начале составления резюме:

1. Главные приоритеты. Адлер отмечал, что люди рано в жизни выбирают главные приоритеты для ответа на осн. экзистенциальный вопрос: «Что самое важное для моей принадлежности к данной группе?» Они включают превосходство, контроль, умение нравиться и комфорт. «Страхи, которых надо избегать» в связи с этими приоритетами включают собственную малозначимость, унижение, отвергание и стресс соответственно.

2. Четырнадцать тем общего стиля жизни. Г. Мозак выделил следующие типы личности по общему стилю жизни: добытчик (getter), стимулятор (driver), контролер (controller), правый (right), превосходящий (superior), нравящийся (liked), хороший (good), находящийся в оппозиции (opposed), жертва (victim), мученик (martyr), ребенок (baby), неадекватный (inadequate), избегающий чувств (avoid-feelings)и ищущий возбуждения (excitement-seeker).

3. Опросник стиля жизни. Р. Дрисколл и Д. Икстейн модифицировали предложенные Ф. Торном категории стиля жизни — агрессивный, конфронтирующий, защищающийся, индивидуалистичный и сопротивляющийся — в следующие, сравниваемые с животными, 5 описательных характеристик:

1) «Тигры» обычно агрессивны. Они наслаждаются проявлениями власти, любят находиться в центре внимания и могут настаивать на своем руководстве событиями.

2) «Хамелеоны» обычно конформны. Их гибкость позволяет им прямо встречать проблемы.

3) «Черепахи» обычно защищаются. Они серьезны, находчивы и ведут контролируемую ими, стабильную жизнь.

4) «Орлы» выглядят индивидуалистами. Их не заботит общественное мнение, они могут быть эгоистичными и попирают права других, идя своим путем.

5) «Лососи» обычно сопротивляются. Они предпочитают «плыть против течения», а не поддерживать разделяемые всеми ценности.

См. также Адлерианская психотерапия, Клиническая оценка

Д. Икстейн

 

Оценка труда работника (для установления заработной платы) (job evaluation)

 

Люди, выполняющие разную работу, получают разную зарплату. Различия в оплате труда обычно рассматриваются как справедливые, хотя различные обоснования этих различий могут иногда основываться на несовместимых ценностях. В большинстве орг-ций в промышленно развитых странах относительные различия в оплате труда обычно считаются сопоставимыми, если они отражают относительные различия в сравнительной стоимости работ для орг-ции. Процесс определения различий в относительной стоимости работ называется О. т. р.

Существует множество методов О. т. р. Общий подход можно описать в виде пяти этапов: а) членам комиссии по О. т. р. представляют описания работ; б) комиссией разрабатывается или ей представляют набор характеристик или параметров, по к-рым различаются виды работ, — т. н. «компенсируемые факторы» (compensable factors); в) на основании описаний работ члены комиссии оценивают в баллах или к.-л. иначе каждую работу по каждому параметру и достигают согласия в отношении оценок; г) все оценки работы суммируются (с учетом соответствующих весовых коэффициентов) согласно принятой формуле, с тем чтобы определить стоимость работы; и д) полученные суммы переводят в нормы оплаты труда. Базовые оценочные суждения выносятся на втором и четвертом этапах, на к-рых определяют компенсируемые факторы и соответствующие им весовые коэффициенты.

Базовые суждения. Какой-то чел. или к.-л. группа людей должны решить, какие характеристики работы следует использовать в качестве базиса компенсации. Определение факторов может носить общий характер в одних программах и быть исключительно точным в других. Каким бы ни был вид итогового перечня компенсируемых факторов, его необходимо составить, и должно быть достигнуто согласие в отношении относительной ценности факторов. Без такого согласия принятие конечного плана оплаты труда маловероятно. Отсюда следует, что эти суждения должны быть выработаны коллективно людьми, представляющими различные уровни и функциональные подразделения организации. Если имеется профсоюз, он также должен быть представлен. Если профсоюза нет, принцип делегирования или участия представителей трудового коллектива все равно важен.

Определение размера заработной платы. О. т. р. как таковая выявляет относительную стоимость работ в рамках изучаемого ряда. Перевод абстрактных показателей относительной стоимости в фактические шкалы заработной платы обычно требует обращения к «типовым работам » (key jobs) — работам, распространенным в данном об-ве или отрасли промышленности и отличающимся более или менее унифицированными расценками. Унификация оплаты труда существует постольку, поскольку предложение и спрос на рабочую силу на рынке труда в данном случае стабилизировались. Для таких видов работ может быть статистически выведена кривая, показывающая, как меры относительной стоимости связаны с расценками на типовые работы. Та же самая кривая может быть затем использована для др. работ, с тем чтобы установить ставки заработной платы, к-рые воспринимались бы как справедливые.

Сопоставимая стоимость. Согласно законодательству США, мужчины и женщины, выполняющие одинаковые виды работ, должны получать за них одинаковую оплату. Расширенное толкование этого принципа гласит, что люди, выполняющие сопоставимую по стоимости работу, должны получать за нее равную (или сопоставимую) оплату. Р. Ливернэш подчеркивал, что системы О. т. р. должны использоваться или разрабатываться таким образом, чтобы они учитывали этот вопрос справедливой оплаты. Однако Р. Блумроузн, полемизируя с ним, утверждала, что в ходе истории женщины оказались сегрегированной профессиональной группой, включающей небольшое число профессий, а избыточное предложение рабочей силы в этих профессиях способствовало снижению заработной платы. Если такие работы включить в перечень «типовых работ», традиционная О. т. р. будет способствовать сохранению существующей дискриминации в оплате труда.

См. также Промышленная и организационная психология, Промышленная психология, Профессиографический анализ

Р. М. Гийон

 

Оценка частоты событий (frequency judgment)

 

Среди наиболее интенсивно исследуемых когнитивных функций, оценка частоты появления стимула или события, по-видимому, обладает рядом необычных свойств. В отличие от др. когнитивных функций, оценка частоты событий остается практически неизменной на протяжении возраста. Как утверждают в своих двух дискуссионных статьях Хэшер и Закс, чувствительность к частоте появления стимула почти не увеличивается со времени посещения детьми детского сада до наступления взрослости и даже, может быть, на протяжении всей взрослой жизни. Др. когнитивные функции, в особенности свободное вспоминание (free recall)и узнавание, обычно демонстрируют большие и регулярные приращения за период перехода от детства к взрослости.

Автоматизм. Основной теорет. интерес к утверждению Хэшера и Закса связан с предполагаемым автоматизмом процесса кодирования информ. о частоте. Информ. о частоте, по-видимому, кодируется без к.-л. сознательного намерения (intention)со стороны субъекта. Несмотря на существование определенных разногласий по этому вопросу, основная позиция остается по существу устойчивой к эмпирической проверке. Дети различного возраста, интеллектуального и образовательного уровня оказываются в равной степени успешными в кодировании и поиске информ. о частоте; в своем выполнении тестов на оценку частоты они оказываются столь же эффективными, как студенты колледжей и взрослые люди.

Аргумент об автоматизме подкрепляется тем фактом, что в экспериментах практически не было выявлено улучшений в выполнении заданий на оценку частоты у испытуемых, к-рых заранее информировали о характере предстоящего задания и инструктировали быть внимательными и запоминать частоту стимулов в течение эксперим. сессии; наивные испытуемые, чье кодирование информ. о частоте оказывалось «случайным», выполняли эти задания столь же успешно. Информированные испытуемые зачастую сообщают, что они просто больше запутываются в результате своих сознательных усилий следить за частотами тех многочисленных стимулов, к-рые предъявляются в ходе эксперим. сессии. Кроме того, аргумент об автоматизме поддерживается тем фактом, что практика, к-рая может оказываться влиятельной детерминантой улучшения эффективности в выполнении заданий, в к-рых задействованы такие когнитивные процессы, как воспроизведение по памяти, не оказывает влияния на выполнение заданий на оценку частоты.

Хэшер и Закс постулируют, что автоматически (т. е. без усилий) кодируются пространственная локализация и временная последовательность событий. Свидетельства в пользу автоматизма оказываются более убедительными для пространственной локализации (напр., Эллис пришел к выводу, что «основная опора» аргументации Хэшера и Закса была укреплена его собственными результатами в том, что касается пространственной локализации).

Стратегии. Несмотря на то что основная информ. о частоте может в равной степени успешно кодироваться на протяжении возрастного развития, ее поиск (в памяти) может в определенной степени изменяться в зависимости от возраста и образовательных достижений. В этом случае любые важные различия в реализации поиска могут объясняться гл. обр. использованием различных стратегий. Напр., обнаружено, что старшие дети по сравнению с младшими чаще сообщают о том, что в своих попытках найти информ. о частоте они использовали оценки степени знакомства (или силы) стимула; младшие дети чаще сообщают, что они старались считать отдельные появления стимулов.

Методы измерения. Существует два основных способа, при помощи к-рых можно измерить оценку частоты стимула или события: а) абсолютный метод, при к-ром испытуемого просят дать точную числовую оценку частоты появления каждого стимула; б) относительный метод, при к-ром предъявляются пары стимулов и задачей испытуемого яв-ся выбрать из них тот, к-рый, по его мнению, появлялся чаще.

Главное преимущество абсолютного метода состоит в том, что предоставляемые им количественные оценки поддаются разнообразным методам статистической обработки. Они включают вычисление пирсоновских коэффициентов корреляции с фактическими частотами и др. статистические процедуры, такие как оценка различий на основе t -критерия и дисперсионный анализ абсолютных оценок или числа правильных ответов, отклонений субъективных оценок от фактических частот и числовых оценок, классифицированных на основе фактических частот. Все эти и другие процедуры использовались в исслед. данной проблемы.

Главные преимущества относительного метода, или метода парных сравнений, заключаются в том, что он проще и, следовательно, в большей степени применим к детям и испытуемым с невысоким интеллектуальным уровнем, и что он может оказываться более чувствительным инструментом измерения. При сбалансированном наборе близких по частоте элементов (напр., 1 и 2, 2 и 3) и более различающихся по частоте элементов (напр., 1 и 4, 2 и 5), средняя доля правильных ответов обычно приближается к 75%; как указывалось ранее, практически отсутствует вариация в зависимости от таких переменных, как возраст, уровень интеллекта, образовательные достижения и т. д., т. е. всех тех переменных, к-рые обычно влияют на воспроизведение по памяти и узнавание изучаемых элементов.

Теория. Несмотря на отсутствие согласия по поводу теорет. объяснения механизма О. ч. с., наиболее общепринятым является объяснение Хинцмана. Оно основано на допущении, что в ответ на просьбу оценить частоту субъект воспроизводит и подсчитывает отдельные ранее пережитые ситуации, в к-рых возникал целевой стимул (напр., конкретные предложения, в к-рые входило данное слово, или, еще чаще, просто случаи его появления в списке предъявляемых слов). Это объяснение пришло на смену более традиционной т. зр., согласно к-рой на оценку частоты влияет «сила» более часто предъявлявшихся стимулов.

Объяснение на основе подсчета или многократного отслеживания представляется наиболее правдоподобным для элементов со сравнительно низкими частотами встречаемости. Хинцман признавал, что для более высоких частот могут потребоваться другие объяснения. Эта переменная частоты встречаемости элементов (item-frequency variable)неадекватно анализировалась в исслед. по данной проблеме. До сих пор, в силу противоречивого характера эмпирических результатов, остается невыясненным вопрос об отношениях между оценкой частоты и узнаванием, т. е., при низких частотах встречаемости элементов, не сводится ли задача испытуемого просто к признанию целевого слова «старым» и, следовательно, заслуживающим некоторой положительной числовой оценки, такой как 1 или 2, или «новым» (не попадавшимся ранее в списке) и, следовательно, заслуживающим только О оценки частоты?

Каковым бы ни было окончательное теорет. объяснение О. ч. с., для него несомненно потребуется более адекватное описание роли переменной частоты встречаемости элементов.

Добывание пищи животными. Определенного вида оценка частоты, по-видимому, используется животными в процессе добывания пищи (а тж в др. менее изученных формах научения животных). При добывании пищи решение о том, когда покинуть и когда вернуться в конкретные области кормления, связано с количеством успехов (нахождение пищи) и с количеством неудач, к-рые животное ассоциирует с каждым обследованным участком. Несмотря на то что животные могут тем или иным образом использовать такого рода информ. о частоте, то, как именно они это делают, еще предстоит выяснить. Представляется очевидным, что гипотеза «подсчета» в меньшей степени подходит к занятому добыванием пищи животному, нежели к чел. Определенного вида генерализованный фактор «силы», вероятно сходный с тем «ощущением знакомства», о к-ром упоминали дети старшего возраста в своих ретроспективных отчетах о выполнении ими заданий на оценку частоты, представляется, опять же интуитивно, более правдоподобным в отношении добывающих пищу животных.

См. также Социобиология животных, Оценка и принятие решений, Видоспецифичное поведение

М. Маркс

 

Оценочные (рейтинговые) шкалы (rating scales)

 

Вотличие от пунктов контрольных списков, к-рые требуют от респондентов исключительно ответов «да—нет», по пунктам О. ш. респондент (оценщик) должен выносить оценочные суждения на некотором многокатегориальном континууме. Введенные Ф. Гальтоном в прошлом столетии, О. ш. с тех пор широко используются в бизнесе, промышленности, образовательных учреждениях и др. организационных контекстах для оценки различных поведенческих и личностных характеристик. Такие оценки обычно даются др. чел. (напр., руководителем или сотрудником), однако люди могут оценивать и самих себя.

Типы оценочных шкал. В числовой О. ш. (numerical rating scale)оценщик приписывает оцениваемому им чел. одно или несколько чисел, связанных с конкретными описаниями оцениваемой характеристики. Простой пример числовой шкалы для оценки конкретного чел. по характеристике «дружелюбие» — приписывание целых чисел от 0 до 4 в зависимости от того, насколько дружелюбным воспринимается этот чел. Иллюстрацией применения числовой О. ш. яв-ся тж методика семантического дифференциала, широко используемая в исслед. коннотативных значений разнообразных понятий. Другим широко используемым оценочным методом яв-ся графическая О. ш. (graphic rating scale), в к-рой оценщика просят указать точку на линии, связанную с соответствующим описанием оцениваемого.

В стандартной О. ш. (standard rating scale), оценщик либо вырабатывает сам, либо обеспечивается готовым набором стандартов, с к-рыми он сравнивает оцениваемых. Примером является субъект-субъектная шкала (man-to-man rating scale), применяемая на протяжении многих лет в армии США для оценки перспективности офицеров. Субъект-субъектная шкала конструируется для оценивания конкретных людей в отношении определенной черты, напр. способности к лидерству, посредством обращения к оценщику с просьбой представить себе пятерых людей, к-рые попадают в различные точки некоего гипотетического континуума способности к лидерству. Затем этот оценщик сравнивает каждого чел., к-рого он должен оценить, с каждым из этих пяти людей и указывает, на кого из них данный оцениваемый в наибольшей степени походит в своей способности к лидерству.

При использовании О. ш. с вынужденным выбором (forced-choice rating scale)оценщику предъявляют два или более описаний и просят указать, какое из них в наибольшей степени подходит оцениваемому. Если имеются три или более описаний, оценщиков также могут попросить указать, какое из описаний в наименьшей степени подходит оцениваемому.

Ошибки оценивания. Преимущество метода вынужденного выбора состоит в том, что в сравнении с другими типами шкал он позволяет в большей степени контролировать определенные ошибки в оценивании. Два вида ошибок связаны с необоснованным завышением (ошибка снисходительности) или занижением оценок (ошибка строгости). Другими ошибками являются слишком частый выбор «ни то, ни другое», или средних категорий ответа (ошибка центральной тенденции) и оценивание конкретного чел. высоко по определенной поведенческой или личностной характеристике просто по причине его высоких оценок в др. областях (эффект ореола или гало-эффект). Оценщики также могут совершать ошибки контраста (contrast error), давая чел. более высокую оценку просто в силу того, что предыдущий оценивался более низко, или, напротив, давая ему более низкую оценку, потому что предыдущий оценивался более высоко.

См. также Шкалирование

Л. Р. Эйкен

 

Очевидная валидность (face validity)

 

О. в. можно определить как то, в какой степени содержание теста и его заданий (пунктов) выглядит в глазах тестируемого подходящим для данной ситуации.

Содержание очевидно валидных тестов легко опознается выполняющими их лицами, и потому ответы на них могут подвергаться сознательному или бессознательному искажению. Разработчики тестов, придерживающиеся той теорет. ориентации, согласно к-рой люди не склонны к открытому и честному самовыражению, считают, что О. в. тестов будет приводить к неточным ответам и, следовательно, нужно избегать конструирования таких тестов. Напротив, создатели тестов, занимающие противоположную позицию (люди выражают себя открыто и честно), считают прямые, «прозрачные» (т. е. обладающие О. в.) тесты предпочтительными.

Исслед. технической валидности (technical validity)показали наличие значимых положительных связей между О. в. и точностью. Задания (пункты) теста, обладающие О. в., в среднем оказываются более валидными, или точными, мерами (проще говоря, лучшими заданиями, так как обнаруживают тенденцию к более сильной связи с соотв. критерием) по сравнению с теми, к-рые не обладают О. в. Кроме того, в ситуациях, когда тестируемых просили фальсифицировать свои ответы, пункты с О. в. (к-рые предположительно более подвержены искажению) не уступали в точности измерения пунктам, не обладающим О. в.

О. в. теста оказывается важным фактором в отношениях с общественностью и при рассмотрении дел в судах. Психол. тестирование не должно быть противоречащим или нерелевантным опыту тестируемого. Сотрудничество и хороший раппорт между тестирующим и тестируемыми яв-ся наилучшим вариантом взаимодействия при любых обстоятельствах. Наличие О. в. способствует воспринимаемой целесообразности психол. теста и уменьшает вероятность возникновения у тестируемого впечатления, что тест не учитывает его индивидуальность. Недостаток О. в. (независимо от технической валидности, или точности, теста) может вызывать у тестируемых чувства раздражения, неудовлетворенности и обманутости. Такие чувства вполне м. б. эмоциональными корнями негативного общественного мнения, публичных требований прекращения оценочных программ (напр., в школах), конфликтов между наемными работниками и администрацией или даже возбуждения судебного разбирательства.

См. также Компьютеризованное адаптивное тестирование, Культурно-свободные тесты, Тестовая тревожность

Р. Р. Холден

 

Ошибка игрока (gambler's fallacy)

 

О. и., или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное неправильное понимание случайности событий. Предположим, что монета подбрасывается много раз подряд. Если выпадает подряд 10 «орлов» и если эта монета яв-ся «правильной», для большинства людей выглядело бы интуитивно очевидным, что выпадение «решки» запаздывает. Однако такой вывод является ложным.

Эту ошибка получила в специальной литературе название «отрицательный эффект новизны» (negative recency effect)и состоит в тенденции к предсказанию скорого прекращения часто происходившего в последнее время события. Она основана на вере в локальную репрезентативность (т. е. на уверенности в том, что последовательность случайно возникающих событий будет носить характеристики случайного процесса даже когда она оказывается короткой). Т. о., в соответствии с этим ошибочным представлением, генератор случайных событий, напр., подбрасывание монеты, должен приводить к исходам, в к-рых — даже по прошествии короткого времени — не будет наблюдаться значительного преобладания того или другого из возможных исходов. Если выпадает серия одинаковых исходов, возникает ожидание того, что случайная последовательность скорректирует себя сама в ближайшем будущем, и отклонение в одном направлении тем самым подвергнется обязательному уравновешению отклонением в другом. Однако случайно генерируемые последовательности, в особенности если они оказываются сравнительно короткими, оказываются совершенно нерепрезентативными производящему их случайному процессу.

Ошибка игрока — это нечто большее, чем просто отражение обычного статистического невежества, поскольку она может наблюдаться в частной жизни даже искушенных в статистике людей. Она отражает два аспекта челов. когнитивной функции: а) сильную и неосознанную мотивацию людей к тому, чтобы находить порядок во всем, что они вокруг себя наблюдают, даже если наблюдаемая ими последовательность исходов возникает в результате случайного процесса, б) всеобщую челов. склонность игнорировать основанные на расчетах оценки вероятностей, отдавая предпочтение интуиции. Хотя логика может убеждать нас в том, что случайный процесс не контролирует своих исходов, наша интуитивная реакция может быть очень сильной и временами подавлять логику. Исследовавший сравнительную силу логического и интуитивного мышления Рид утверждает, что последнее зачастую оказывается более принудительным чем первое, вероятно, по той причине, что подобные умозаключения приходят на ум внезапно, следовательно, не поддаются логическому анализу и часто сопровождаются сильным ощущением своей правоты. В отличие от принципиальной невозможности отследить процесс, посредством к-рого находятся такие интуитивные «решения», процесс логического рассуждения открыт для анализа и критики. Поэтому люди управляют логическим мышлением, а от интуитивного мышления они просто получают результаты, к-рые наполняют последнее сильным ощущением чувства правоты.

О. и. наиболее распространена в ситуации, когда исходы генерируются чисто случайно. Если в развитии событий участвует некоторый фактор мастерства, чаще наблюдается положительный эффект новизны (positive recency effect). Наблюдатель скорее всего будет рассматривать серию успехов (напр., игрока в бильярд) как свидетельство его мастерства, и будет выстраивать свои прогнозы последующих исходов скорее в положительном, чем в отрицательном направлении. Даже бросание костей может приводить к положительному эффекту новизны в той степени, в к-рой индивидуум убежден, что на исход события каким-то образом влияет «искусство» бросающего.

См. также Эффект Барнума, Поведение игроков, Статистический вывод

Дж. Элкок

 

Ошибки (I и II рода) (errors (type I and II))

 

Когда статистический анализ используется для проверки гипотез, экспериментаторы обычно еще до начала сбора данных формулируют вероятностное предположение особого рода, называемое нулевой гипотезой (H ₀). Такое предварительное постулирование предусматривает оценку результатов исслед. на основе теории выборочного распределения и нормального закона распределения вероятностей. Нулевая гипотеза отражает связь между переменными и формулируется таким образом, чтобы она сама или её отрицание приводили к информ., к-рую можно было бы использовать для повышения ранга исследовательских гипотез. После того как данные собраны и статистически обработаны, исследователь должен принять решение о том, отклонять ли ему нулевую гипотезу или нет.

Логика принятия такого решения предполагает возможность четырёх исходов, два из которых яв-ся ошибочными. О. I р. совершается в тех случаях, когда принимается решение отклонить H ₀, хотя в действительности H₀ верна. О. II р., напротив, состоит в решении не отклонять H ₀, хотя в действительности H ₀ неверна. Два др. возможных исхода — это правильное решение отклонить Н ₀(когда она на самом деле неверна) или правильное решение не отклонять её (когда она действительно верна). Собственно говоря, нулевую гипотезу как таковую невозможно доказать без знания «истинного» положения дел, но ее можно опровергнуть, если вероятность того, что полученные результаты согласуются с ней, чрезвычайно мала. Поэтому решения, принимаемые на основе проверки статистической гипотезы, обычно формулируются в виде утверждений, содержащих указание уровней вероятности или уровней достоверности правильности различных исходов в свете H ₀.

Вероятность совершить О. I р. обозначается символом α (альфа)и контролируется непосредственно экспериментатором. Задавая величину α, экспериментатор точно определяет уровень вероятности, связанный с решением отклонить H ₀ на основе доли случаев, когда такое решение будет правильным. Уровень α также называют уровнем достоверности или уровнем значимости. В соц. и поведенческих науках принято формулировать нулевую гипотезу в форме отрицания теорет. ожидания экспериментатора или выдвинутой им поисковой гипотезы. Тогда, если уровень α, как это обычно бывает, выбирается равным 0,05 или 0,01, а величина выборочной стат. достигает ее критического значения для выбранного уровня α или превышает таковое, появляется возможность отклонить H ₀ и сделать следующий вывод: шансы того, что эксперим. воздействие действительно производит измеряемый эффект, равны соответственно 95 из 100 или 99 из 100.

Вероятность О. II р. обозначается символом β (бета)и не может непосредственно контролироваться, так как зависит, помимо всего прочего, от величины экспериментального эффекта и «истинного» положения дел, к-рое нам в принципе неизвестно. Кроме того, выбор более жесткого уровня β увеличивает шансы совершения О. II р., поскольку неизбежно приводит к тому, что для своего обнаружения эксперим. эффект должен быть более выраженным (по величине). Тогда как H ₀ предполагает только одно выборочное распределение, альтернативная гипотеза чаще всего точно не определяется, и величина β будет варьировать в зависимости от того, какое из почти бесконечного ряда альтернативных выборочных распределений окажется для нее справедливым. Если выбирается конкретная альтернативная гипотеза, можно вычислить β и обратную ей величину: 1 — β называемую мощностью критерия. Единственный способ, каким экспериментатор может повысить мощность критерия и уменьшить β, состоит в увеличении числа изучаемых случаев. С увеличением объема выборки уменьшается стандартная ошибка используемой стат., а значит, и область критических значений последней, что позволяет легче отклонить Н ₀. Поэтому задание уровня α и выбор объема выборки имеют решающее значение при проверке статистической гипотезы и должны диктоваться соображениями сравнительной серьезности совершения О. I и II р.

См. также Проверка гипотезы, Измерение, Методология (научных) исследований

С. Урбина

 

Ошибки оценщика (rater errors)

 

О. о. (эксперта, судьи и т. д.) наз. искажения, допускаемые наблюдателями при использовании оценочных шкал для характеристики деятельности индивидуума. Уровень компетентности оценщика, как и его пол, соц. статус, раса, религиозная принадлежность и возраст, — оказывают влияние на выносимые им суждения. Хотя большинство таких ошибок имеют специфический характер, существуют распространенные типы О. о., про являющиеся в широком спектре ситуаций.

Ошибка снисходительности возникает, когда средние оценки имеют тенденцию превышать среднюю точку шкалы вследствие а) давления на оценщика необходимой высокой оценки подчиненных, б) ощущения того, что оценка подчиненного отражает оценку самого оценщика и в) предварительного отбора учащихся или подчиненных перед процедурой оценивания. Эта ошибка приводит к стиранию различий между оцениваемыми людьми. Ошибка суровости яв-ся оборотной стороной той же самой ситуации.

Ошибка центральной тенденции возникает, когда оценщик постоянно выбирает среднюю область значений шкалы. Это может происходить вследствие колебаний в своем праве «быть Господом Богом» или потому, что крайние оценки (неудовлетворительные или плохие) требуют дополнительной поддержки и могут серьезно сказаться на последующих взаимоотношениях оценщика с его подчиненными.

Эффект ореола возникает, когда одна личностная черта оказывает влияние на характер измерения всех остальных. Эффект ореола выражается в положительной генерализации на др. черты; эффект дьявола выражается в отрицательной генерализации.

Ошибка последовательности появляется в тех случаях, когда специфический порядок оцениваемых черт оказывает специфическое воздействие на оценку последующих черт, такое как эффект ореола.

Логическая ошибка возникает, когда оценщик коррелирует специфические черты на основе их предполагаемой согласованности (по эффекту) с др. чертами. Логическая ошибка носит более сложный характер, чем ошибка ореола.

Эффект недавности возникает, когда случай, произошедший незадолго до процедуры оценки, оказывает на оценщика большее влияние, нежели это имело бы место, произойди он гораздо раньше. Особенную проблему здесь представляют события эмоционального характера, напр. трудовой конфликт, несчастный случай, ссора.

О. о. поднимают специфические проблемы, связанные с вопросами надежности и валидности измерений. Кроме того, различия, наблюдаемые в оценках но прошествии времени, могут адекватно отражать изменения в поведении, далее если такое расхождение может демонстрировать искусственный недостаток надежности. Высокая межэкспертная надежность (inter-rater reliability)оказывается полезным инструментом, если оба оценщика хорошо знакомы с оцениваемым индивидуумом.

Наиболее серьезной проблемой, связанной с О. о., яв-ся проблема валидности оценок, поскольку оценочные шкалы чаще всего используются там, где оказываются недоступными более объективные процедуры измерения. Чем в большей степени проявляются О. о. и чем меньше существует возможностей их устранения статистическими методами, тем большей угрозе подвергается валидность оценок.

Для устранения влияния О. о. было предложено множество стратегий. К ним относятся обучение оценщиков, статистическая коррекция систематических различий между оценщиками (напр., снисходительности) и разработка альтернативных оценочных стратегий, таких как поведенчески выверенные оценочные шкалы, методы ранжирования, методики вынужденного выбора и принудительного распределения.

См. также Эффект ореола

Л. Бергер

 

 

П_

 

Память (memory)

 

П. обычно понимается как дар или способность, благодаря к-рой можно вызвать, обдумать либо описать предыдущий опыт в настоящее время. Чем бы П. ни была, она не похожа на магнитофон, записывающий знаки, звуки, переживания и т. п., к-рые мы могли бы воспроизвести при подходящих обстоятельствах. Нек-рые авторы, занимавшиеся данной тематикой, предполагают что-то близкое к этому. У. Пенфилд привел детальные воспоминания о прошлом опыте людей, мозг к-рых он раздражал электрическим зондом в то время, пока они находились на операционном столе. Поскольку не было предпринято попытки проверить достоверность воспоминаний, данные сообщения приняли с определенными оговорками. Даже если допустить, что сообщения были точными, они не могут доказать, что все ранее испытанное «хранилось» в головном мозге.

П. тж представляют себе как нечто, «тренируемое» или усиливаемое практикой. Нет оснований, как кажется, полагать, что кто-то может улучшить свою память многократно повторяемым запоминанием, хотя можно научиться более эффективным методам заучивания. Могут оказать помощь мнемонические приемы. Люди, к-рым не удается запомнить определенные вещи, могут жаловаться на «плохую память», однако, возможно, что они просто что-то плохо освоили и теперь им не следует ожидать, что они вспомнят это.

Легче иметь дело с научением и забыванием, не прибегая к понятию П., т. к. мы действительно учим и забываем, а вот обладаем ли мы П. и используем ли ее — может быть сомнительным вопросом с научной т. зр. Никто не может изучать память, поскольку ее невозможно увидеть или манипулировать ею.

Иногда забывание происходит мгновенно, без прошествия какого-то времени, напр., когда удар по голове приводит в состояние оглушения или потери сознания. Подобная амнезия может быть постоянной или временной. Иногда дети демонстрируют удивительную способность к удержанию в П. событий или ситуаций. Такие детальные воспоминания особенно изумляют взрослых, поскольку по мере старения мы, похоже, теряем способность вспоминать мн. события и виды информ. Для пожилых людей иногда представляется невозможным вспомнить недавние события, в то время как они, якобы, прекрасно помнят детский опыт. Следует заметить, что воспоминания о детском опыте могут быть усилены частыми повторениями и пересказами, или могут даже быть весьма искажены и звучать приемлемо только вследствие конфабуляции и сведений, полученных извне.

Неудачи в сохранении в П. недавних событий могут быть обусловлены недостатком интересов и неспособностью обучаться или наблюдать. В лабораторных исслед., когда пожилые люди были мотивированы к обучению по тем же критериям, что и молодежь, они часто запоминали так же хорошо, как и молодые учащиеся.